АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37870/19

04 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            04 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечное» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 17.09.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 доверенность от 09.01.2020

установил:

Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечное» с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 17.12.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, заявив, что в период с 23.08.2004 по 28.10.2018 ответчик являлся собственником объекта, в отсутствии каких-либо договорных правоотношений, иных оснований для пользования, пользовался без внесения платы земельным участком с кадастровым номером 61:02:0090102:3863, площадью 2973 кв.м., расположенным: 

<

...>.

            Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, требования не признал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте - здание с кадастровым номером 61:02:0090102:3181, расположенное: 

<

...>. 

 Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0090102:3863 по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, уточненной площадью 2973 кв.м.

Согласно сведениям реестра объект находится в общей долевой собственности ФИО4 - доля в праве 1/2, ФИО6 -доля в праве 1/8, ФИО7 - доля в праве 1/8, ФИО8 - доля в праве 1/8, ФИО9 - доля в праве 1/8.

Ранее в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Солнечное» как собственнике объекта (доля в праве 1/2) (заявление №61-01/2-34/2004-261, договор купли-продажи от 16.08.1996).

23.08.2004 зарегистрирован переход права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО4 (заявление № 61-01/2-34/2004-263, договор купли-продажи от 22.07.2004).

23.08.2004 года в реестр внесены сведения о прекращении ранее возникшего права общества при переходе права собственности к ФИО4 (дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права» -23.08.2004, per. № 61-01/2-34/2004-263).

Право семьи Бережных возникло в порядке наследования (свидетельство о праве на наследство по закону от 16.05.1997 удостоверенного нотариусом ФИО10. номер в реестре нотариуса №624, дата в реестре нотариуса 16.05.1997, свидетельство о праве на наследство по закону серия 61АА №3029945 от 22.08.2014, удостоверенного нотариусом ФИО10. номер в реестре нотариуса № 3-2114, дата в реестре нотариуса 22.08.2014, свидетельство о праве на наследство по закону серия 61АА №6041325 от 23.08.2018, удостоверенного нотариусом ФИО10. номер в реестре нотариуса №61/126-н/61 -2018-3-48. дата в реестре нотариуса 23.08.2018).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, считая необходимым принять во внимание следующее.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно части  1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Суд находит обоснованными доводы общества о том, что истец избрал ненадлежащего ответчика. 

Судом установлено, что в реестре отсутствуют актуальные сведения о зарегистрированном праве собственности  общества на спорный объект.

Доказательств того, что общество явилось собственником земельного участка в заявленный спорный период суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ранее возникшее право), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в                    ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 статьи 69 в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в части I статьи 69 Закона, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования. При этом, суд отмечает, что совершенный отказ не лишает истца права на судебную защиту путем обращения с иском к надлежащему ответчику в установленном законом порядке.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  Великородова И. А.