АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«06» ноября  2019г.                                                 Дело № А14-13370/2019

 

Резолютивная часть решения изготовлена «29»  октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «06»  ноября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Завод имени Медведева-Машиностроение», г. Орел (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехснаб», с. Дьяченково Воронежской области (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 341 764,50  руб. 

при участии в заседании представителей:

от истца –  ФИО2, доверенность от 10.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод имени Медведева-Машиностроение» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехснаб» (далее - Ответчик) о  взыскании  264 000 руб. задолженности, 77 764,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

           Определением от 18.09.2019г. исковое заявление истца принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом возражений ответчика.  

 В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. 

          Ответчик в возражениях по иску исковые требования не признал, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

          Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке  ст. 156,136, 137  АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 90 000 руб. задолженности, 77 764,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства,  оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и  подлежащими  удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 15.09.2015 между ООО «Завод имени Медведева - Машиностроение» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремтехснаб» (покупатель) заключен договор поставки № 106, в соответствии с которым продавец обязуется передать глубокорыхлитель ГРП-4 в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации, приложенной к договору и являющейся его неотъемлемой частью  (п.п. 1.1  договора).

Согласно п.10.1 договор вступает в силу с момента  его подписания  сторонами.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на общую сумму 505 000 руб.

В соответствии с 3.3  договора оплата стоимости продукции производится покупателем по следующей схеме: 

предоплата в размере 50% от суммы договора, что составляет 252 500 руб., в том числе НДС 18%, в течение 3 календарных дней после подписания договора (п.3.3.1)

 оплата в размере 50% суммы договора, что составляет 252 500 руб., в том числе НДС 18%, в течение 3 календарных дней после уведомления о готовности продукции. 

15.09.2015 между ООО «Завод имени Медведева - Машиностроение» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремтехснаю» (покупатель) заключен договор поставки № 107, в соответствии с которым продавец обязуется передать глубокорыхлитель ГРП-4 в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации, приложенной к договору и являющейся его неотъемлемой частью  (п.п. 1.1  договора).

Согласно п.10.1 договор вступает в силу с момента  его подписания  сторонами.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на общую сумму 483 000 руб.

В соответствии с 3.3  договора оплата стоимости продукции производится покупателем по следующей схеме: 

предоплата в размере 50% от суммы договора, что составляет                241 500 руб., в том числе НДС 18%, в течение 3 календарных дней после подписания договора (п.3.3.1)

 оплата в размере 50% суммы договора, что составляет 241 500 руб., в том числе НДС 18%, в течение 3 календарных дней после уведомления о готовности продукции. 

Ответчик оплату поставленного товара не произвел в полном размере.  На момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар по расчетам истца составила 264 000 руб. 

С учетом частичного погашения суммы задолженности и уточнения исковых требований, сумма задолженности составила 90 000 руб. 

В связи с неоплатой товара истцом в силу ст. 395 ГК РФ заявлено  требование  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 77 764 руб. 50 коп. за период с 27.10.2015 по 21.06.2019.

Истец  направил ответчику  претензию (л.д.24-27),   которая оставлена ответчиком   без исполнения.

Согласно  п. 7.3 договоров  в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. 

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление  правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров поставки  №106 от 15.09.2015 и № 107 от 15.09.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 90 000 руб. подтверждается представленными документами (договорами, спецификациями, товарными накладными, платежными поручениями о частичной оплате).

Ответчик наличие задолженности  в заявленном размере документально не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 90 000 руб. задолженности за  поставленный товар  подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 764 руб. 50 коп. за период с 27.10.2015  по 21.06.2019.

 В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует  обстоятельствам спора, требованиям действующего в спорный период законодательства.

Указанный расчет процентов документально ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен. 

Поскольку  ответчик не исполнил обязанность по оплате товара,  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  суд признает правомерными.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71  АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

С учетом уточнения исковых требований, подлежит уплате госпошлина в размере 6032 руб. 94 коп.  Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 9835 руб., в связи с чем сумму 3802 руб. 06 коп. госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 25 000,00 руб. расходов по оплате юридических услуг. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В подтверждение расходов истцом были  представлены договор  от 06.03.2019, расходный кассовый ордер № 667 от 11.07.2019 на сумму 25 000 руб., справка ООО «Завод имени Медведева-машиностроение». 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в рассмотрении дела в арбитражном суде, доказывает те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих видов юридической помощи: по подготовке и направлению в адрес ответчика претензии, искового заявления в арбитражный суд Воронежской области, представлению интересов в суде.  

Данные услуги оказаны, оплата истцом исполнителю произведена.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать разумный размер понесенных расходов.

В свою очередь сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов. 

Таким образом, подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехснаб», с. Дьяченково Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод имени Медведева-Машиностроение», г. Орел (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 90 000 руб. задолженности, 77 764 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015  по 21.06.2019, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 6032 руб. 94 коп. расходов по госпошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод имени Медведева-Машиностроение», г. Орел (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  3802 руб. 06 коп. уплаченной госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд. 

           Выдать справку и копию платежного поручения  № 72 от 09.07.2019 (оригинал платежного поручения  оставить в материалах дела).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                        А.В. Сазыкина