АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5692/2020

г. Нижний Новгород                                                                                              15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заинтересованного и третьего лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МБДОУ детский сад №6 "Дюймовочка" (ОГРН1115246000319, ИНН5246039529), г.Бор Нижегородской области, о признании незаконным предписания Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 12.09.2019  №пр-1447/19/П/12,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Радиосвязь", г.Бор Нижегородской области,

установил:

МБДОУ детский сад №6 "Дюймовочка" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным предписания Волжско-Окского управления Ростехнадзора (далее – административный орган, Ростехнадзор) от 12.09.2019  №пр-1447/19/П/12.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого предписания.

Рассмотрев заявленное ходатайства суд считает его обоснованным, в связи с чем удовлетворяет и восстанавливает пропущенный процессуальный срок.   

Административный орган о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в отсутствии своего представителя. Позиция административного органа подробно изложена в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2019 №пр-1447/19 с целью контроля исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от 22.10.2018 пр-1812/18/П/12. 

12.10.2019 административным органом был составлен акт проверки №пр-1447/19/А/12.

В ходе проверки было установлено, что в Учреждении отсутствуют ответственный за электрохозяйство и его заместитель, назначенные из числа руководителей и специалистов потребителя. Ответственным за электрохозяйство и его заместителем приказом МБДОУ детский сад №6 «Дюймовочка» назначены работники сторонней организации, что является нарушением п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6).

12.09.2019 заявителю выдано предписание №пр-1447/19/П/12, в соответствии с которым ему надлежало исполнить требования предписания в срок до 01.09.2020.

Не согласившись с названным предписанием Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Согласно материалам дела, административный орган пришел к выводу о нарушении Учреждением п.1.2.3 Правил №6.

Между тем административным органом не учтено следующее.

Пунктом 1.2.1 Правил №6 установлено, что эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов потребителя (пункт 1.2.3 Правил).

Ответственный за электрохозяйство обязан организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок; организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала; организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала; обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок; организовать проведение расчетов потребности Потребителя в электрической энергии и осуществлять контроль за ее расходованием; участвовать в разработке и внедрении мероприятий по рациональному потреблению электрической энергии; контролировать наличие, своевременность проверок и испытаний средств защиты в электроустановках, средств пожаротушения и инструмента; обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок; организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций; обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года); контроль замеров показателей качества электрической энергии (не реже 1 раза в 2 года); повышение квалификации электротехнического персонала (не реже 1 раза в 5 лет); контролировать правильность допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи (пункт 1.2.6 Правил N 6).

Согласно пункту 1.4.1 Правил N 6 эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. Электротехнический персонал предприятий подразделяется на административно-технический; оперативный; ремонтный; оперативно-ремонтный.

Обслуживание электротехнологических установок (электросварка, электролиз, электротермия и т.п.), а также сложного энергонасыщенного производственно-технологического оборудования, при работе которого требуется постоянное техническое обслуживание и регулировка электроаппаратуры, электроприводов, ручных электрических машин, переносных и передвижных электроприемников, переносного электроинструмента, должен осуществлять электротехнологический персонал. Он должен иметь достаточные навыки и знания для безопасного выполнения работ и технического обслуживания закрепленной за ним установки (пункт 1.4.3 Правил N 6).

Пунктом 1.1.1 Правил N 6 определено, что они имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Таким образом, ответственный за эксплуатацию электроустановок должен обладать специальными знаниями и навыками, необходимыми для обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации.

Как следует из материалов дела, согласно тарификационным спискам в штате заявителя состоят сотрудники с высшим педагогическим и средним профессиональным педагогическим образованием. Согласно должностной инструкции ответственного за электрохозяйство, утвержденной заведующим Учреждением 23.01.2018, такое лицо назначается из числа административно-технического персонала, в электроустановках до 1000В имеющего группу IV по электробезопасности, для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок. Однако ни одно лицо, состоящее в штате Учреждения, указанным требованиям не соответствует, не имеет специального технического образования, группу IV по электробезопасности, необходимых для выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок.

С учетом этого обстоятельства Учреждение заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Радиосвязь" договор об оказании услуг по организации эксплуатации электроустановок от 24.01.2019 №24, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Радиосвязь" приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию электрооборудования Учреждения.

Свидетельством №003637 от 09.06.2017, выданным Учебно-производственным центром «Волжскэнергонадзор», подтверждено соответствие ООО «Радиосвязь» нормативным правовым актам, нормативным техническим документам в энергетике, компетентности при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию, монтажу, ремонту, пусконаладочным работам в области энергетики.

Приказом заведующего Учреждения ответственным за электрохозяйство назначен ФИО2, техник-электрик, прошедший проверку знаний Норм и Правил работы в электроустановках (группы IV по электробезопасности в электроустановках в до 1000В), заместителем ответственного назначен ФИО3, техник - электрик, группа IV до 1000В.

Таким образом, в рассматриваемом случае эксплуатацию электроустановок Учреждения осуществляет подготовленный электротехнический персонал на основании договора со специализированной организацией, что соответствовало требованиям пункта 1.2.1 Правил №6, а также требованиям пункта 1.1.1 Правил №6 о необходимости обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и их содержания в исправном состоянии.

Подход надзорного органа о несоблюдении Учреждением требований пункта 1.2.3 Правил №6 в части назначения ответственного за электрохозяйство и его заместителя из числа руководителей и специалистов потребителя является формальным, при котором при соблюдении пункта 1.2.3 Правил №6 назначение в Учреждении ответственным за электрохозяйство и его заместителя из числа работников, имеющих преимущественно педагогической образование, не обладающих специальными знаниями в области обеспечения работы электроустановок, влечет за собой несоблюдение требований пункта 1.1.1 Правил №6 о необходимости обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и их содержания в исправном состоянии.

Пункт 1.2.1 Правил №6 допускает проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией, в связи с чем назначение ответственных из числа работников такой организации требованиям Правил №6 не противоречит и направлено на обеспечение надежной эксплуатации электроустановок.

Аналогичные выводы по данному вопросу изложены в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.02.2020 по делу №А43-9626/2019.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое предписание - признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на ответчика, подлежат взысканию с ответчика в пользу Учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л:

требования, заявленные МБДОУ детский сад №6 "Дюймовочка" (ОГРН1115246000319, ИНН5246039529), г.Бор Нижегородской области, удовлетворить.

Признать недействительным предписание Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 12.09.2019  №пр-1447/19/П/12.

Взыскать с Волжско-Окского управления Ростехнадзора в пользу МБДОУ детский сад №6 "Дюймовочка" (ОГРН1115246000319, ИНН5246039529), г.Бор Нижегородской области, 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                                                                       А.В.Леонов