АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10311/2024

г.Тверь

20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Душаткиной А.В., при участии представителей: Заявителя – ФИО1, Ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала – «Тверьэнерго», г. Тверь,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь,

потерпевший: ФИО3, Тверская область,

об оспаривании постановления по делу № 069/04/9.21-770/2024 о назначении административного наказания от 02.07.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала – «Тверьэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление) по делу № 069/04/9.21-770/2024 о назначении административного наказания от 02.07.2024 года в части наложения на заявителя административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Общество и Ответчик заявили ходатайства о проведении онлайн-заседания.

Заявленные ходатайства судом удовлетворены. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

Ранее в материалы дела от Общества поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, от Ответчика – дополнение к отзыву.

Потерпевший извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» заявитель, предоставляя услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии и состоит в Реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Тверское УФАС России) поступило обращение ФИО3, о нарушении Обществом установленного порядка подключения (технологического присоединения) объекта, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Заволжское с/п, 

<

...> уч.12, земельный участок с кад. № 69:10:0000021:3734 (далее - Объект).

23 октября 2023 года между ФИО3 и Обществом заключен договор № 42435731 об осуществлении технологического присоединения Объекта III категории надежности, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, классом напряжения электрических сетей 0,4 кВ (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев.

Общество не выполнило мероприятия по техприсоединению Объекта в установленный Договором срок.

ФИО3 обратился в Управление с заявлением о нарушении Обществом срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанных объектов.

По итогам рассмотрения жалобы 17.06.2024 года в отношении Общества Управлением оформлен протокол об административном правонарушении № 069/04/9.21-770/2024 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

02 июля 2024 года ответчиком вынесено постановление по делу № 069/04/9.21-770/2024 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацам 7, 10 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Процедура технологического присоединения, условия заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения объектов заявителей, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также указан минимальный срок, установленный для мероприятий по технологическому присоединению (за исключением временного технологического присоединения) – 4 месяца.

Договор технологического присоединения, являясь, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), публичным договором, должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный подпунктом «б» пункта 16 указанных Правил, поскольку данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороны в договоре перед гражданином - потребителем услуги, как слабой стороны сделки.

В данном случае ФИО3 подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения.

На момент обращения ФИО3 в Управление Общество не исполнило мероприятия по технологическому присоединению вышеуказанных объектов.

Неисполнение Обществом условий договора об осуществлении технологического присоединения в части нарушения предельных сроков технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 16 Правил технологического присоединения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Россети Центр» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Тверского УФАС России по делу № 069/04/9.21-11/2024, вступило в законную силу 01.02.2024, исполнено – 04.04.2024.

Материалами дела подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности оспариваемым постановлением.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, Обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок. Доказательств карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Возможность снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Суд учитывает характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Обществом правонарушение (социальную значимость деятельности), принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, и приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

В данном случае, суд также принимает во внимание, что Общество в течение 2023 - 2024 г.г. неоднократно допускало нарушения сроков технологического присоединения объектов граждан и юридических лиц в электрическим сетям в границах Тверской области, в связи с чем привлекалось Управлением к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ. При этом по ряду постановлений судом применялись положения статьи 4.1 КоАП РФ и размер штрафа был снижен, однако это не привело к достижению превенциальной цели назначения наказания.

Факт вынесения в отношении Общества в течении 2023 и 2024 года постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности не свидетельствует о тяжелом финансовом положении Общества.

Ссылки заявителя на отчет о финансовых результатах филиала «Тверьэнерго» за 2020 года не могут быть приняты во внимание, поскольку убыток филиала не свидетельствуют в целом о неудовлетворительном финансовом положении юридического лица, при этом представленные сведения не являются актуальными, сведений о финансовом положении филиала  и Общества в 2023, 2024 годах в материалы дела не представлено.

Согласно открытым данным, размещенным Обществом на сайте http://www.rosseti.ru/ чистая прибыль Общества в 2023 году составила 161,3 млрд руб. (рост на 21,5% к 2022 году). Выручка выросла на 16,7% — до 1 378,7 млрд руб. 

Таким образом, довод заявителя об отсутствии компенсации выпадающих расходов со стороны ГУ РЭК не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении компании в целом.

В рассматриваемом случае размер штрафа назначен с учетом характера правонарушения. Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не свидетельствует о чрезмерной финансовой нагрузке с учетом финансовых показателей Общества.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению нет.

При указанных обстоятельствах заявление общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области № 069/04/9.21-770/2024 о назначении административного наказания от 02.07.2024 года в части наложения административного штрафа в размере 600 000 руб. – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                         С.Е. Рощина