Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4588/2023

15 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Новые Коломяги" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 10, корп. 2; Россия 197349, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЩЕРБАКОВА УЛИЦА, 27, КОРП.1 ЛИТЕР "А");

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 10, к. 2, литера А);

о взыскании

 

при участии

от истца:  не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Коломяги» ( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 412426 руб. 85 коп. за период с 21.01.2020 по 09.12.2022 (включительно) с последующим начислением процентов  по день фактической уплаты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2020 между сторонами велись переговоры по заключению договора подряда № 09-01-2020-5.

В счет оплаты в будущем предполагаемых работ по вышеуказанному договору, истец перечислил ответчику 21.01.2020 денежные средства в размере 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2020 № 15.

В адрес ООО «Содружество» направлена претензия с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 2000000 руб. 

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

  Ответчик позицию по делу не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи результатов работ заказчику на сумму аванса в размере 2000000 руб., и, как следствие, он обязан возвратить последнему неотработанный аванс. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.01.2020 по 09.12.2022 в размере 412426 руб. 85 коп., а также с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств по день фактической уплаты. 

Расчет суммы процентов проверен судом. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 261523 руб. 91 коп. за период с 21.01.2020 по 31.03.2023, на сумму 28767 руб. 12 коп. за период с 01.10.2022 по 09.12.2022 и с 10.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Коломяги» (ОГРН  

<

***>) неотработанный аванс в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 261523 руб. 91 коп. за период с 21.01.2020 по 31.03.2023, на сумму 28767 руб. 12 коп. за период с 01.10.2022 по 09.12.2022 и с 10.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30287 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.