ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-5932/2023

21.11.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   14.11.2023.

Постановление изготовлено в  полном объеме   21.11.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей Семенова М.У., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет – ФИО2 (по доверенности от 06.07.2023),  в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком ТЗ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2023 по делу № А63-5932/2023, принятое по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет, ОГРН 

<

***>, г.Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком ТЗ», ОГРН: 

<

***>, г.Москва, об обязании общество с ограниченной ответственностью «Телеком ТЗ» незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать договор аренды от 10.03.2022 №6/2022 нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, закрепленных на праве оперативного управления за автономным учреждением,  

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет", ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь (далее - ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет", истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком ТЗ" ОГРН: 

<

***>, г. Москва (далее - ООО "Телеком ТЗ", ответчик, арендатор) об обязании ООО "Телеком ТЗ" незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать договор аренды от 10.03.2022 N 6/2022 нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, закрепленных на праве оперативного управления за автономным учреждением (ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет"), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2023 по делу № А63-5932/2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2023 по делу № А63-5932/2023 общество с ограниченной ответственностью «Телеком ТЗ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Кавказский федеральный университет", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2023 по делу № А63-5932/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2023 по делу № А63-5932/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, что на основании письма от 23.09.2021 N МН-21/1721-АН г. Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России), и письма от 05.08.2021 N 26-04/4456 Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае между ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" и ООО "Телеком ТЗ" заключен договор от 10.03.2022 N 6/2022 аренды нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью, закрепленных на праве оперативного управления за автономным учреждением (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение имущество - часть технического этажа нежилого здания, учебный корпус N 16 с кадастровым номером 26:12:010102:363 и РФИ П12280003887, площадью 1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, (лит.А), для размещения оборудования оператора связи. Предоставляемым в аренду имуществом арендодатель владеет на праве оперативного управления (сведения о регистрации права N 26-01/12-4/1999-139.2 01.01.1999).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 10.03.2022 ООО "Телеком ТЗ" приняло арендуемое помещение.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента государственной регистрации, и распространяется на правоотношения, возникшие с 13 апреля 2020 года и действует в течение 5 лет.

Арендная плата, ее размер и порядок расчетов подробно отражены в разделе 6 договора и составляет 3 810 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора аренды арендаторпринял на себя обязательство в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания договора аренды предоставить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимые документы для государственной регистрации и понести расходы связанные с государственной регистрацией договора.

Ответчик взятое на себя обязательство по регистрации договора аренды не выполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма от 15.06.2022 N 2947-12/16, от 12.08.2022 N 4132-12/16 с просьбой осуществить регистрацию договора аренды в соответствии с принятым на себя обязательством, однако требования истца не выполнены, в связи с чем ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" в адрес в адрес ООО "Телеком ТЗ" направлена претензия от 15.02.2023 N 90-34.00 с требованиями в течение 10 календарных дней после получения претензии предоставить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимые документы для государственной регистрации договора аренды от 10.03.2022 N 6/2022 нежилых помещений; выполнить мероприятия в соответствии с действующим законодательством РФ по государственной регистрации договора аренды от 10.03.2022 N 6/2022 нежилых помещений.

В ответе ООО "Телеком ТЗ" на претензию от 03.03.2023 N 52-ЮИ указано об отказе в выполнении действий, требуемых арендодателем и предложено ФГАОУ ВО "Северо-Кавказский федеральный университет" рассмотреть один из вариантов решения вопроса: расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 10.03.2022 N 6/20222022 и заключить новый договор на срок до 1 (одного) года; внести изменение в договор аренды помещений от 10.03.2022 N 6/20222022, установив неопределенный срок аренды и определив иные необходимые изменения, связанные с изменением срока аренды.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 Согласно части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 4.2.5 договора аренды именно ответчик (арендатор) принял на себя обязательство произвести государственную регистрацию договора аренды.

В абз.3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Направленные в адрес ответчика письма и претензия с требованием об исполнении обязательств по регистрации договора аренды положительных результатов не принесли, что также свидетельствует об уклонении регистрации договора аренды.

 Частью 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В данном случае, уклонение общества с ограниченной ответственностью "Телеком ТЗ" от регистрации является доказанным в рамках настоящего дела, в связи с чем апелляционная коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного требования истца.

 Довод ответчика о невозможности исполнить принятое на себя обязательство в связи с трудным финансовым положением были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Заявление ответчика о пропуске исковой давности также правомерно отклонено поскольку исходя и положений п. 4.2.5 договора аренды датой окончания обязательства ответчика по регистрации договора аренды является 31.03.2022, а датой истечения срока исковой давности 31.03.2023.

Исковое заявление поступило в информационную систему арбитражного суда посредством сайта my.arbitr 31.03.2023 в 15:25, т.е. в последний день установленного срока, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.

Довод о том, что отсутствие регистрации договора не несет негативных последствий для истца подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным автономным учреждением за счет средств, вы/деленных ему учредителем на приобретение этого имущества.

В соответствии с п. 1.4 Устава федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» функции и полномочия учредителя федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России).

Минобрнауки России отсутствие регистрации договоров аренды рассматривает в качестве нарушения в сфере использования и распоряжения федеральным имуществом, например, такой подход к непринятию мер по регистрации договора закреплен письме Минобрнауки России от 24.03.2023 N МН-22/497-ДП "О наиболее типичных и значимых нарушениях, выявленных за 2022 год в ходе проверок деятельности организаций, подведомственных Минобрнауки России" (п. 11 Приложение 2).

В связи чем Мииобрнауки России может привлечь ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» и ее руководителя к ответственности в рамках реализации полномочий учредителя.

Таким образом, избранный Ответчиком способ защиты соответствует принципам справедливости, разумности, характеру и степени допущенного нарушения и направлен на защиту своих прав и законных интересов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Соглашение о расторжении договора аренды представленное в суд апелляционной инстанции правового значения не имеет, поскольку оно заключено после вынесения решения и подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2023 по делу № А63-5932/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                              

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

О.В. Марченко