АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3557/2023

25 апреля 2023 года

г. Оренбург

                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, г. Абдулино, Оренбургская область,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Абдулинский лесхоз», г. Абдулино, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Оренбургской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, государственного казенного учреждения «Абдулинское лесничество»,

об обращении взыскания на земельный участок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

 

Судебный пристав-исполнитель Абдулинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 (далее – истец, СПИ Абдулинского РОСП по Оренбургской области ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Абдулинский лесхоз» (далее – ответчик, ООО «Абдулинский лесхоз») с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:36:0101018:665 (л.д. 15-16).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, государственное казенное учреждение «Абдулинское лесничество» (далее – третьи лица).

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении № 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие его представителей не направили, в связи с чем, суд первой инстанции счел возможным перейти к рассмотрению дела в основном судебном заседании, по завершении предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представители не явились.

До начала судебного заседания от администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, которое арбитражным судом удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Оренбургской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что согласна с доводами, изложенными в заявлении, просит требования удовлетворить.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На исполнении в Абдулинском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство №51863/20/56004-СД в отношении должника – ООО «Абдулинский Лесхоз» о взыскании налогов и сборов в размере 827 790 руб. 35 коп., исполнительский сбор – 200 000 руб. Таким образом, общая задолженность на 28.02.2023 составляет 1 027 790 руб. 30 коп.

Истец в обоснование своих требований указал, что согласно ответу Росреестра по Оренбургской области за должником ООО «Абдулинский Лесхоз» числится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 56:36:0101018:665.

По мнению истца, принадлежащее должнику вышеуказанное недвижимое имущество не отвечает установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона № 229-ФЗ, согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В пункте 11 постановления от 24.03.2005 № 11разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, действующее законодательство запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на них объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

Указанное следует из толкования, данного в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 08.11.2023 по делу № 2(1)-508/2022 установлены следующие обстоятельства (л.д. 33-36).

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «Абдулинский лесхоз» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 207 120 руб. 77 коп.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств были составлены акты о наложении ареста (описи ареста) от 16.02.2022, согласно которым, описи подвергнуто следующее имущество: здание гаража общей площадью 192,7 кв. м, с кадастровым номером 56:36:0101018:685; здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 468,7 кв. м, с кадастровым номером 56:36:0101018:684.

Судебным приставом-исполнителем предприняты действия для исполнения исполнительных производств, однако совершить дальнейшие исполнительные действия, а именно реализовать имущество должника ООО «Абдулинский лесхоз» в счет погашения задолженности не представляется возможным, поскольку право на земельный участок, на котором расположены здание гаража общей площадью 192,7 кв. м, с кадастровым номером 56:36:0101018:685, и здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 468,7 кв. м с кадастровым номером 56:36:0101018:684, за ООО «Абдулинский лесхоз» не зарегистрированы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30.01.2019 путем реорганизации в форме преобразования из ГУП Оренбургской области «Абдулинский лесхоз» создано ООО «Абдулинский лесхоз».

На основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 17.09.2018 2690-р «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «Абдулинский лесхоз» и акта приема-передачи от государственного унитарного предприятия в собственность ООО «Абдулинский лесхоз» от 07.02.2019 передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 56:36:0101018:665; здание гаража общей площадью 192,7 кв. м, с кадастровым номером 56:36:0101018:685; здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 468,7 кв. м с кадастровым номером 56:36:0101018:684.

Согласно ответу ООО «Абдулинский лесхоз», адресованному Абдулинскому РОСП УФССП по Оренбургской области от 15.08.2022, земельные участки на которых расположены: здание гаража, общей площадью 192,7 кв. м, с кадастровым номером 56:36:0101018:685, и здание деревообрабатывающего цеха, общей площадью 468,7 кв. м с кадастровым номером 56:36:0101018:684, были переданы предприятию согласно передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия «Абдулинский лесхоз» 07.02.2019. На сегодняшний день право собственности на вышеуказанные земельные участки не зарегистрированы в ЕГРН в связи с тяжелым финансовым положением.

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости указано, что правообладателем – здания гаража общей площадью 192,7 кв. м, с кадастровым номером 56:36:0101018:685 и здания деревообрабатывающего цеха общей площадью 468,7 кв. м с кадастровым номером 56:36:0101018:684, расположенные по адресу: 

<

...>, является ООО «Абдулинский лесхоз».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 56:36:0101018:665, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, находится в собственности Оренбургской области. Однако с 22.01.2019 данный земельный участок арендует государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Абдулинский лесхоз» на основании договора аренды земельного участка от 14.01.2019 № 06-04/3.

Учитывая вышеуказанное, суд в рамках дела № 2(1)-508/2022 пришел к выводу об удовлетворении требований к ООО «Абдулинский лесхоз» об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 56:36:0101018:665, обязал ООО «Абдулинский лесхоз» осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 56:36:0101018:665, категория земли: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения административных зданий, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором расположены здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:36:0101018:685, площадью 192,7 кв. м, и здание деревообрабатывающего цеха, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:36:0101018:684, площадью 468,7 кв. м.

Как разъяснено в пункте 3.1. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определённого законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о преюдициальности обстоятельств, изложенных в решении Абдулинского районного суда Оренбургской области от 08.11.2023 по делу №2(1)-508/2022.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.04.2023 следует, что правообладателем указанного судебным приставом земельного участка в настоящий момент по-прежнему является Оренбургская область.

У ответчика данный земельный участок находится на праве аренды. Основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Оренбургской области от 14.01.2019 № 06-04/3, дата государственной регистрации – 22.01.2019. 

Соответственно, на данный момент спорный земельный участок ответчику на праве собственности не принадлежит. 

При этом, обращение взыскания на земельный участок, который числится за лицом не на праве собственности, по обязательствам, долгам этого лица законом не допускается. 

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2023 на данном земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами 56:36:0000000:710 (сооружение: автодорога, автомобильная дорога общего пользования местного значения с гравийным покрытием), 56:36:0000000:526 (сооружение: сооружение коммунального хозяйства), расположенные на спорном земельном участке, которые принадлежат на праве собственности муниципального образованию Абдулинский городской округ Оренбургской области.

Кроме того, как установлено решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 08.11.2023 по делу № 2(1)-508/2022, на земельном участке с кадастровым номером 56:36:0101018:665 расположены: здание гаража, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:36:0101018:685, площадью 192,7 кв. м, и здание деревообрабатывающего цеха, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:36:0101018:684, площадью 468,7 кв. м.

При этом, действующее законодательство запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на них объектов недвижимости.

Такой правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-10478/2015 от 02.10.2015 по делу № А76-12955/2015, решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2022 по делу № А19- 23707/2021, решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2022 по делу № А29-4878/2022).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации требования судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению. 

От уплаты госпошлины истец освобожден. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                   Н.С. Наянова