АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3898/2024

Дело № А55-38896/2022

г. Казань

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется путем использования систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 16.04.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 19.04.2024,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Отрадное», извещенного надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 14.02.2024 

по делу №А55-38896/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Отрадное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Отрадное» (далее - ООО «Буровая компания «Отрадное», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 18.07.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее – МИФНС России №23 по Самарской области)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 по делу № А55-38896/2022 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2024 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения. 

Налоговый орган и Управление не согласились с указанными судебными актами и обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся  в деле доказательствам. 

Представитель налоговых органов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству ООО «Буровая компания «Отрадное», с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания), проведено в обычном режиме, поскольку представитель общества  к онлайн-заседанию не подключился, при этом судом установлено, что, средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю общества обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (представителем не обеспечено подключение к сервису «онлайн-заседание»).

 Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной № 3 налоговой декларации ООО "БК "Отрадное" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за 2 квартал 2017 года налоговый орган принял решение от 18.07.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислил налог в сумме 22 743 904 руб. и пени в сумме 10 064 556 руб. 59 коп.

Решением от 12.09.2022 № 03-30/133 Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Основанием для начисления налога и пени послужил вывод налогового органа о том, что налоговые вычеты по счетам-фактурам, датированным 2 кварталом 2017 года, заявлены обществом по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом  2 статьи 173 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «БК «Отрадное» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением УФНС России по Самарской области от 19.09.2022 № 03-30/133, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

По мнению ООО "БК "Отрадное", решение налогового органа является незаконным, поскольку в уточненной № 3 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной в налоговый орган 28.03.2022 (за пределами трехлетнего срока), отражены налоговые вычеты, которые ранее заявлялись в первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной в налоговый орган 25.07.2017 (в пределах трехлетнего срока), а также в последующих уточненных налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка №№ 1, 2), представленных в налоговый орган 25.12.2019 и 22.09.2020, и учитывая, что налоговые вычеты, отраженные в первичной налоговой декларации и в уточненных налоговых декларациях (корректировки №№ 1, 2, 3) не изменились, то в целях применения пункта 1 статьи 172 НК РФ обществом соблюден срок на предъявление налогового вычета, установленный налоговым законодательством.

Заявитель, полагая, что решение инспекции является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи. 

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2018 № 306-КГ18- 10544, суд указал, что пункт 1.1 статьи 172 и пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривают право налогоплательщика заявить налоговые вычеты в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), данное правило действует в отношении как первичной, так и уточненной налоговой декларации.

Судами отмечено, что  ООО "БК "Отрадное" вправе заявить к вычету предъявленные ему суммы налога по счетам-фактурам, датированным 4 кварталом 2017 года, не позднее 30.06.2020.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, заявитель 25.07.2017 ООО "БК "Отрадное" представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, в которой отразило:  361 505 302 руб. - налогооблагаемая база с реализации товаров (работ, услуг) (строка 010 раздела 3);  65 070 954 руб. - сумма налога с реализации (строка 010 раздела 3); 59 962 942 руб. - сумма налога, предъявленная обществу при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с п. 2, 4, 13 ст. 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ (строка 120 раздела 3); 90 469 руб. - сумма налога, предъявленная покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя (строка 130 раздела 3);  5 017 543 руб. - сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет (строка 040 раздела 1).

Согласно разделу 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" (с 01.04.2017 по 30.06.2017) общество применило налоговые вычеты на общую сумму 22 743 904 руб. (код вида операции 01 - приобретение товаров/работ/услуг) по поставщикам - ООО "Технология Успеха" (4 093 008 руб. 90 коп.), ООО "Сфера" (5 122 665 руб. 19 коп.), ООО "Сибком" (1 836 672 руб. 05 коп.), ООО "Светоч" (4 631 353 руб.), ООО "Ренко" (1 374 557 руб. 57 коп.), ООО "Профиль" (3 114 371 руб. 84 коп.), ООО "Акрос" (2 571 276 руб.).

25.12.2019 ООО "БК "Отрадное" представило в налоговый орган уточненную № 1 налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 год, в которой отразило:  361 505 302 руб. - налогооблагаемая база с реализации товаров (работ, услуг) (строка 010 раздела 3);  65 070 954 руб. - сумма налога с реализации (строка 010 раздела 3);  59 962 942 руб. - сумма налога, предъявленная обществу при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом  5 статьи  171 НК РФ (строка 120 раздела 3); 90 469 руб. - сумма налога, предъявленная покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя (строка 130 раздела 3);  5 017 543 руб. - сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет (строка 040 раздела 1).

При этом общество исключило из раздела 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" (с 01.04.2017 по 30.06.2017) счета-фактуры (код вида операции 01 - приобретение товаров/работ/услуг) поставщиков - ООО "Технология успеха", ООО "Сибком", ООО "Ренко", ООО "Профиль", ООО "Акрос", ООО "Светоч", ООО "Сфера" и применило налоговый вычет на сумму 22 743 904 руб. (код вида операции 02 - оплата, частичная оплата в счет предстоящих поставок (аванс)) по счетам-фактурам поставщика - ООО "Спецнефтесервис".

22.09.2020 ООО "БК "Отрадное" представило в налоговый орган уточненную № 2 налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, в которой отразило:  361 505 302 руб. - налогооблагаемая база с реализации товаров (работ, услуг) (строка 010 раздела 3); 65 070 954 руб. - сумма налога с реализации (строка 010 раздела 3); 59 962 942 руб. - сумма налога, предъявленная обществу при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2, 4, 13 статьи 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ (строка 120 раздела 3); 90 469 руб. - сумма налога, предъявленная покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя (строка 130 раздела 3);  5 017 543 руб. - сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет (строка 040 раздела 1).

Раздел 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" (с 01.04.2017 по 30.06.2017) содержит сведения, идентичные сведениям, отраженным в этом разделе при подаче уточненной № 1 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года: счета-фактуры ООО "Спецнефтесервис" с суммой НДС 22 743 904 руб. (код вида операции 02 - аванс).

Судами отмечено, что все налоговые декларации ООО "БК "Отрадное" по НДС за 2 квартал 2017 года (и первичная, и корректировочные № 1 и 2) содержали одни и те же показатели.

28.03.2022 ООО "БК "Отрадное" представило в налоговый орган уточненную № 3 налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года, в которой отразило: 361 505 302 руб. - налогооблагаемая база по реализации товаров (работ, услуг) (строка 010 раздела 3); 65 070 954 руб. - сумма налога с реализации (строка 010 раздела 3); 59 962 942 руб. - сумма налога, предъявленная обществу при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи  171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ (строка 120 раздела 3); 90 469 руб. - сумма налога, предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя (строка 130 раздела 3); 5 017 543 руб. - сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет (строка 040 раздела 1).

Согласно разделу 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" (с 01.04.2017 по 30.06.2017) общество вновь заявило налоговые вычеты на общую сумму 22 743 904 руб. (код вида операции 01 - приобретение товаров/работ/услуг) по счетам-фактурам контрагентов - ООО "Технология Успеха" (ИНН 

<

***>), ООО "Сфера" (ИНН 

<

***>), ООО "Сибком" (ИНН 

<

***>), ООО "Светоч" (ИНН 

<

***>), ООО "Ренко" (ИНН 

<

***>), ООО "Профиль" (ИНН 

<

***>), ООО "Акрос" (ИНН 

<

***>).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи  81 НК РФ уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговые вычеты на общую сумму 22 743 904 руб. 51 коп. по счетам-фактурам ООО "Технология Успеха", ООО "Сфера", ООО "Сибком", ООО "Светоч", ООО "Ренко", ООО "Профиль", ООО "Акрос" уже были заявлены обществом в первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной в налоговый орган 25.07.2017, то есть в пределах установленного подпунктом 1 статьи 172 НК РФ трехлетнего срока.

Суд указал, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в первичной налоговой декларации и уточненных налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка №№ 1, 2, 3) не изменилась и составила 5 017 543 руб., также не изменилась и сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (59 962 942 руб.), не изменилась и сумма налога, предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету (90 469 руб.).

Несмотря на то обстоятельство, что налогоплательщик отказался от предъявления к вычету спорных сумм НДС, заявленных в первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, путем представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций (корректировка №№ 1, 2), заменив счета-фактуры по вышеуказанным контрагентам, на счета-фактуры от ООО "Спецнефтесервис" (код вида операции 02 - аванс), числовые показатели в соответствующих разделах налоговых деклараций не изменялись, то есть сумма вычетов оставалась прежней, менялось только основание.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что НДС за 2 квартал 2017 года, обусловленные приобретением товара у ООО "Технология Успеха", ООО "Сфера", ООО "Сибком", ООО "Светоч", ООО "Ренко", ООО "Профиль", ООО "Акрос", были заявлены налогоплательщиком в первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной в налоговый 25.07.2017, а также в последующих уточненных налоговых декларациях (корректировка №№ 1, 2, 3).

Согласно Письму ФНС России от 20.03.2013 № АС-4-3/4811, если в уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, отражены налоговые вычеты, которые ранее были заявлены в уточненной налоговой декларации, представленной в пределах установленного трехлетнего срока (то есть налоговые вычеты, отраженные в обеих уточненных налоговых декларациях, не изменились), то в целях применения п. 2 ст. 173 НК РФ налогоплательщиком соблюден срок заявления сумм НДС к возмещению, установленный данной нормой НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что в уточненной № 3 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной в налоговый орган за пределами трехлетнего срока - 28.03.2022, отражены налоговые вычеты, которые обществом были заявлены в первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной в налоговый орган 25.07.2017, а также в уточненных налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка № 1, № 2), представленных в налоговый орган - 25.12.2019, 22.09.2020, то есть в пределах установленного трехлетнего срока, и, учитывая, что налоговые вычеты, отраженные в первичной налоговой декларации и в уточненных налоговых декларациях (корректировка №№ 1, 2, 3) не изменились, то в целях применения подпункта  1 статьи 172 НК РФ налогоплательщиком соблюден срок на предъявление налогового вычета, установленный данной нормой НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность принятого судебного акта, не согласился с указанными доводами, поскольку вычеты по НДС носят заявительный характер. Поэтому именно налогоплательщик определяет, какие счета-фактуры (или УПД) и по каким операциям будут им заявлены к вычету в соответствующей налоговой декларации.

Как посчитал суд, путем подачи корректирующих деклараций №2 и №3 заявитель фактически отказался от вычетов по этим контрагентам, представив документы по иным (иной) организации.

Вместе с тем, установив конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что  неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, исходя из следующего. 

Заменяя контрагентов (указывая в разных корректировках различные счета-фактуры) заявитель, тем не менее, не менял числовые показатели в соответствующих разделах. То есть, сумма вычетов оставалась прежней, менялось только их основание.

Налоговым органом не оспаривается, что по уточненной № 2 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года обществу также доначислен и предложен к уплате НДС в сумме 22 743 904 руб. (решение № 229).

Таким образом, с учетом решения № 229, ранее принятого налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за тот же 2 квартал 2017 года, но по корректировке № 2, доначисления к уплате в бюджет, произведенные в оспариваемом по настоящему делу решении, являются повторными.

Доводы налогового органа о том, что требование об уплате налога по решению от 18.07.2022 не выставлялось, что доначисленные им суммы указаны в решении «справочно» и не были включены в заявление о признании ООО БК «Отрадное» банкротом и таким образом, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, отклонены судом апелляционной инстанции, так как наличие вступившего в законную силу решения, которым заявителю необоснованно предложены к уплате суммы налога и пени, даже если по нему не были своевременно приняты меры по его исполнению, не исключает возможность обращения его к исполнению в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в решении налогового органа от 16.10.2023 об исправлении технической ошибки указано, что сумма доначисленного решением от 18.07.2022 налога составляет 22 171 674 руб. и поскольку данная сумма перенесена в КРСБ по решению от 28.02.2022 № 229, повторно к переносу в КРСБ не подлежит, в связи с этим налоговый орган указал, что резолютивную часть решения от 18.07.2022 необходимо читать в следующей редакции: недоимка по НДС - 22 171 674 руб.; сумма налога, подлежащая к переносу в КРСБ, составляет 0 руб.

Между тем, из решения налогового органа от 16.10.2023 об исправлении технической ошибки (о внесении изменений в решение от 18.07.2022) не представляется возможным установить, в чем именно заключалась техническая ошибка, в связи с чем вносятся изменения и почему в этом решении указана сумма налога (22 171 674 руб.), отличная от суммы, доначисленной оспариваемым решением от 18.07.2022, - 22 743 904 руб. Мотивы исключения из резолютивной части решения от 18.07.2022 суммы пени в решении от 16.10.2023 также отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что само по себе совершение налоговым органом 16.10.2023 действий по внесению изменений в оспариваемое решение не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "БК "Отрадное", так как на момент обращения общества в арбитражный суд (15.12.2022) это решение налоговым органом в установленном порядке не было отменено/изменено и нарушало права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил без изменения решение суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку они не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых решения и постановления, в материалах дела отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права судом не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 14.02.2024 по делу №А55-38896/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин 

 

Л.Ф. Хабибуллин