АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7743/2017

город Саранск

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

 

         Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Алёхиной М.Н. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников недвижимости "ФИО2 20"

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 26175руб. 33коп.,

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности  от 09.01.2018),

от ответчика: ФИО4 (председатель ТСН "Т ФИО2 20"), ФИО5 (представитель по заявлению), ФИО6 (представитель по заявлению),

                                                        у с т а н о в и л :

         общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к  товариществу собственников недвижимости "ФИО2 20" (далее - ответчик).

         Истец просит взыскать с ответчика 26175руб. 33коп., в виде стоимости выполненных, но не оплаченных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 20 по ул. ФИО2 в городе Саранске.

         Ответчик иск не признал.

         В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

         01.02.2013 ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района" (управляющая организация) и Председатель Совета многоквартирного дома № 20 по улице ФИО2 города Саранска (ФИО7), действующего на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 01.02.2013 заключили договор управления вышеназванным многоквартирным домом. 

         Согласно пункту 1.1. договора он заключен на основании решения общего собрания собственников  от 01.02.2013, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ и статьей 1005 Гражданского кодекса РФ.

         В приложении № 1 к договору был согласован состав и состояние общего имущества МКД. В Приложении № 2 к договору был установлен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД.  В Приложении № 3 согласованы формы отчетов управляющей организации о финансово-хозяйственной деятельности и форма отчета управляющей организации о выполненных работах по содержанию и ремонту общедомового  имущества МКД.

         Согласно данным  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц собственниками помещений многоквартирного дома по ул.            ФИО2 № 20 создано товарищество собственников жилья "ФИО2 20", которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.2013 (регистрационная запись 

<

***>). 

         В качестве товарищества собственников недвижимости "ФИО2 20"  юридическое лицо зарегистрировано 30.06.2016 (регистрационная запись 2161326329547).

         Ответчиком представлено обращение, направленное им в адрес истца, где председатель правления ТСН "ФИО2 20" просила ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района" направить товариществу договор управления МКД для его рассмотрения и подписания.

         В материалы дела представлен договор управления МКД, который ответчик получил от истца. Факт направления данного договора истцом не отрицается. Существенных условий, которые подлежали согласованию (состав имущества МКД по состоянию на 2017 год, его состояние; виды работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, иные условия договор не содержит). При этом направленный договор стороной истца не подписан.

         Ответчик полученный договор не подписал.

         ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района" предъявило для подписания и оплаты товариществу собственников недвижимости "ФИО2 20"  акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за январь, март, апрель 2017 года на общую сумму 26175руб. 33коп.

         Председателем ТСН "ФИО2 20" подписано три акта: за январь 2017 года и за март 2017 года за работы по содержанию общего имущества МКД на сумму 4658руб. 93коп. и 13296руб. 42коп. соответственно; акт за апрель 2017 года на работы по текущему ремонту общего имущества МКД на сумму 1066руб. Всего принято работ на сумму 19021руб. 35коп.

         Остальные три акта подписаны, по утверждению истца, жильцами квартир в МКД.

         Полагая, что ТСН "ФИО2 20" необоснованного уклоняется от  оплаты выполненных управляющей организацией работ ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района" обратилось в суд с рассматриваемым иском, указывая на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных договором управления от 01.02.2013. 

         Ответчик, полагает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют. Принятие ряда выполненных работ, отраженных в вышеназванных актах, ответчик мотивирует квалификацией правоотношений с истцом в порядке Главы 50 Гражданского кодекса РФ.

         Ответчик также указал, что с января по декабрь 2017 года председателем Правления ТСН были подписаны лишь три акта на сумму 19021руб. 35коп. 

         В то же время по данным самого истца (письмо директора ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района" в адрес ТСН                  "ФИО2 20") за период с февраля по декабрь 2017 года с лицевого счета ТСН управляющая организация списала 70211руб. 12коп. за содержание общего имущества МКД  и 71081руб. 90коп. за текущий ремонт.

         При таких обстоятельствах ответчик полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец получил за счет ответчика сверх того, что требует в рамках настоящего иска.

         По предоставлении ответчиком вышеприведенных доводов (отзыв от 06.03.2018) истец заявил отказ от иска (заявление от 15.03.2018).

  Однако, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, поведения истца в отношениях с ответчиком до обращения с иском в суд и в ходе судебного разбирательства, суд руководствуясь положениями пункта 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ истца от иска не принял, рассмотрев дело по существу.

         Как указывалось выше, истец основывает свои требования к ответчику на договоре управления МКД от 01.02.2013, полагая его действующим по настоящее время.

         С данным доводом истца суд не соглашается ввиду следующего.

         Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

consultantplus://offline/ref=47A25F7F69998437927E3F5A3649A72C5CB6B1BD23848E40661ACE96E5236AF6E8DE35463C29DEE21CC9772D74ZEI            Договор управления от 01.02.2013 был заключен истцом и собственниками помещений в спорном многоквартирном доме в порядке статьи 162 Жилищного кодекса РФ и на основании решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления МКД и управляющей организации - ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района".

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции на 01.02.2013) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно пункту 6 этой же статьи при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

         Таким образом, в договоре управления МКД от 01.02.2013 его сторонами выступили с одной стороны ООО "Городская управляющая компания Октябрьского района", с другой - собственники помещений спорного многоквартирного дома.

         На основании этого договора истец заявил требования к юридическому лицу - товариществу собственников жилья, созданному в декабре 2013 года и изменившему свою организационно-правовую форму в 2016 году.

Согласно пункт    1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ (в редакции 2013 года) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 5 статьи 135 Жилищного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Согласно пункту 6 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса РФ, в частности, товарищество собственников жилья вправе  заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры и выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору. Также - представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

         Из приведенных правовых норм следует, что договор управления МКД от 01.02.2013 не может служить основанием для предъявления истцом рассматриваемых требований к ответчику.

         Не может служит основанием для заявленных истцом требований и тот договор, который по просьбе ответчика ему был направлен истцом.

         Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.   Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно статьям 433 и 435 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

         При этом офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

         Согласно статье 162 (пункт 2) Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

         В пункте 2.1. статьи 162 Жилищного кодекса установлено, что договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

         Согласно пункту 3 этой же статьи в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

         Как указывалось выше, направленный истцом в адрес ответчика в 2017 году договор управления стороной истца не подписан, то есть, направляя ответчику неподписанный договор, истец фактически не выразил своего намерения считать себя заключившим договор с адресатом (ответчиком).

         Кроме того, направленный истцом договор не содержит существенных условий договора управления, установленных в статье 162 Жилищного кодекса РФ.

         При таких обстоятельствах договор, направленный истцом ответчику, не отвечает признакам оферты и правомерно не был подписан (акцептован) ответчиком.          Таким образом, стороны спора не связаны договорными отношениями.

         Однако, в силу закона ТСН, как и ранее ТСЖ, наделено правом на обеспечение интересов членов товарищества (собственников помещений  в МКД) в том числе и в отношениях с третьими лицами.

         Согласно статьям 144 и 147 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества. В свою очередь, правление товарищества, является исполнительным органом управления товарищества и подотчетно общему собранию.         Правление товарищества руководит деятельностью товарищества собственников жилья и вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

         Статьей 149 Жилищного кодекса РФ установлено, что председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Также председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В статье 143.1. Жилищного кодекса указано, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. 

         Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ и знакомится с документами товарищества, поименованными в статье 143.1. Жилищного кодекса РФ.

         Из вышеприведенного следует, что, принимая выполненные истцом работы путем подписания актов выполненных работ, председатель правления товарищества действовала в пределах своих полномочий, в интересах членов товарищества и в соответствии с целями созданного товарищества.

         Вместе с тем, представленные истцом акты, подписанные собственниками помещений в спорном МКД, где создано товарищество, не имеют юридической силы, поскольку жилищное законодательство таких полномочий действовать от имени ТСЖ простым его членам не предоставило.

  При отсутствии между истцом и ответчиком соответствующего статье 162 Жилищного кодекса РФ договора управления МКД правоотношения истца и ответчика в спорном периоде (январь, март, апрель 2017 года) по приемке фактически выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД подлежат квалификации как действие в чужом интересе (Глава 50 ГК РФ).

Согласно статье 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.    Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.

Как установлено в статье 982 Гражданского кодекса РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно статье 983 Гражданского кодекса РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

         В силу изложенного, получив одобрение ТСН в лице председателя правления своих действий в отношении общего имущества МКД, истец был вправе рассчитывать на получение от ответчика денежных средств в размере  19021руб. 35коп. на основании статьи 702 Гражданского кодекса РФ.

         Однако, подтверждено самим истцом в письме в адрес ответчика (подписано директором управляющей организации), что за период с февраля по декабрь 2017 года с лицевого счета Товарищества управляющая организация списала 70211руб. 12коп. за содержание общего имущества МКД  и 71081руб. 90коп. за текущий ремонт.

         Документов-оснований для списания указанных сумм истец суду не представил.

         При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с товарищества в пользу истца дополнительно к полученным последним 141293руб. 02коп., предъявленных к взысканию 26175руб. 33коп. у суда не имеется в силу прямого запрета статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ. 

         На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        р е ш и л:

         в иске обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          М.Н. Алёхина