РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149196/22-100-1129

г. Москва

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Саргаевой Элины Владиславовны 

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «АЛВИС» (ИНН: 7743597333), 

2. Донцову Игорю Викторовичу 

третьи лица: Толкачев А.С., временный управляющий ООО «АЛВИС» Кузнецов Глеб Алексеевич (ИНН 771577275146), ООО «ФОРПОСТ» (ИНН 9701128848) 

о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 25.09.2020 в части 

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Саргаева Элина Владиславовна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛВИС», Донцову Игорю Викторовичу о признании недействительными в части решений общего собрания участников общества от 25.09.2020, а именно:

-  Учитывая сложное экономическое положение и существующую задолженность, а также повседневное содержание складского комплекса привлечь заемные денежные средства в объеме, необходимым для оплаты текущих платежей, а также для экономии средств, установить приборы по контролю за потреблением тепла;

-  Провести крупную сделку по покупке подшипников у ООО «ФОРПОСТ» на сумму 95 595 598, 20 рублей.

-  Провести крупную сделку по продаже подшипников ООО «ГРИДА» на сумму 96 567 810, 73 рублей.

-  Провести крупную сделку по покупке подшипников у ООО «ФОРПОСТ» за 95 595 598, 20 рублей и дальнейшей продажи их ООО «ГРИДА» па сумму 96 567 810, 73 рублей.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Толкачев А.С., временный управляющий ООО «АЛВИС» Кузнецов Глеб Алексеевич, ООО «ФОРПОСТ».

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков возражали относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленных отзывах на исковое заявление.

Представители третьих лиц - временного управляющего ООО «АЛВИС» Кузнецова Глеба Алексеевича, ООО «ФОРПОСТ» изложили позиции по спору, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - Толкачев А.С., извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явилось, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направило.  

Дело рассмотрено без участия третьего лица Толкачева А.С., в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела. 

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец - Саргаева Элина Владиславовна является участником ООО «АЛВИС», с размером доли 60/150 уставного капитала Общества, что в денежном выражении составляет 6 000 рублей. 

Вторым участником ООО «АЛВИС» является ответчик - Донцов Игорь Викторович с размером доли 45/150 уставного капитала Общества, что в денежном выражении составляет 4 500 руб.

Третьим участником ООО «АЛВИС» являлся третье лицо - Толкачев Сергей Степанович с размером доли 45/150 уставного капитала Общества, что в денежном выражении составляет 4 500 руб. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.04.2022 функции единоличного исполнительного органа ООО «АЛВИС» возложены Толкачева Александра Сергеевича.

27.06.2018 Толкачев Сергей Степанович умер.

Истец указывает, что сведений о распределении доли Толкачева С.С. среди наследников у истца отсутствуют.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Саргаева Э.В. узнала о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «АЛВИС» 25.09.2020 при ознакомлении с материалами дела в рамках дела № A40-265753/21. Между тем, уведомления Саргаевой Э.А. о проведении собрания не направлялось, никаким иным способом Саргаева Э.А. не извещалась, в собрании не участвовала, представителей не направляла, доверенности иным лицам на представление своих интересов на собрании не выдавала.

Из Протокола №1/2020 от 25.09.2020 следует, что 25.09.2020 было проведено общее собрание Учредителей (Участников) Общества с ограниченной ответственностью ООО «АЛВИС» № 1/2020, на котором присутствовали:

-  Донцов Игорь Викторович, владеющий на праве собственности долей в размере 30% в уставном капитале ООО «АЛВИС»;

-  Толкачев Александр Сергеевич, - Толкачева Татьяна Валентиновна, Толкачева Ирина Сергеевна, которые, по мнению истца, не являются участниками компании, наследники умершего участника.

По итогам голосования были приняты следующие решения: 

По первому вопросу: продолжить возмещение задолженности с ООО «Малахит» и ООО «ЭкоФарм» через Арбитражный суд г. Москвы, найти арендаторов на складские помещения, начать процедуру переоформления договора электроснабжения с МОЭСК на ООО «АЛВИС» - решение принято единогласно.

По второму вопросу: Учитывая сложное экономическое положение и существующую задолженность, а также повседневное содержание складского комплекса привлечь заемные денежные средства в объеме, необходимым для оплаты текущих платежей, а также для экономии средств, установить приборы по кош ролю за потреблением тепла.

По третьему вопросу: провести крупную сделку по покупке подшипников у ООО «Форпост» на сумму 95 595 598, 20 рублей.

По четвертому вопросу: провести крупную сделку по продаже подшипников ООО «ГРИДА» на сумму 96 567 810, 73 рублей.

Также согласно материалам дела принято пятое дополнительное решение о проведении крупной сделки по покупке подшипников ООО «ФОРПОСТ» за 95 595 598, 20 руб. и дальнейшей продажи их ООО «ГРИДА» на сумму 96 567 810, 73 рублей, по которому вопрос не был сформулирован в повестке дня.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 5 ст. 184.4 ГК РФ, указывает на то, что решение от 25.09.2020 собрания участников является недействительным, поскольку собрание участников проведено в отсутствие законного кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3). 

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, решения, принятые на собрании, оформляются протоколом или решением. 

Порядок проведения общих собраний участников общества определен в ст.ст. 34-37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - «Закон №14-ФЗ»).

В соответствии с п.1 ст. 32 Закона №14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. 

В силу ст. 33 Закона №14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. 

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовании в принятии оспариваемого решения. 

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона №14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

В соответствии с пп. 1,2 и 5 ст. 36 Закона №14-ФЗ орган или лица, созывающего общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренных уставом общества. 

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня. 

В случае нарушения, установленного ст. 36 Закона №14-ФЗ порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. 

В соответствии с п.7 ст. 37 Закона №14-ФЗ общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 36 Закона №14-ФЗ, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества. 

Согласно п.1 ст. 43 Закона №14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника, принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Волеизъявление лица о создании им юридического лица в качестве единственного участника такого лица, выборе кандидатуры генерального директора и возложении на них правого статуса, предусмотренного ст.ст. 7,8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью», как участника общества, и предусмотренного гл. IV названного Закона как руководителя исполнительного органа общества - является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом достаточно воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ). Для порождения такой сделкой юридических последствий необходимо подписание решения и его направление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации юридического лица.

Из материалов дела следует, что после смерти Толкачева С.С., нотариусом г.Москвы Лысяковой О.С. открыто наследственное дело к имуществу Толкачева С.С. 

Наследниками после смерти Толкачева С.С. являются его жена Толкачева Т.В. и дети - Толкачев А.С. и Толкачева И.С. 

02.11.2018 заключен договор доверительного управления наследственным имуществом между нотариусом г. Москвы Лысяковой О.С. и Деревянко А.В. 30% долей ООО «АЛВИС». 

28.01.2019 женой умершего Толкачева С.С. получено свидетельство о праве на супружескую долю в размере 15% уставного капитала ООО «АЛВИС». 

Также 28.01.2019 наследниками получены свидетельство о праве на долю в Уставном капитале ООО «АЛВИС». 15.03.2020 все наследники обратились с заявлением в ООО «АЛВИС» о принятии их в состав участников ООО, приложив соответствующие свидетельства. 

В соответствии с 8. ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено 4 уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. 

Пунктом 10. ст. 21 Федерального закона (ред. от 02.07.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли. 

Пунктом 11.8. Устава ООО «АЛВИС» предусмотрено, что доли в Уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества. Переход доли в Уставном капитале Общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям, (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников Общества. Согласие участников Общества на переход доли считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников Общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества. 

Все участники общества были извещены о смерти Толкачева С.С. и подаче наследниками заявления о вступлении в состав участников ООО «АЛВИС». 

В установленный Законом 30-ти дневный срок никто из участников не подал заявления в ООО о несогласии с принятием наследников в состав участников ООО. 

При таких обстоятельствах, доля умершего участника Толкачева С.С. перешла к наследникам в соответствующих долях.

Также в данном случае наследникам умершего Толкачева С.В. не была выплачена действительная стоимость доли (долей) в уставном капитале ООО «АЛВИС», в связи с чем с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации и Устава ООО «АЛВИС» свидетельствует о том, что наследники Толкачева С.С. являются участниками общества со всеми правами и обязанностями.

В соответствии с пп. 12 п. 17.1 Устава к компетенции общего собрания участников относится рассмотрение вопросов о проведении крупных сделок.

Пунктом 21.8 Устава предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в пп. 2 и 7 п. 17.1 ст. 17, а также по иным вопросам, определенным Уставом, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом.

Решения по вопросам, указанным в пп. 11,18 и 19 п. 17.1 ст. 17 Устава принимаются всеми участниками Общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия решений не предусмотрена Федеральным Законом.

В соответствии с п. 21.9 Устава решения общего собрания участников Общества принимаются открытым голосованием.

На собрании участников ООО «АЛВИС» 25.09.2020 присутствовало большинство участников – 90/150 %, что указывает на наличие кворума для принятия решения о проведении крупных сделок по покупке и продаже подшипников.

Уведомление о проведении собрания 25.09.2020 направлялось обществом с ограниченной ответственностью «АЛВИС» в адрес истца 10.08.2020 почтовым отправлением. 

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как указано в 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона ”06 обществах с ограниченной ответственностью" «При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

При оценке правовой силы (действительности) решений общего собрания участников общества судам необходимо иметь в виду, что Закон для принятия решений по ряду вопросов требует единогласия всех участников общества (пункт 2 статьи 8 пункт 2 статьи 9 пункт 1 статьи 11, пункт 3 статьи 14, пункт 2 статьи 15, пункт 2 статьи 11 пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 25, пункты 1,2 статьи 27, пункт 2 статьи 21 пункт 2 статьи 28; подпункты 3 и 11 пункта 2 статьи 33) либо квалифицированного большинства голосов общего числа участников (а не лиц, присутствующих на общем собрании).

Не менее двух третей голосов всех участников общества требуется для принятия общим собранием участников решений по вопросам, указанным в пункте 1 статьи 5, пункте 2 статьи 8, пункте 2 статьи 9, пункте 1 статьи 18, пункте 1 статьи 19, пунктах 1,2 статьи 27 и пункте 8 статьи 37 Закона.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу № А40-55519/2022-8-166 Б в отношении ООО «Алвис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кузнецов Глеб Алексеевич, член Союза АУ «Возрождение».

Временный управляющий Кузнецов Глеб Алексеевич, возражая относительно исковых требований, просит суд отклонить доводы истца об отсутствии информации о распределении долей умершего Толкачева С.С. среди его наследников.

В качестве подтверждения своей позиции третье лицо указывает на то, что указанные доводы истца были предметом рассмотрения суда по делу № А40-265753/21-100-1979.

Судом в рамках дела № А40-265753/21-100-1979 установлено, что 15.03.2020 все наследники обратились с заявлением в ООО «Алвис» о принятии их в состав участников, приложив соответствующие свидетельства.

Все участники общества были извещены о смерти Толкачева С.С. и подаче наследниками заявления о вступлении в состав участников ООО «Алвис». В установленный пунктом 11.8 устава общества 30-ти дневный срок никто из участников не подал заявления в ООО «Алвис» о несогласии с принятием наследников в состав участников Общества.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ доводы заявителя не могут приниматься во внимание, поскольку они противоречат в том числе вступившим в законную силу судебным актам.

Кроме того, ответчики заявляют о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с пунктом 112 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По ходатайству истца суд истребовал в АО «Почта России» информацию по почтовому отправлению с РПО № 11517284026265, принятому к отправлению 10.08.2020 (Москва, 115172)– извещению истца о проведении спорного собрания участников общества.

АО «Почта России» письмом от 30.01.2023 № 3.7.1.-03/0847 сообщило, что указанная корреспонденция была обработана некорректно, ошибочно отправлена на неверный адрес, контрольные сроки доставки были нарушены.

Саргаева Э.В. обосновывает пропуск двухмесячного срока на оспаривание тем, что представители Саргаевой Э.В. узнали о существовании Протокола о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «АЛВИС» № 1/2020 от 25.09.2020 при ознакомлении с материалами дела в рамках дела № A40-265753/21 20.05.2022.

Между тем, истцом не учтено, что спорный протокол приобщен Донцовым И.В. в материалы дела 25.03.2022 (согласно штампу канцелярии суда), однако по утверждения самой истицы ознакомления представителя Саргаевой Э.В. проводилось 20.05.2022.

Вместе с тем, истец не представил доказательств ознакомления с материалами дела № А40-265753/21 в указанную дату, в том числе направления ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Кроме того, истец, являясь участником общества, на протяжении 2020, 2021 годов имела возможность реализовать право на ознакомление с документами общества посредством обращения непосредственно в общество, а при отсутствии такой возможности, в суд с требованием о предоставлении документов общества.

В данном случае исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 12.07.2022 посредством направления через систему «Мой Арбитр» в электронном виде, зарегистрировано согласно штампу канцелярии суда 13.07.2022. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание изложенные ответчиками и третьими лицами обстоятельства, а также пропуск истцом срока исковой давности, исковые требования признаются суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 153, 154, 181 ГК РФ, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст.8, 9, 16, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Саргаевой Элины Владиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «АЛВИС» (ИНН: 7743597333), Донцову Игорю Викторовичу о признании недействительными в части решений общего собрания участников общества от 25.09.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева