Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90094/2021

г. Москва

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росагроимпорт» 

(ОГРН:1135001006062, ИНН:5001096209) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прошянский коньячный завод» 

(ОГРН:1085029002717, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 19 757 491, 04 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.11.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.02.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росагроимпорт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прошянский коньячный завод» о взыскании 19 757 491, 04 руб. основного долга по договору поставки № р/065 от 26.10.2018. 

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В рамках рассмотрения настоящего дела протокольным определением суда от 19.09.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга после подачи иска в суд, в связи с чем подлежат рассмотрению требования о взыскании с ответчика в пользу истца 17 672 085,06 руб. 

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал с учетом уточнений, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Росагроимпорт», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между ООО «Росагроимпорт» (поставщик) и ООО «Прошянский коньячный завод» (покупатель) заключен договор поставки № р/065 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю алкогольную продукцию иностранного производства, а покупать обязуется принять и оплатить его (п. 1.1 договора).

Ассортимент и количество товара указываются в заявках на поставку товара и товарных накладных, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.2 договора).

Цена товара указывается в товарной накладной и складывается из себестоимости товара (п. 4.1 договора).

Основным нормативным правовым актом, который регулирует деятельность участников алкогольного ранка, является Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей 8 продукции и об ограничениях потребителя (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Статья 5 Закона № 171-ФЗ содержит полномочия органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так в полномочия в том числе, входит введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.

Исходя из указанной статьи Закона № 171-ФЗ сведения об объеме принятого ответчиком товара в рамках заключенного контракта, содержит система ЕГАИС.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

В соответствии с указанными правилами правомочным обладателем информации, содержащейся в ЕГАИС, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (РОСАЛКОГОЛЬРЕГУЛИРОВАНИЕ).

В Отчетах Росалкогольрегулирования, приложенным к исковому заявлению, содержится информация о поставке Ответчику и принятии им алкогольной продукции, в которых указаны наименование продукции, номера ТТН, даты ТТН, даты фиксации ТТН в ЕГАИС, цена за единицу продукции, количество закупленной продукции, также в указанных отчетах имеется графа «Статус продукции», в котором зафиксированы записи о принятии продукции Ответчиком, фиксации о принятии продукции указываются Покупателем (Ответчиком).

Согласно пункта 5.2.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов».

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции (далее - организациипокупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в день фактического получения продукции.

Не допускается представление заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) до момента фактического получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами.

Из содержания искового заявления следует, что Согласно полученному ответу от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) и Отчету об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 14.05.2015 по 24.05.2021, ООО «РОСАГРОИМПОРТ» поставило в адрес ООО «ПРОШЯНСКИЙ КОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД» алкогольную продукцию на общую сумму 38 827 254,68 руб.

Ответчик в нарушение условий договора полную оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 17 672 085,06 руб.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что все поставки истца были оплачены, в том числе путем зачета встречных обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает факт наличия хозяйственных правоотношений по спорному договору, вместе с тем, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был также заключен договор № 01К/07/2019 от 01.07.2019 поставки комплектующих, согласно условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю комплектующие материалы в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

В связи с наличием встречных взаимных финансовых обязательств, ответчик письмом Исх. № б/н от 01.11.2019 направил в адрес истца акт сверки по состоянию на 01.11.2019, предложив зачесть часть встречных взаимных финансовых обязательств путем подписания акта сверки (т. 2, л. д. 15).

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2019, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, согласно которому задолженность ответчика составила 2 085 405,98 руб. (т. 2, л. д. 14).

Указанная задолженность была погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2023 от 08.09.2022 на сумму 2 085 405,98 руб. и не оспаривается сторонами по существу.

При этом ответчик указал на факт взаимозачета встречных финансовых требований на сумму в размере 17 672 085,06 руб.

Из уведомления Исх. № б/н от 01.11.2019 в совокупности с представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, следует, что обязательство по оплате поставленного истцом товара в рамках спорного договора прекращено путем зачета требования ответчика об оплате истцом товара, поставленного в рамках договора № 01К/07/2019 от 01.07.2019 поставки комплектующих.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статья 412 указанного Кодекса). 

При этом, в силу пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. 

В обоснование наличия встречных требований, подлежащих зачету в рамках указанного уведомления, ответчиком в материалы дела представлен договор № 01К/07/2019 от 01.07.2019 поставки комплектующих, а также товарные накладные (т. 2, л. д. 17-117).

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства уведомление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, зачет считается совершенным в момент получения контрагентом уведомления о зачете.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №1394/12 встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

Поскольку письмо о зачете получено истцом 01.11.2019, денежное обязательство ответчика по оплате товара считается исполненным 01.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по оплате 17 672 085,06 руб. основного долга по договору поставки № р/065 от 26.10.2018, с учетом произведенного сторонами взаимозачета, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство об истребовании доказательств: первичных документов по поставкам по договору поставки № р/065 от 26.10.2018, а именно: заявок, товарно-транспортных накладных и актов приемки товара, а также платежных поручений об оплатах по договору поставки № р/065 от 26.10.2018 и выписки по счету ответчика, с которого осуществлялись оплаты в пользу ООО «Росагроимпорт» по договору поставки № р/065 от 26.10.2018, оригинала дополнительного соглашения от 10.01.2019 к договору поставки № р/065 от 26.10.2018, против удовлетворения которого представитель истца возражал.

Мотивируя указанное ходатайство, представитель истца указал, что с целью сверки данных о поставках необходимо истребовать у ответчика первичные документы по поставкам, а также что у него возникают сомнения в подлинности дополнительного соглашения от 10.01.2019.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом удовлетворить ходатайство об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

Ходатайство об истребовании доказательств у ответчика отклоняется судом, как нарушающее фундаментальный принцип состязательности арбитражного процесса.

При этом, в материалах дела имеются необходимые доказательства для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, с учетом проведенного между сторонами зачета встречных однородных требований.

Суд дополнительно считает необходимым отметить, что в случае наличия предусмотренных законом оснований, истец не лишен возможности оспорить указанное дополнительное соглашение  рамках дела о банкротстве ООО «Росагроимпорт» в порядке ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при этом ответчиком исковые требования были частично добровольно удовлетворены после обращения истца в суд, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 12 854, 68 руб. подлежит взысканию с ответчика, а государственная пошлина в размере 108 932, 78 руб. подлежит взысканию с истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росагроимпорт» в доход федерального бюджета 108 932,78 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прошянский коньячный завод» в доход федерального бюджета 12 854,68 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                     И.Д. Арешкина