Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4865/2019

г. Липецк

20 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20   июня 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019  года. 

          Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Хавле Индустриверке» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «Город мастеров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 о взыскании задолженности по договору № 27/09/18-149ПО от 27.09.2018г. в размере 660870 руб. 04 коп., пени в размере 102434 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1-  представитель по доверенности № 38 от 14.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хавле Индустриверке» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Город мастеров» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору № 27/09/18-149ПО от 27.09.2018г. в размере                                  660870 руб. 04 коп., пени в размере 102434 руб. 86 коп.

Определением от 07.05.2019г. суд принял исковое заявление к производству.

31.05.2019г. поступило  заявление ООО «Хавле Индустриверке» о принятии обеспечительных мер.  

Определением от 03.06.2019г. указанное  заявление  удовлетворено,  наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью «Город мастеров» или иное движимое или недвижимое имущество указанного юридического лица в пределах цены иска в размере                             763304 руб. 90 коп. 

В судебное заседание 17.06.2019г. представитель истца не явился. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

13.06.2019г. в   материалы   дела  от  истца   поступило  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в   отсутствие   представителя,  а  также об  отмене  доверенности,  выданной   ФИО2   

В судебном заседании 17.06.2019г. представитель  истца   пояснил,  что в ООО «Город мастеров» произошла  смена   директора. В связи  с   тем,  что  оплата   за   выполненные  работы в адрес ответчика   не произведена,  имеются   сложности  с   выполнением  своих  обязательств перед  контрагентами. Со  стороны ООО «Город мастеров» поступило  ходатайство  об  отложении  судебного  заседания.

В судебном заседании 17.06.2019г. объявлен  перерыв  до 20.06.2019г.

В судебное заседание 20.06.2019г. представитель истца не явился,  дополнительных доказательств   не   направил.

В настоящем   судебном заседании представитель  ответчика пояснил,  что мирным способом урегулировать  спор  не  представляется   возможным,  дополнительных  оплат  не  производилось, задолженность  не   оспаривается,  ходатайствовал  об  уменьшении  размера  неустойки.

         На основании положений статьи 158 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств.

          Арбитражный суд,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее. 

          Между ООО «Хавле Индустриверке» (Поставщик) и ООО  «Город мастеров» (Покупатель) был заключен договор № 27/09/18-149ПО от 27 сентября 2018г. (далее – Договор, л.д. 10 -  21   т.  1), в   соответствии с  п. 1.1  которого  поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются сторонами в счете-спецификации на условиях, установленных настоящим договором. Под продукцией в рамках договора понимается арматура, производимая или закупаемая поставщиком, в соответствии с ассортиментом продукции, предоставляемым поставщиком, в том числе импортная продукция, произведенная за пределами РФ под товарными знаками, право на использование, которых на территории РФ принадлежит поставщику, в частности, товарные знаки HAWLE, Nova Siria и Oz-Kan.

          Как следует  из  пунктов   1.2,  1.3 Договора  поставка продукции осуществляется партиями. Ассортимент, цена, адрес склада поставщика (покупателя - в случае, если поставка осуществляется посредством доставки), дополнительные гарантии на индивидуальные наименования продукции, количество и срок поставки продукции устанавливаются в счетах-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  Независимо от наличия оформленных сторонами счетов-спецификаций, все поставки, осуществленные поставщиком и принятые покупателем в период действия настоящего договора, при указании в первичных учетных документах (товарных накладных (ТОРГ-12), товарно-транспортных накладных) реквизитов настоящего договора, считаются произведенными в рамках настоящего договора и в соответствии с его условиями.

         Согласно п. 2.1 Договора покупатель обязан внести 2000000 руб. предоплаты за продукцию до 28 сентября 2018 года и оставшиеся 1590373 руб. 70 коп.  в течение 14 календарных дней от даты подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12).

         Оплата продукции покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре в течение 14  календарных дней с момента поставки с учетом  п. 2.1 Договора.

         Обязательство по оплате считается исполненным в день, когда сумма общей стоимости продукции поступит на расчетный счет поставщика, указанный в п.14 настоящего договора в полном объеме. Расходы, связанные с осуществлением платежей, несет покупатель.

         Во исполнение указанного договора согласно товарной накладной № СФ1803616 от 28 сентября 2018 года истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму                                                3510870 руб. 04 коп.,  по  данной   партии  была  оформлена  счет-фактура № СФ 1803616 от 28.09.2018г. (л.д. 22 - 25 т. 1).

          За  поставленный  товар ответчик   оплатил платежным поручением № 307 от 27.09.2018г. 2000000 руб., платежным поручением № 434 от 24.10.2018г. 300000 руб., платежным поручением № 491 от 07.11.2018г. 300000 руб., платежным поручением № 604 от 23.11.2018г. 250000 руб.,  итого 2850000  руб. (л.д.  31 -  34   т.  1). 

          Уведомлением ООО «Хавле Индустриверке» № 376 от 17.10.2018г.,  полученным   ответчиком,  истец   требовал оплатить задолженность в размере 1510870 руб.  04  коп.

          На   основании направленной досудебной  претензии  №  131 от 15.03.2019г.  ответчику   было  предложено  оплатить оставшуюся   часть задолженности                              (л.д. 36  - 39  т. 1).

 В  связи  с   тем,  что  на  досудебной   стадии  урегулирования   спора   задолженность  не погашена,  29.04.2019  истец   обратился   в   суд  с   настоящим  исковым   заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 §1 ГК РФ «Купля-продажа».

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела истец передал товар ответчику, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

Как видно из представленных товарных  накладных и УПД товар передан представителям ответчика, о чем в них имеются подписи представителей ответчика,  скрепленные печатью  общества.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченным лицом  и   частичная   оплата свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком ранее совершенных его представителями действий.

Возражения  относительно размера   задолженности,  отраженного в  претензии  и   исковом   заявлении, ответчиком  не   заявлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что количество и стоимость поставленного товара были согласованы сторонами в соответствующей товарной  накладной.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт поставки истцом товара, его количество и стоимость, доказательств полной оплаты суду не представил.

С  учетом произведенных оплат по  состоянию  на   дату   судебного  заседания   задолженность  ответчика  составляет 660870 руб. 04 коп.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, допустил просрочку оплаты, в   связи  с   чем,  истцом заявлены  требования   о  взыскании  пени в размере 102434 руб. 86 коп. за период  с   12.10.2018г. по 15.03.2019г. (см.  расчет, л.д. 35).

         Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

        Согласно п. 6.4 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в отношении которой допущена просрочка оплаты.

         На  основании товарной накладной № СФ 1803616 от 28.09.2018 г.  оплата   в  срок  по 12.10.2018г. не   произведена, в   связи  с   чем,  истцом   обоснованно  начислена   пени  в   размере 102434 руб. 86 коп. (660870 руб. 04 коп. х  0,1%  х  155  дн.). 

         В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Истцом произведенный расчет неустойки не оспорен, представлено заявление о  снижении ее размера.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки, суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате   товара.

При  этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

С учетом изложенного, в настоящем случае предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки за просрочку оплаты товара судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании пени в размере 102434 руб. 86 коп. за период с 12.10.2018г. по 15.03.2019г. подлежат удовлетворению.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В  этой   связи,  с  ответчика подлежат  взысканию   судебные расходы   на оплату   государственной   пошлины   в   размере 18266 руб. 10  коп.,  понесенные  истцом  на  основании  платежного  поручения   №  1284 от 22.04.2019г.

        Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город мастеров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в   пользу общества с ограниченной ответственностью «Хавле Индустриверке» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 27/09/18-149ПО от 27.09.2018г. в размере 660870 руб. 04 коп., пени в размере 102434 руб. 86 коп. за период  с   12.10.2018г. по 15.03.2019г.,  судебные  расходы   по  оплате государственной пошлины в размере 18266 руб. 10  коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 Судья                    Никонова Н. В.