ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56020/2024

01 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачева О.В.

судей  Геворкян Д.С., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1, по доверенности от 01.07.2024

от ответчика (должника): ФИО2  по доверенности от 10.08.2023 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39729/2024)  (заявление)  Межрайонной инспекции ФНС № 26 по Санкт-Петербургу на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 по делу № А56-56020/2024, принятое

по иску (заявлению)  Общество с ограниченной ответственностью "Парм"

к  Межрайонной инспекции ФНС № 26 по Санкт-Петербургу 

о признании недействительным требования

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парм» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 04.04.2024 № 21-19/7016. 

Решением суда первой инстанции от 07.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда  первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 25.01.2024 налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2023 года, согласно которой НДС, исчисленный за налоговый период составил 59 317 188 рублей, заявлены налоговые вычеты в сумме 54 874 391 рубль, НДС подлежащий уплате в бюджет определен в сумме 4 442 797 рублей.

На основании пункта 2 статьи 88 НК РФ решением от 03.04.2023 № 905 от 03.04.2023 срок камеральной проверки продлен до трех месяцев со дня  предоставления  налоговой декларации по НДС.

 В ходе проведения камеральной проверки декларации налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 04.04.2024 № 21-19/7016 о представлении документов и информации, а именно:

Документы: 

1.1. Договор (контракт, соглашение) со всеми изменениями, дополнениями и приложениями по взаимоотношениям с ООО «ФАСАД» ИНН 

<

***>, ООО «ВЫМПЕЛ» ИНН 

<

***>, ООО «АЛМАЗНЫЕ РЕШЕНИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «ИМПЕРИЯ» ИНН 

<

***>(далее - Контрагенты) за период с 01.10.2023 по 31.12.2023; 

1.2 Выданные, полученные, принятые счета-фактуры (корректировочные счета-фактуры, универсальные передаточные документы) по Контрагентам указанным в п.1.1 настоящего требования за период с 01.10.2023 по 31.12.2023; 

1.3 Товарнотранспортные накладные (грузовые, авиа накладные) по взаимоотношениям с Контрагентами указанным в п.1.1 настоящего требования; 

1.4 Акты выполненных работ (оказанных услуг) по взаимоотношениям с Контрагентами указанным в п.1.1 настоящего требования; 

1.5 Документы и информацию за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 по взаимоотношениям с Контрагентами указанным в п.1.1 настоящего требования: - акты приема выполненных работ (КС-2); - справка о стоимости выполненных работ (КС-3); - акты освидетельствования скрытых работ; - товарные накладные.; 

1.6 Синтетический и аналитический учет бухгалтерских счетов 001«Арендованные Основные средства»,10«Материалы»,19«Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»,20«Основное производство»,41«Товары»,60 «Поставщики и подрядчики», 90 «Продажи» за период указанный в п. 1.1 настоящего Требования; 

1.7 Аналитические регистры бухгалтерского и налогового учёта по отражению в них расходных (затратных) операций по договорам с Контрагентами указанными в п. 1.1 настоящего Требования; 

1.8 Акт сверки по договорам за период указанный в п. 1.1 настоящего Требования; 

1.9 Акт о зачете взаимных требований по договорам с Контрагентами указанными в п. 1.1 настоящего Требования; 

1.10 Документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при выборе Контрагентов указанных в п. 1.1 настоящего Требования; 

1.11 Конкурсная документация по истребуемым договорам (в том числе технические задания (условия) , заявки и анкеты всех участников со всеми прилагаемыми документами, протоколы торгов и протоколы результатов, заключения, допуск к участию и иное) с Контрагентами указанными в п. 1.1 настоящего Требования; 

1.12 Паспорта качества, сертификаты соответствия завода-изготовителя и иные документы на товары, поименованные в счетах-фактурах с Контрагентами указанными в п. 1.1 настоящего Требования; 

1.13 Штатное расписание ООО «ПАРМ» ИНН 

<

***> за период, указанный в п. 1.1 настоящего Требования; 

1.14 Трудовой договор и (или) договор гражданско-правового характера с физическими лицами, привлеченными к выполнению работ (оказанию услуг) в рамках исполнения договора указанного в п. 1.1 настоящего Требования; 

1.15 Договор аренды транспортных средств/строительной техники задействованных при исполнении договора указанного в п. 1.1 настоящего Требования; 

1.16 Документ, подтверждающий транспортировку товарно-материальных ценностей (путевые листы (если собственными силами) или договор на транспортировку (если с помощью привлеченных организаций) в рамках исполнения договора указанного в п. 1.1 настоящего Требования; 

1.17 Полученные/выданные доверенности на сотрудников (водителей, менеджеров, грузчиков, кладовщиков, представителей, иных уполномоченных лиц) привлеченных в рамках исполнения договора указанного в п. 1.1 настоящего Требования; 

1.18 Договора с охранной или иной организацией осуществляющей пропускной режим, охрану на объекте в рамках исполнения договоров указанных в п. 1.1 настоящего Требования; а также информацию;

2.Информацию:

 2.1 Документы (информация) истребуется  с целью установления реальности  осуществления сделок;

2.2 Пояснительная записка по взаимоотношениям с Контрагентами указанными в п. 1.1 настоящего Требования: Деловая переписка ООО «ПАРМ» ИНН 

<

***> и ООО «ФАСАД» ИНН 

<

***>, ООО «ВЫМПЕЛ» ИНН 

<

***>, ООО «АЛМАЗНЫЕ РЕШЕНИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «ИМПЕРИЯ» ИНН 7807226626в рамках заключения и исполнения договора указанного в п.1.1 настоящего Требования;  Установочные данные физических лиц, представавших интересы ООО «ФАСАД» ИНН 

<

***>, ООО «ВЫМПЕЛ» ИНН 

<

***>, ООО «АЛМАЗНЫЕ РЕШЕНИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «ИМПЕРИЯ» ИНН 

<

***>(Ф.И.О., должность, контактные данные (рабочий телефон)), которые непосредственно контактировали с должностными лицами Контрагентов в рамках исполнения договора указанного в п. 1.1 настоящего Требования;  Сведения о сотрудниках и их идентификационные данные (Ф.И.О., дата рождения, ИНН) Контрагентов и других организаций осуществлявших работы для ООО «ПАРМ» ИНН 

<

***> в рамках исполнения договора указанного в п. 1.1 настоящего Требования;  Адрес места погрузки, выгрузки и приемке товаров поставляемых в рамках договора указанного в п. 1.1 настоящего Требования;  Реестр ТС (с указанием марки и госномера, Ф.И.О. водителей и их идентифицирующих данных) Контрагента и других организаций осуществлявших работы (услуги) в рамках договора указанного в п. 1.1 настоящего Требования;  Выданные на территорию пропуска сотрудникам осуществлявших работы(оказывающие услуги) от ООО «ФАСАД» ИНН 

<

***>, ООО «ВЫМПЕЛ» ИНН 

<

***>, ООО «АЛМАЗНЫЕ РЕШЕНИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «ИМПЕРИЯ» ИНН 7807226626на территорию в рамках договора указанного в п. 1.1 настоящего Требования; Информация о способе оплаты при транспортировке товарно-материальных ценностей, с приложением подтверждающих документов, в рамках договоров указанных в п. 1.1 настоящего Требования.

Полагая, что налоговый орган неправомерно истребовал документы и сведения, указанные в Требовании, поскольку они не являются документами, которые налоговый орган в соответствии со статьями 88 и 172 НК РФ вправе истребовать для проведения камеральной проверки, Общество обжаловало требование в порядке, установленном главой 19 НК РФ. 

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

   Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным в полном объеме требование МИ ФНС России № 26 по Санкт-Петербургу от 04.04.2024 № 21-19/7016., суд первой инстанции пришел к выводу, что документы, указанные в требовании (за исключением полученных счетов-фактур и первичных учетных документов), не подтверждают правомерность налоговых вычетов и не указаны в качестве таковых в статье 172 НК РФ, налоговый орган не привел в обжалуемом требовании оснований для истребования документов и пояснений, установленных положениями статьи 88 НК РФ, сведения  о выявлении в налоговой декларации ошибок и (или) противоречий отсутствуют.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

При этом, названному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

 Согласно пп. 2 п. 1 ст. 31 Кодекса, налоговые органы вправе проводить налоговые проверки, в порядке, установленном Кодексом.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен ст. 88 НК РФ.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом п. 7 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей Кодекса или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено Кодексом.

Вместе с тем, в силу пункта 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с названным Кодексом. 

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно пункта 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

В соответствии  с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 18.04.2006 N 87-О, 16.11.2006 N 467-О, 20.03.2007 N 209-О-О, 12.07.2006 N 267-О, 04.06.2007 N 366-О-П разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, не должно ограничиваться только становлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, в том числе и в рамках проводимой налоговым органом камеральной проверки, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги). При оценке действий налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При принятии решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлен налоговый вычет, налоговым органом даже при отсутствии заявления права на возмещение налога, должны быть исследованы и оценены все указанные выше обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 14.07.2017 N 305-КГ17-8306, от 14.04.2017 N 310-КГ17-3551, от 14.04.2017 N 310-КГ17-3554, от 08.12.2014 N 309-КГ14-4960, налогоплательщик не вправе давать оценку обоснованности истребования налоговым органом тех либо иных документов, что определяется исключительно усмотрением налогового органа, проводившего проверку.

Материалами дела  установлено, что предметом камеральной проверки в рассматриваемом случае являлась налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2023 года,  в которой налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты в сумме 54 874 391 рубль.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10).

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Таким образом, пунктами 8, 8.1 статьи 88 НК РФ установлены специальные правила проведения камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, а именно: при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. Налоговым органам предоставлено право истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (абзац второй 2 пункта 8 статьи 88, статья 172 НК РФ).

При этом из смысла пункта 8.1 статьи 88 НК РФ, следует, что при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации имеются недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

Действующее законодательство Российской Федерации не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации по налогу на добавленную стоимость, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 N 306- ЭС19-3062.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 указанной статьи, в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

   Апелляционный  суд, исследовав  требование инспекции  от 04.04.2024 № 21-19/7016, установил, что истребуемые документы (за исключением пунктов 1.13, 1.14, 1.15) и информация относятся  к проверке обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговой декларации  за 4 квартал 2023 года и установления факта реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Перечень истребованных налоговым органом документов (за исключением пунктов 1.13, 1.14, 1.15) и информации, указанных в обжалуемом требовании налогового органа, соответствует положениям налогового законодательства, в том числе пункту 8.1 статьи 88, статьям 171 и 172 НК РФ применительно к подтверждению налогоплательщиком реальности сделки с контрагентами, соблюдения порядка и доказанности права на заявленный налоговый вычет. 

Положения ст. ст. 23, 54, 93, 313 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского и налогового учета, а инспекция имеет право проверить правильность их ведения, в том числе в случае, когда это связано с проверкой обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем, истребование  инспекцией документов, указанных в пунктах 1.6, 1.7. (Синтетический и аналитический учет бухгалтерских счетов 001«Арендованные Основные средства»,10«Материалы»,19«Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»,20«Основное производство»,41«Товары»,60 «Поставщики и подрядчики», 90 «Продажи» за период указанный в п. 1.1 настоящего Требования;  Аналитические регистры бухгалтерского и налогового учёта по отражению в них расходных (затратных) операций по договорам с Контрагентами указанными в п. 1.1 настоящего Требования) непосредственно связано с проверкой применения налоговых вычетов.

Положения главы 21 НК РФ применение налоговых вычетов не ставят в зависимость от уплаты налога поставщику товаров (работ, услуг). В то же время обстоятельства оплаты приобретенного товара подлежат исследованию, в целях исключения или подтверждения имитации расчетов для целей получения необоснованного возмещения суммы НДС из бюджета. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023, факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля, может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды. На основании изложенного документы, указанные в пунктах 1.8, 1.9. требования (Акт сверки по договорам за период указанный в п. 1.1 настоящего Требования;  Акт о зачете взаимных требований по договорам с Контрагентами указанными в п. 1.1 настоящего Требования) правомерно истребованы налоговым органом. 

Указанные выводы апелляционного суда  соответствуют правовой позиции, изложенной  в Постановлении АС Московского округа от 21.05.2024 N Ф05-8534/2024 по делу N А41-86721/2023, Определении ВС РФ от 26.08.2024 N 305-ЭС24-15167, Постановлении АС Московского округа  от 19.06.2024 N Ф05-11220/2024, определении ВС РФ от 10.09.2024 № 305-ЭС24-17052.

Доводы общества, поддержанные судом первой инстанции, о неправомерности истребования документов и сведений, указанных в Требовании, поскольку они не являются документами, которые налоговый орган, в соответствии со статьями 88 и 172 НК РФ, вправе истребовать для проведения камеральной проверки, признаются необоснованными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от 29.09.2022 N 2643-О, из взаимосвязанных положений главы 21 Кодекса следует, что основанием для вычета по НДС, по общему правилу, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 N 499-О указал, что при разрешении споров о праве на налоговый вычет налоговые органы не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Соответственно, перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренный статьей 172 Кодекса, не является закрытым и налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика любые необходимые документы, подтверждающие добросовестное соблюдение налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований для получения налоговых вычетов по НДС.

Судом установлено, что обществом в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года, налогоплательщику надлежало представить указанные в требовании документы, поскольку в целях установления соблюдения налогоплательщиком обстоятельств, определенных в статье 172 НК РФ для подтверждения вычетов по НДС, необходимо установить факт приобретения товаров, принятие их к учету, а также использование приобретенных товаров в облагаемых НДС операциях.

Таким образом,  запрошенные в требовании документы, содержат информацию, необходимую для проведения контрольных мероприятий в рамках камеральной налоговой проверки в отношении налога на добавленную стоимость, которые налогоплательщик обязан представить по требованию налогового органа.

Истребованные налоговым органом документы (за исключением  п. 1.13, 1.14, 1.15)  и сведения отвечают признакам относимости к предмету проверки, достоверности и достаточности, в связи с чем оспариваемое требование налогового органа о представлении документов в указанной части соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и, соответственно, не нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно выставлено требование N 21-19/7016 от 04.04.2024 (за исключением пунктов 1.13, 1.14, 1.15) в соответствии с п. 8.1 ст. 88 Кодекса, что не противоречит нормам налогового законодательства.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным требования инспекции  по истребованию документов (за исключением  п. 1.13, 1.14, 1.15) и информации.

Вместе с тем, суд считает, что налоговый орган неправомерно истребовал у налогоплательщика документы, указанные в пунктах 1.13, 1.14, 1.15 требования, а именно:

1.13 Штатное расписание ООО «ПАРМ» ИНН 

<

***> за период, указанный в п. 1.1 настоящего Требования; 

1.14 Трудовой договор и (или) договор гражданско-правового характера с физическими лицами, привлеченными к выполнению работ (оказанию услуг) в рамках исполнения договора указанного в п. 1.1 настоящего Требования; 

1.15 Договор аренды транспортных средств/строительной техники задействованных при исполнении договора указанного в п. 1.1 настоящего Требования,  

поскольку они не являются документами, которые налоговый орган в соответствии со статьями 88 и 172 НК РФ вправе истребовать для проведения камеральной проверки.

Штатное расписание налогоплательщика, трудовые и гражданско-правовые договоры, заключенные налогоплательщиком  с физическими лицами, а также  договоры  аренды транспортных средств/строительной техники, заключенные налогоплательщиком с третьими лицами, по которым  в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 год не заявлены налоговые вычеты, не относятся ни к первичным документам, не подтверждают принятие товаров (работ, услуг) к учету, не являются основанием для определения налоговой базы по НДС и применения налоговых вычетов, следовательно, не подтверждают и не опровергают  реальности операций налогоплательщика с контрагентами, в отношении которых в налоговой декларации  заявлены налоговые вычеты по НДС

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает заявленные обществом требования в части признания недействительным пунктов 1.13, 1.14, 1.15 требования № 21-19/7016 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   Доводы налогоплательщика о том, что  требование  выставлено  за пределами  камеральной проверки, в связи с чем является недействительным отклоняются апелляционным судом.

По общему правилу срок проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС составляет два месяца со дня представления такой декларации (абзац 4 пункта 2 статьи 88 НК РФ).

Следовательно, в соответствии с вышеуказанной нормой камеральная налоговая проверка представленной Обществом 25.01.2024 налоговой декларации по НДС подлежала окончанию 25.03.2024.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по НДС.

Налоговым органом в целях реализации вышеуказанного права 03.04.2024 принято решение о продлении срока проведения камеральной проверки  до трех месяцев.

При этом срок для принятия Инспекцией решения о продлении проверки до 3-x месяцев  истек, поскольку двух месячный срок оканчивался 25.03.2024.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания требования от 04.04.2024, выставленного после  принятия решения о продлении сроков проверки, недействительным, в силу следующего.

Из содержания  статьи 88 НК РФ двухмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки не является пресекательным, последствий его пропуска Кодексом не предусмотрено.

Соответственно, его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и само по себе его нарушение не может повлечь признание действий и решений инспекции незаконными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71).

При этом, действия налогового органа о продлении срока проведения проверки до 3 месяцев, предусмотренные пунктом 3 статьи 88 Кодекса, являются не только правом налогового органа, но и его обязанностью перед составлением акта камеральной налоговой проверки.

На это указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-О.

Так, в частности, Конституционный суд РФ указывает, что полномочия налогового органа, предусмотренные статьей 88 Кодекса, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В пункте 2 определения Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 г. N 1434-О-О (далее - определение от 09.11.2010 г. N 1434-О-О) указано, что при проведении выездной налоговой проверки исходя из потребности в обеспечении, с одной стороны, учета интересов налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), связанных с самостоятельным и беспрепятственным осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны - эффективности мероприятий по проверке исполнения налогоплательщиками своей налоговой обязанности, федеральный законодатель установил в абзаце первом п. 6 ст. 89 НК РФ общее правило, согласно которому срок выездной налоговой проверки не может превышать двух месяцев, и предусмотрел, что данный срок может быть продлен.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что законоположение о возможности продления срока проверки само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод граждан, поскольку направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки и служит целям определения правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и сборов в бюджетную систему РФ.

В пункте  4 определения от 09.11.2010 г. N 1434-О-О Конституционный Суд РФ отметил, что, указывая в п. 6 ст. 89 НК РФ, что основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки. В противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.

Приведенная выше правовая позиция Конституционного Суда РФ имеет универсальный характер, и распространяются как в отношении оснований продления срока выездных, так и камеральных проверок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что продление срока проведения камеральной проверки произведено в рамках предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, поскольку должностные лица налоговых органов вправе самостоятельно определять объем необходимых контрольных мероприятий.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению, а заявление налогоплательщика – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 07.11.2024 по делу N А56-56020/2024  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу от 04.04.2024 N 21-19/7016 в части истребования документов, указанных в пунктах 1.13, 1.14, 1.15.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного круга в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян

Е.И. Трощенко