8/2023-28053(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 апреля 2023 года Дело № А56-55136/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю.,  Куприяновой Е.В.,  

при участии от некоммерческой организации «Фонд - региональный  оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  ФИО1 (доверенность от 10.11.2022), ФИО2 (доверенность от  10.11.2022),  

рассмотрев 18.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.12.2022 по делу № А56-55136/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-8», адрес: 450003,  

<

...>, к. лит. М, оф. 102, эт. 1,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт- Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Фонд), о признании недействительным одностороннего отказа от  исполнения договора от 02.02.2022 № 7-107/Г/А/ФС/2022 (далее – Договор).  

Решением суда первой инстанции от 28.07.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, иск  удовлетворен.  

Не согласившись с указанными судебными актами, Фонд обратился в суд  кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и  представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые  решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли, что по  состоянию на 14.04.2022 Общество представило лишь технические отчеты по  результатам обследования фасадов объектов, предусмотренных Договором,  что не является надлежащим исполнением обязательств по разработке  проектной документации; вывод судов о допущенной Фондом просрочке  

исполнения встречных обязательств не соответствует имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить  обжалуемые судебные акты в силе, полагая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представители Фонда поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного  разбирательства, однако направило в суд округа лиц, не имеющих в силу пункта  3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) быть его представителями, что в соответствии со статьей 284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения его кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 02.02.2022  Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор, по условиям  которого подрядчик по поручению заказчика обязался оказать услуги и (или)  выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирных домов,  разработке проектной документации на проведение капитального ремонта  общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего  имущества многоквартирных домов) согласно адресному перечню объектов,  видов работ и расчету стоимости Договора (приложению № 1 к Договору), в  соответствии с заданием на проектирование (приложением № 2 к Договору),  сметой (приложением № 3 к Договору), графиком производства работ  (приложением № 4 к Договору), иными исходными данными, необходимыми для  выполнения работ, (приложение № 5 к Договору), определяющими объем и  содержание работ.  

Согласно приложению № 1 подрядчик обязался разработать проектную  документацию на проведение капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах (на капитальный ремонт фасада) и выполнить ремонт  фасада в отношении следующих многоквартирных домов:  

1. Санкт-Петербург, Ударников пр., д. 43, корп. 1, лит. А; 

2. Санкт-Петербург, Энтузиастов пр., д. 54, корп. 3, лит. А (далее –  Объекты).  

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора срок окончания выполнения работ  по разработке проектной документации (далее – Документация) установлен  через 10 недель (70 календарных дней) с даты начала выполнения работ по  разработке Документации.  

Согласно пункту 3.3 Договора началом выполнения работ по разработке  Документации следует считать момент подписания сторонами Договора.  

Таким образом, срок окончания выполнения работ по разработке  Документации по Объектам приходится на 13.04.2022.  

При этом, исходя из положений пункта 9.6. Договора, в срок выполнения  работ, указанный в пункте 3.3.1. Договора, также входит и устранение  недостатков, осуществление приемки Документации.  

В соответствии с пунктом 6.2.1 Договора Фонд обязался передать  подрядчику перечень исходных данных, требования к объему и составу  документации, требования к проведению работ, сохранению инженерного  оборудования и (или) конструкций (элементов таких конструкций)  затрагиваемых при производстве работ, но не подлежащих капитальному  ремонту, требования к содержанию разрабатываемых разделов документации,  перечень и условия согласования документации в перечисленных в задании на  проектирование ведомствах и организациях.  

Договор заключен сторонами в соответствии с требованиями Положения о  привлечении специализированной некоммерческой организацией,  осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615  (далее – Положение № 615) и документацией об электронном аукционе.  

Общество, подавая заявку на участие в аукционе, приняло все условия, в  том числе в части сроков выполнения отдельных этапов работ, а также не  возражало против установленных Фондом условий Договора на этапе его  заключения.  

Подписав Договор, подрядчик подтвердил, что несет полную  ответственность за выполнение работ по Договору в соответствии с  действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами,  полностью понимает и осознает характер и объемы работ, полностью  удовлетворен и согласен с условиями, при которых будет происходить  выполнение работ, принимает на себя все расходы, риски и трудности,  связанные с выполнением работ, получил и изучил все положения Договора,  включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем  вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и  качество работ, в полном объеме (пункты 2.3.1 – 2.3.3 Договора).  

Согласно пункту 6.1.1 Договора в течение 5 рабочих дней с момента  заключения Договора подрядчик представляет заказчику для согласования  график производства работ по разработке Документации в пределах сроков,  установленных статьей 3 Договора.  

В пункте 6.2.2 Договора предусмотрена обязанность заказчика согласовать  график производства работ по Документации в срок не позднее 5 рабочих дней  с момента представления подрядчиком такого графика.  

После заключения Договора Общество в ответ на письмо Фонда от  11.02.2022 направило в его адрес письмо от 15.02.2022 № б/н, которое  содержало подписанные со стороны подрядчика графики производства работ, в  том числе по Договору.  

В указанный в Договоре срок подрядчик работы по разработке  Документации не завершил, доказательства направления акта о приемке работ  по разработке Документации, подтверждающего предъявление подрядчиком  работ к приемке Фондом, не представил.  

Пунктом 17.3 Договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть  Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 226  Положения № 615.  

В связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по разработке  Документации за период с 14.04.2022 по 05.05.2022 (22 календарных дня) Фонд  направил Обществу уведомление от 06.05.2022 № 1-20744/22 об  одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием об уплате  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. Заказчик  обосновал принятое им решение об отказе от исполнения Договора ссылкой на  пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), в связи с тем, что окончание выполнения работ по разработке  Документации к сроку не завершено.  

Не согласившись с односторонним расторжением Договора, подрядчик  обратился в арбитражный суд с иском, посчитав, что сроки выполнения работ по  Договору установлены без учета времени на процедуру согласования  

уполномоченными органами.  

Оценив с соблюдением требований статей 65, 70, 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, установив, что со стороны  Фонда были допущены просрочки в выполнении встречных обязательств по  Договору, которые препятствовали выполнению Обществом работ, учтя  неисполнение ответчиком обязательства из пункта 6.2.1 Договора, суд первой  инстанции, руководствуясь статьями 328, 421, 422, 708, 715 ГК РФ, пришел к  выводу, что с учетом просрочки ответчика количество требуемых для  расторжения Договора дней по состоянию на 05.05.2022 не достигло 15-ти дней,  требуемых законом для расторжения Договора, в связи с чем удовлетворил  исковые требования.  

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой  инстанции.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или)  выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их  результат.  

Исходя из положений статей 309, 702, 708, 758 ГК РФ подрядчик обязан  выполнить работы в установленные договором сроки и по общему правилу  несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и за  нарушение промежуточных сроков работ.  

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи  405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении  конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором  подряда сроков.  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан  немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика  обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов  выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

В порядке пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами  или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления,  если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

В рассматриваемом случае заказчик отказался от исполнения Договора в  связи с неисполнением подрядчиком работ в установленный Договором срок.  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя представления доказательств,  подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями  обязательства, возлагается законодателем на подрядчика.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что фактически  

на дату расторжения Договора подрядчиком предусмотренные в нем работы по  разработке Документации не выполнены. Это обстоятельство Обществом не  опровергнуто. Доказательств в подтверждение выполнения необходимого  объема работ в установленный срок и их сдачи заказчику со стороны  подрядчика не представлено (статья 65 АПК РФ).  

По состоянию на 13.04.2022 подрядчик представил заказчику лишь  технические отчеты по результатам обследования фасадов Объектов, проекты  благоустройства элементов благоустройства и проекты производства работ.  Полный комплект Документации, отвечающий требованиям пункта 1.1.10  Договора, подрядчиком представлен не был.  

Подрядчик с письмом от 15.02.2022 № б/н в ответ на письмо Фонда от  11.02.2022 направил в его адрес подписанные со своей стороны графики  производства работ, в том числе по Договору, т.е. с нарушением срока,  установленного пунктом 6.1.1 Договора, вследствие чего Фондом в адрес  Общества была направлена претензия от 05.03.2022 № 2-9307/2022 с  требованием уплаты неустойки, которая была оставлена подрядчиком без  удовлетворения.  

Согласно условиям Договора истец, будучи профессиональным субъектом  деятельности в сфере проектирования и строительства, принял на себя  обязательства по проведению проектных работ, все расходы, риски и трудности,  связанные с выполнением работ, получил и изучил все положения Договора,  включая все приложения к нему, а также получил полную информацию по всем  вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и  качество работ, в полном объеме (пункты 2.3.1 – 2.3.3 Договора), в связи с чем,  как правильно указали суды, не вправе ссылаться на установление Договором  заведомо неисполнимых сроков выполнения работ.  

Кроме того, Общество при выполнении работ по Договору, должно было с  силу статей 718 и 719 ГК РФ поставить в известность заказчика о  невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам и  приостановить выполнение работ до устранения этих обстоятельств.  Доказательства приостановки Обществом выполнения работ по Договору в  материалах дела отсутствуют.  

Кроме того, судами не дана оценка наличия на дату отказа от исполнения  Договора первоначального заключения Комитета по градостроительству и  архитектуре Санкт-Петербурга о несогласовании проекта благоустройства  элементов благоустройства от 20.04.2022 № 01-47-21574/22 и от 26.04.2022 №  01-47-23037/22 (том дела 1, листы 217-220), от 17.05.2022 № 01-47-9-16209/22 и  от 26.05.2022 № 01-47-9-17455/2022 по полученным на дату отказа и  направленным Фондом переработанным проектам Общества. При этом в  материалах дела имеются представленные Обществом доказательства  фактического продолжения сторонами договорных отношений по переработке  проекта после отказа Фонда от Договора (том дела 2, листы 142-144),  результаты оценки которых судами не отражены.  

Поскольку приведенные значимые для дела обстоятельства судами не  устанавливались и правовой оценке не подвергались, суд округа не может  считать основанным на материалах дела вывод судебных инстанций о  наличии/отсутствии у заказчика по состоянию на 06.05.2022 права на  односторонний отказ от Договора.  

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами по  неполно исследованным доказательствам, имеющим существенное значение  для разрешения спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а  

дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином  судебном составе.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать по правилам  статьи 71 АПК РФ и дать правовую оценку всей совокупности имеющихся в  материалах дела доказательств в их взаимной связи, по результатам  исследования доказательств установить значимые для дела фактические  обстоятельства и при правильном применении норм материального и  процессуального права принять законное и обоснованное решение,  распределив при этом между сторонами судебные расходы по делу, в том числе  за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А56-55136/2022 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.  

Председательствующий В.В. Дмитриев  Судьи П.Ю. Константинов  

 Е.В. Куприянова