ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4446/2018

г. Вологда

25 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                  Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 июня             2019 года по делу № А52-4446/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (место нахождения: 170002, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской области в лице Комитета по финансам Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Комитет по финансам) и в лице Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Комитет по транспорту) о взыскании за счет средств казны 11 980 034 руб. 55 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в период с 01.01.2015 по 31.12.2015. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –ОАО «РЖД»), администрация Псковской области, Комитет по тарифам и энергетике Псковской области. 

Решением суда от 04 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сумма, заявленная к взысканию в виде разницы между экономически обоснованными затратами перевозчика и фактическими доходами перевозчика, полученными  в результате применения установленных тарифов, является реальным ущербом и подлежит взысканию с Псковской области. Ходатайство о проведении судебной финансово-экономической экспертизы оставлено судом без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественной монополии в рамках осуществляемой обществом деятельности по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 28.12.2010 № 645-т Общество включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок. 

Согласно пункту 2 названного приказа в отношении Общества вводится государственное регулирование и контроль в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Государственным комитетом Псковской области по транспорту и связи  (заказчик) и Обществом (исполнитель) 06.07.2015 заключен договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области в 2015 году № 118, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в 2015 году по установленным тарифам на маршрутах и в размерах, определенных приложением 1 к договору.

В соответствии с согласованными в приложении 1 к договору размерами движения поездов, цена договора составляет 5 756 000 руб. Цена договора подлежит пересмотру сторонами в соответствии с фактическими данными о потерях в доходах исполнителя, возникших в связи с исполнением обязательств по договору, указанными в отчетных документах, согласно пункту 6.2 договора (пункт 6.1 договора).

Во исполнение пункта 4.5 Договора от 08.07.2015 № 118 Общество представило Заказчику отчетные документы и счета на оплату (письма от 02.09.2015 № 3541, от 26.10.2015 № 4424) за 1, 2, 3 кварталы 2015 года, согласно которым сумма убытков за три квартала 2015 года составляла 1 214 208 руб. 53 коп. (том 3 листы 91-97).

Далее, стороны 15.10.2015 подписали соглашение о расторжении договора от 19.05.2015 № 118, в связи с ликвидацией Государственного комитета Псковской области по транспорту и связи (том 5, лист 56). 

Комитетом по транспорту (заказчик) и Обществом (исполнитель)                          28.04.2016 заключен договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Псковской области в 2015 году № 118, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области в 2015 году по установленным тарифам на маршрутах и в размерах, определенных приложением 1 к договору. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором заказчик обеспечивает предоставление из бюджета Псковской области в 2016 году субсидий на компенсацию потерь в доходах исполнителя от перевозки пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Псковской области в порядке, предусмотренном постановлением администрации Псковской области от 19.01.2011 № 6 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Псковской области».

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязуется возместить исполнителю потери в доходах исполнителя на основании фактических данных о потерях в доходах исполнителя, возникающих по обязательствам настоящего договора. Потери в доходах определяются как разность между фактически полученными доходами и фактически понесенными расходами, сформированными в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам России от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее - Методика № 235- т/1).

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель ежеквартально, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет заказчику документы по формам согласно приложениям 2-3 к настоящему договору и счет на оплату.

Предоставление субсидий исполнителю производится заказчиком в течение 10 дней со дня получения отчетных документов согласно пункту 6.2 договора (пункт 6.4 договора).

В соответствии с согласованными в приложении 1 к договору размерами движения поездов, цена договора составляет 1 214 208 руб. 53 коп. (пункт 6.1 договора). 

В 2015 году Общество осуществляло перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении Псковской области в период с января 2015 года до 14.07.2015 по тарифу, установленному приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 11.12.2013 № 92-жд «Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении для ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания»; в период с 14.07.2015 по тарифу, установленному приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 14.07.2015 № 43-жд «Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении для ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания».

Сторонами подписан акт выполненных работ по договору от 28.04.2016 № 118 на сумму 1 214 208 руб. 53 коп. с отчетом (том 5, листы 57-58), для оплаты истцом выставлен счет № 252 от 12.05.2016 (том 5, лист 32). 

Комитет по транспорту 09.09.2016 перечислил Обществу субсидии в сумме 1 214 208 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2016 № 341546 (том 3, лист 99).

По расчету истца, сумма убытков в 2015 году с учетом перечисленной субсидии составила 11 980 034 руб. 55 коп. 

Общество 08.08.2018 направило в адрес ответчиков претензию № 2373 с требованием оплатить недополученный доход в размере 11 980 034 руб. 55 коп. 

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Наличие невозмещенных убытков послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Согласно пункту 5 статьи 790 указанного Кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) потери в доходах владельцев инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о железнодорожном транспорте в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008№ 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля. Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009№ 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработанаМетодика № 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, указанное Положение допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

В данном случае, заявленные по настоящему делу убытки мотивированы истцом несогласием с тарифами, действовавшими в 2015 году, утвержденными приказами Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 11.12.2013 № 92-жд «Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении для ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», от 14.07.2015 № 43-жд «Об установлении предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении для ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания».

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

В установленном порядке Обществом, иными заинтересованными лицами, вышеуказанные тарифы на 2015 год не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными (незаконными). 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции оценив доказательства по делу в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ с учетом положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ пришел к обоснованному выводу, что в данном случае истец не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Публично-правовым образованием были предприняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь заявителя, путем заключения договора и выплаты Обществу субсидии в размере 1 214 208 руб. 53 коп., согласованном сторонами.

В рассматриваемом случае, потери в доходах, возникшие в результате применения тарифа, установленного в порядке государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, с учетом их правовой природы, не могут расцениваться как убытки. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований Общества отсутствуют.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении судом ходатайства истца о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку назначение экспертизы - это право суда (часть 3 статьи 9, часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 82 АПК РФ), в рассматриваемом случае суд правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усмотрел.

С указанным выводом суда первой инстанции апелляционная коллегия  согласна.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда  не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 июня 2019 года по делу № А52-4446/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина