Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«23» октября 2024 года Дело № А12-19124/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., в отсутствие представителей, 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску компании Нью Бэлэнс Атлетикс  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мохамаду Немр (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

УСТАНОВИЛ:

компания Нью Бэлэнс Атлетикс (далее – истец, компания) обратилась в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 Мохамаду Немр (далее – ответчик, предприниматель) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 356065  в размере 50 000 руб., почтовых расходов в сумме 162 руб., расходов на приобретение  товара в сумме 2 100 руб.  

Определением от 24.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим  основаниям:  

- исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не  выполнены требования, изложенные в статье 253 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам,  возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»;  

- в приобретенном истцом товаре в рамках проверочной закупки не содержится  каких-либо товарных знаков или наименования, принадлежащего New Balance, на  кроссовках с обеих сторон прошита буква «Z»;  

- поданный иск является злоупотреблением правом со стороны компании. 

Определением от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего  искового производства.  

От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва либо об отложении  судебного разбирательства, мотивированное занятостью представителя в другом  процессе.  

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или  по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.  

Объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью  суда, при этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность  обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие  доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый  судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку  предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и  интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.  

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной  статьи).  

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного  разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

Суд, с учетом срока рассмотрения дела, а также представления сторонами  доказательств по делу, не усмотрел процессуальных оснований для объявления перерыва  и отложения судебного заседания.  

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные  в исковом заявлении и отзыве, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака   № 356065 в отношении товаров 25 класса МКТУ – обувь спортивная.  

Как указывает истец, ему стало известно, что в торговой точке «SPRING style»,  расположенной по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и  реализуется продукция, незаконно индивидуализированная товарными знаками, а именно  кроссовки.  

В указанной торговой точке была осуществлена проверочная закупка товара, на  котором размещено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком   № 356065, что подтверждается товарным чеком № 0001 от 02.06.2023, а также  видеозапись процесса реализации товара.  

Таким образом, истец указывает, что он не давал своего согласия ответчику на  использование товарного знака каким-либо способом, в том числе, путем его ввоза на  территорию Российской Федерации и хранения с целью предложения к продаже и  реализации. Происхождение данного товара истцу неизвестно, однако с достоверностью  установлено, что он не был произведен правообладателем или уполномоченным им  лицом, то есть, товарный знак был использован незаконно.  

Поскольку в добровольном порядке предприниматель не оплатил компенсацию за  использование товарного знака, компания инициировала настоящее судебное  разбирательство.  

Доводы ответчика о том, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами  свою правосубъектность как иностранной компании, не могут быть приняты судом в силу  следующего.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам,  

возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» разъяснено, что из  взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3  статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в  случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению  прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией  иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и  содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на  приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ  определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из  торгового реестра страны происхождения).  

Во исполнение вышеуказанной нормы, к исковому заявлению истцом была  приложена выписка из торгового реестра США (штат Делавэр), а также свидетельство,  подтверждающее статус иностранного лица.  

Между тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств,  опровергающих правоспособность иностранной компании - истца.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том  числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки  обслуживания.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим  Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В силу пункта 1 статьи 1477 названного кодекса на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 1478 данного кодекса обладателем исключительного права на  товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.  

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объемные и другие обозначения или их комбинации.  

На основании статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или)  смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав  ответчиком.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность  доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав  ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства  при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики  по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них  зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на  разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является  компетенцией суда, разрешающего спор.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Оценивая спорный товар и сравнивая его с объектом интеллектуальной  собственности истца, суд исходит из следующего.  

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их  смешения в гражданском обороте определена Правилами № 482 и пунктом 162  постановления № 10.  

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для установления факта нарушения, достаточно опасности, а не  реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства  обозначений и однородности товаров не требуется.  

Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени  смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Как разъяснено в пункте 162 постановления № 10, установление сходства  осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том  числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных  сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в  отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного  знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не  принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

Смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное  обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего  товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем  же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных  лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность  смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в  том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных  товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень  известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей  (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя  серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и  товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего  товара.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности  товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих  обстоятельств друг на друга.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность  смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в  том числе:  

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных  товаров;  

длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; 

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории  товаров и их цены);  

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со  спорным обозначением элементом.  

Согласно пункту 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании  следующих признаков:  

1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и  тому подобное);  

5) сочетание цветов и тонов. 

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и  в различных сочетаниях.  

Как следует из формы товарного знака № 356065, он представляет собой  стилизованную букву «N».  

Сравнительный анализ товара и указанного товарного знака, суд усматривает  достаточную степень сходства, при этом первое впечатление, возникающее при сравнении  представленных объектов, позволяет сделать вывод о наличии между ними сходства до  степени смешения.  

Доводы ответчика о том, что на спорном товаре нанесена буква «Z», отклоняется  судом, поскольку её нанесение в горизонтальной плоскости свидетельствует о том, данное  изображение в глазах потребителя расценивается именно как буква «N».  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводам о доказанности нарушения  ответчиком исключительного права истца на товарный знак и о наличии оснований для  привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  компенсации.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной  деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем  предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:  

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает  право, нарушая тем самым интересы правообладателя;  

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые  приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;  

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе  нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3  статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;  

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей  статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному  распространителю, недобросовестному приобретателю;  

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием  действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.  

Согласно абзацу 1 пункту 3 данной статьи в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе  в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору  от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за  незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного  знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», выражение  нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств  

индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение  экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков  на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на  каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац  третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом при обращении с настоящим иском был избран способ защиты  нарушенного права в виде компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, и заявлено о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за одно нарушение  исключительных прав.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не вправе  снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по  своей инициативе.  

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №  10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить  обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Исходя из изложенного, в случае определения размера компенсации,  превышающего минимально установленный законом (10 000 руб.), именно истец обязан в  силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представить надлежащее и убедительное обоснование отыскиваемой компенсации.  

Однако, должным образом истцом не обоснован размер отыскиваемой  компенсации.  

По мнению суда, в данном случае обоснованный размер компенсации составит  10 000 руб. за нарушение (минимальный размер, установленный законом).  

Аналогичный подход к определению размера компенсации нашел свое отражение в  постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2022 по делу № А4177854/2021.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за  использование спорного объекта интеллектуальной собственности, иск является  обоснованным в части взыскания 10 000 руб.  

В остальной части иска надлежит отказать. 

Судебные расходы по делу подлежат распределению пропорционально  удовлетворенным требованиям (20%).  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Мохамада Немр (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании Нью Бэлэнс Атлетикс  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 356065 в сумме  10 000 руб., почтовые расходы в размере 32 руб. 40 коп., расходы на приобретение товара  в сумме 420 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в  размере 400 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.М. Лебедев