Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-269399/19-181-2071

30 декабря 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Хабарова К.М.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Ориповой С.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭЙСТИ"

о взыскании неустойки в размере 5 842 125  руб. 90 коп., об обязании ООО "ТЭЙСТИ" в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения площадью 129,40 кв.м, расположенного по адресу6 Г. Москва, Вольская 1-я ул., д. 17, к. 1, в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащихся в техническом паспорте БТИ здания,

при участии:

 от Истца: не явился, извещен, 

от Ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭЙСТИ" о взыскании неустойки в размере 5 842 125  руб. 90 коп., об обязании ООО "ТЭЙСТИ" в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку нежилого помещения площадью 129,40 кв.м, расположенного по адресу6 Г. Москва, Вольская 1-я ул., д. 17, к. 1, в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащихся в техническом паспорте БТИ здания.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, месте и времени проведения заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - истец) и ООО «ТЭЙСТИ» (далее - Ответчик) заключен договор аренды от 17.07.2018 № 00-00361/18 на нежилое помещение площадью 129,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 1-ая Вольская ул., д. 17, к. 1 (далее - договор).

Срок действия договора установлен с 20.06.2018 до 20.06.2028.

Данное помещение является собственностью города Москвы, право собственности прошло процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2003 сделаны записи регистрации 77-01/04-25/2003-300.

На основании п. 5.3.4 договора Арендатор имеет право производить перепланировку Объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания, соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту осмотра от 05.02.2019 ООО «ТЭЙСТИ» произведена перепланировка арендуемых нежилых помещений без согласия Департаментом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 7.12 договора, в случае выявления арендодателем факта нарушения Арендатором обязанности, предусмотренной п. 5.3.4 договора арендатор обязан уплатить неустойку (штраф), в размере годовой арендной платы. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в соответствии с п. 5.3.4 договора, истцом заявлено о взыскании предусмотренного п.7.12 и п.13.10  договора штрафа (неустойки) составившего, согласно представленному расчету 5.842.125 руб. 90 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензии оставлена последним без удовлетворения.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Таким образом, факт перепланировки без согласования с Арендодателем установлен, обратного ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств согласования перепланировки в установленные Договором сроки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 5.842.125 руб. 90 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, передав объект в аренду, собственник не лишен возможности защищать свои права по распоряжению принадлежащим ему имуществом, поскольку любые изменения объекта аренды, как по закону, так и по условиям договора возможны только с согласия собственника.

Из разъяснений п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

На основании вышеизложенного исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 52.211 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЙТСИ» (ИНН 9729218072) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) штраф в размере 5.842.125 (пять миллионов восемьсот сорок две тысячи сто двадцать пять) руб. 90 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ««ТЭЙСТИ» (ИНН 9729218072) привести планировку нежилого помещения площадью 129,40 кв.м, расположенного по адресу6 Г. Москва, Вольская 1-я ул., д. 17, к. 1 в первоначальное состояние согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте БТИ здания в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЙСТИ» (ИНН 9729218072) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52.211 (пятьдесят две тысячи двести одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова