АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2022 года

Дело № А33-32759/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скорпион» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.02.2022, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скорпион» (далее – истец, ООО «ОА «Скорпион», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договору №KRK-F-PR-19/8091 от 06.08.2019 в размере 7 258,06 руб., пени за период с 01.02.2021 по 06.12.2021 в размере 2 242,74 руб. 

Определением от 23.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 16.02.2022 суд пришел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании от 15.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.04.2022.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.08.2019 между ООО «ОА «Скорпион» (Охрана) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор № KRK-F-PR-19/8091 об оказании услуг по централизованной охране объекта (далее – договор), по условиям которого Заказчик передает, а Охрана принимает под централизованный вид охраны объекты, указанные в Приложении № 1 (Соглашение о финансовых условиях оказания услуг), принадлежащее Заказчику на законных основаниях (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора под централизованным видом охраны настоящим договором понимается выполнение Охраной функций по дистанционному контролю за состоянием и режимом работы средств охранно-пожарной сигнализации, установленных на объекте Заказчика, предусматривающему:

-централизованный сбор, обработку, регистрацию и анализ информации, поступающей с датчиков и приборов охранно-пожарной сигнализации;

-экстренно-оперативный выезд мобильной группы немедленного реагирования на охраняемый объект при срабатывании или возникновении отклонений от нормального функционирования технических средств охраны - для выяснения причин прохождения сигналов «тревога», пресечения противоправных проникновении на объект, попыток хищений материальных ценностей, задержания и доставления в органы внутренних дел лиц их совершивших.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что охрана объекта осуществляется в круглосуточном режиме - по мере его приема-сдачи Заказчиком под охрану.

Заказчик обязуется оплачивать оказываемые по договору услуги в размере, сроки ипорядке, определенные настоящим договором (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора охрана объекта обеспечивается с момента его постановки на пульт централизованного наблюдения Охраны и до момента снятия с режима охраны - постановка и снятие объекта производится непосредственно Заказчиком или его уполномоченными работниками (далее по тексту - ответственные лица). Контроль за соблюдением ответственными лицами установленного режима (графика) работы объекта и своевременностью его сдачи под охрану возлагается на Заказчика.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность Охраны принимать в установленном порядке объект под централизованную охрану, осуществлять прием, обработку, регистрацию и анализ сообщений, поступающих с установленных на нем датчиков и приборов охранной сигнализации.

Заказчик обязан определить из своих работников круг ответственных лиц за прием-сдачу объекта под охрану, с обязательным предоставлением Охране в письменном виде актуальных сведений о занимаемых ими должностях, фамилиях, адресах места жительства, номерах домашних и сотовых телефонов - в 3-дневный срок сообщать об изменении этих данных. Список работников по согласованной форме (Приложение № 3 к настоящему договору) должен быть утвержден руководителем организации Заказчика, подписан руководителем организации Заказчика или иным уполномоченным на то лицом и скреплен печатью организации Заказчика (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.12 договора Заказчик обязан по окончании рабочего дня включить на объекте охранную сигнализацию, а в случае обнаружения ее неисправности немедленно уведомить об этом Охрану и не покидать объект до устранения неисправностей и передачи его Охране в установленном порядке.

Заказчик обязан вести журнал снятия/постановки Объекта на охрану (Приложение № 4 к Договору). Журнал должен быть прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписью руководителя организации Заказчика.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость услуг Охраны определяется сторонами в Соглашении о финансовых условиях оказания услуг, являющихся приложением к договору (Приложение № 1).

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость услуг составляет 1500 руб. в месяц.

Расчет по настоящему договору производится ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Охраны. При несвоевременной оплате начисляется пеня в размере 0,1 % за каждые сутки от просроченной суммы договора (пункт 6.2 договора).

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что он заключается сроком на один год, считается заключенным после его двухстороннего подписания и вступает в силу с 06.08.2019.

Если за один месяц по истечении срока действия, указанного в пункте 8.1 договора, ни одна из сторон не потребует его прекращения он признается продленным на прежних условиях и неопределенный срок (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 8.4 договора при досрочном расторжении договорных отношений по односторонней инициативе, заинтересованная сторона обязана в письменной форме предупредить об этом другую сторону не менее чем за 10 (десять) календарных дней.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги с сентября 2020 года по январь 2021 года на сумму 7 258, 06 руб. Акты за указанный период направлены Заказчику на адрес электронной почты, указанный в договоре 03.02.2021, 13.12.2021. 

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 06.08.2021 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 7 258,06 руб. задолженности по договору, пени за период с 01.02.2021 по 06.12.2021 в размере 2 242,74 руб. 

Ответчик в отзыве на иск и дополнительных пояснениях указывает на то, что срок действия договора истек 06.08.2020, по истечении срока действия договора предприниматель услугами общества не пользовался; договор является ничтожным, поскольку заключение договоров возмездного оказания услуг не неопределенный срок Гражданским кодексом не предусмотрено; акты подписывались и производилась оплата только за месяцы, вошедшие в срок действия договора (1 год); ответчик неоднократно в телефонном режиме просил истца освободить помещение от оборудования, принадлежащего ему; с 16.06.2020 ИП ФИО1 не осуществлял деятельность в помещении, в отношении которого оказывались услуги охраны, поскольку помещение было сдано в аренду на основании договора от 16.06.2020, которым не установлена обязанность арендодателя по обеспечению охраны помещения, находящегося в пользовании арендатора.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор по оказанию услуг, правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг по договору в спорный период в материалы дела представлены акты оказанных  услуг № 4495 от 30.09.2020, №  5047 от 31.10.2020, № 6311 от 31.12.2020, № 5690 от 30.11.2020, № 410 от 31.01.2021, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, копия журнала событий по охраняемому объекту за период с 01.09.2020 по 31.01.2021, счета.

Судом установлено, что односторонние акты оказанных услуг направлены ответчику 03.02.2021, 13.12.2021 по электронной почте, адрес которой указан в договоре. Однако мотивированных возражений от подписания актов об оказании охранных услуг за спорный период не поступило, как и доказательств, свидетельствующих о наличии возражений к оказанным услугам в период действий договора.

Ответчик ссылается на то, что срок действия договора истек 06.08.2020, по истечении срока действия договора предприниматель услугами общества не пользовался.

Общие правила толкования договора установлены статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым условия договора подлежат толкованию, в том числе: 1) в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российский Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российский Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российский Федерации); 2) с учетом буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование); 3) в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); 4) не позволяя какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; 5) не приводя к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; 6) с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что он заключается сроком на один год, считается заключенным после его двухстороннего подписания и вступает в силу с 06.08.2019.

Если за один месяц по истечении срока действия, указанного в пункте 8.1 договора, ни одна из сторон не потребует его прекращения он признается продленным на прежних условиях и неопределенный срок (пункт 8.2 договора).

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств того, что стороны в соответствии с пунктом 8.2 договора заявили о его прекращении.

Таким образом, исходя из буквального толкования пунктов 8.1, 8.2 договора, он признается продленным на прежних условиях на неопределенный срок.

Вопреки доводам ответчика, действующим законодательством, не предусмотрено запрета на заключение договора оказания услуг на неопределенный срок. 

Суд отмечает, что согласно пункту 8.4 договора при досрочном расторжении договорных отношений по односторонней инициативе, заинтересованная сторона обязана в письменной форме предупредить об этом другую сторону не менее чем за 10 (десять) календарных дней.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств отказа от договора, соглашения о расторжение договора, подписанного обеими сторонами, или иного документа, позволяющего прийти к выводу о прекращении договорных отношений в рассматриваемый период.

Довод ответчика о том, что с 16.06.2020 ИП ФИО1 не осуществлял деятельность в помещении, в отношении которого оказывались услуги охраны, поскольку помещение было сдано в аренду на основании договора от 16.06.2020, которым не установлена обязанность арендодателя по обеспечению охраны помещения, находящегося в пользовании арендатора, подлежит отклонению судом, поскольку предпринимателем в установленном договором порядке о расторжении договора охраны заявлено не было, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Все иные доводы ответчика также проверены судом и признаются несостоятельными.

На основании изложенного, принимая во внимание доказанность истцом факта оказания ответчику охранных услуг, принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа со стороны ответчика от подписания актов об оказании охранных услуг за спорный период, а также непредставление ответчиком доказательств их оплаты, учитывая, что договор после 06.08.2020 продолжал действовать, при этом ответчиком доказательств его расторжения в установленном договором порядке не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 7 258 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 01.02.2021 по 06.12.2021 в размере 2 242,74 руб. за просрочку оплаты оказанных услуг.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российский Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Охраны. При несвоевременной оплате начисляется пени в размере 0,1 % за каждые сутки от просроченной суммы договора. 

Судом установлен факт просрочки оплаты задолженности по договору. Ответчиком контрарасчет неустойки в материалы дела не представлен. Проверив порядок расчета неустойки, суд признает его правильным, произведенным согласно условиям договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % за каждые сутки от просроченной суммы договора, суд признает обоснованным, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 2 242,74 руб. за период с 01.02.2021 по 06.12.2021. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2021 № 1991. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скорпион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 258 руб. 06 коп. долга, 2 242 руб. 74 коп. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова