АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30117/23

12 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  318619600054440)

к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 12.05.2023 ФИО3;

от ответчика: представитель по доверенности от 07.07.2023 ФИО4;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» (далее – ответчик, МУП «РКБ» Железнодорожного района», предприятие) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде задатка в размере 1 204 529 руб., уплаченного в целях участия в аукционе №21000000620000000014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 130,87 руб. за период с 29.06.2023 по 21.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, приобщил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, письменные доказательства по делу.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

25.05.2023 МУП «Комбинат Благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» на электронной площадке РТС-тендер было размещено извещение № 21000000620000000014 и документация о проведении электронного аукциона по отчуждению недвижимого имущества нежилого помещения, комнаты №№ 1-10, этаж 1, общей площадью 76.7 кв.м., литер 3, кадастровый номер: 61:44:0050516:1194, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Пушкинская, 42, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

19.06.2023 на участие в аукционе была подана единственная заявка № 229065/308785 от участника - ИП ФИО2.

В целях участия в торгах ИП ФИО2 уплачен задаток в размере 1 270 000 руб. по платежному поручению от 19.06.2023 №144. 

Протоколом о результатах аукциона № 21000000620000000014-2 от 21.06.2023 аукцион был признан несостоявшемся. ИП ФИО2, подавший единственную заявку на участие в аукционе, был признан победителем, на основании чего было принято решение заключить договор купли-продажи с ИП ФИО2

24.06.2023 проект договора по лоту №1 был направлен ИП ФИО2 для подписания на электронной площадке РТС-тендер, процедура №21000000620000000014.

03.07.2023 проект договора был направлен повторно. Срок на подписание был установлен до 10.07.2023.

10.07.2023 ИП ФИО5 уведомил МУП «РКБ» Железнодорожного района» об отказе от заключения договора купли-продажи, в связи с указанием в договоре неверной продажной цены объекта и фактического несоответствия объекта качественным характеристикам, указанным в документации об аукционе. Просил возвратить уплаченный в рамках торгов задаток по реквизитам, указанным в составе заявки.

11.07.2023 МУП «РКБ» Железнодорожного района» опубликовало на электронной площадке протокол по лоту №1 заседания комиссии об отказе от заключения договора (признания победителя аукциона уклонившимся от заключения договора). Комиссия решила признать ИП ФИО2 уклонившимся от заключения договора купли-продажи имущества по Лоту №1 аукциона, проведенного 21.06.2023, внесенный ИП ФИО2 задаток, не возвращать.

20.07.2023 ИП ФИО2 направил в адрес предприятия претензию с требованием возвратить уплаченный задаток в размере 1 270 000 руб., которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Частью 4  статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (часть 5 статьи 447 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. 

При этом, согласно части 5 указанной статьи порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом. 

Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила, Правила проведения конкурсов и аукционов). 

Согласно пункту 105 Правил №67 в извещении о проведении аукциона должны быть указаны следующие сведения:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона организатора аукциона;

2) место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество;

3) целевое назначение государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору;

4) начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом;

5) срок действия договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации об аукционе, электронный адрес сайта в сети "Интернет", на котором размещена документация об аукционе, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой за предоставление документации об аукционе, если такая плата установлена;

7) требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка;

8) срок, в течение которого организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона, устанавливаемый с учетом положений пункта 107 настоящих Правил;

9) указание на то, что участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, физические лица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", имеющие право на поддержку органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в случае проведения аукциона в отношении имущества, предусмотренного Законом N 209-ФЗ.

Пунктом 109 Правил №67 установлено, что документация об аукционе должна содержать требования к техническому состоянию государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, которым это имущество должно соответствовать на момент окончания срока договора.

В силу пункта 147 Правил №67 в случае если было установлено требование о внесении задатка, организатор аукциона в течение пяти рабочих дней с даты подписания протокола аукциона обязан возвратить задаток участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями, за исключением участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. Задаток, внесенный участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора, возвращается такому участнику аукциона в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора с победителем аукциона или с таким участником аукциона. В случае если один участник аукциона является одновременно победителем аукциона и участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене договора, при уклонении указанного участника аукциона от заключения договора в качестве победителя аукциона задаток, внесенный таким участником, не возвращается.

Согласно пункту 148 Правил №67 в случае если в аукционе участвовал один участник аукцион признается несостоявшимся. 

Последствия признания аукциона несостоявшимся определены в пункте 151 Правил №67, где указано, что в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Настаивая на удовлетворении требований, предприниматель указывает на наличие у предпринимателя права на отказ от заключения договора и возникновения у ответчика обязанности в силу части 5 статьи 448 ГК РФ возвратить уплаченный задаток в размере 1 270 000 руб.

Мотивируя наличие права на отказ от заключения договора и невозможности принятия решения о признании предпринимателя уклонившимся, предприниматель указывает на нарушения, допущенные организатором торгов при формировании условия о цене договора, а также несоответствия состояния предмета договора условиям аукционной документации.

Так предприниматель указывает, что согласно извещению, начальная максимальная цена лота №1 установлена в размере 6 022 645,00 руб.

В пункте 4.1 проекта договора (Приложение 2 к аукционной документации) предусмотрено, что продажная цена объекта установлена в размере ______________________, с учетом 20% НДС.

Поскольку иное не следует из извещения и проекта договора, начальная цена объекта подлежала определению с учетом 20% НДС.

В пункте 4.1 проекта договора купли-продажи, направленного ИП ФИО2 на подписание, цена имущества определена в размере 7 227 174,00 руб., в т.ч. НДС 20% 1 204 529,00 руб.

Возражая против доводов предпринимателя, ответчик настаивает уклонении участника аукциона от заключения договора, что согласно пункту 147 Правил №67 исключает возможность возвращения задатка.

Согласно доводам ответчика  исходя из условий извещения о проведении аукциона (пункты 13.11., 14.6. документации для проведения открытого аукциона) при уклонении или отказе победителя торгов (единственного участника аукциона) от заключения договора купли-продажи, внесенная сумма задатка для участия в аукционе не возвращается.

Документацией об аукционе (п.1.7.,1.8.,1.9.) и информационной картой (п.4.) предусмотрено, что количество лотов, месторасположение, описание и технические характеристики муниципального нежилого помещения, в том числе площадь и целевое назначение; начальная (минимальная) цена договора (цена лота) - указаны в Приложении 3 к Документации об аукционе.

В Приложении 3 к Документации об аукционе указана начальная (минимальная) цена договора 6 022 645,00 руб. без учета НДС, так же имеется указание на то, что по итогам аукциона на окончательную цену договора (наиболее высокую цену договора, предложенную победителем) будет начислен НДС 20%. в связи с применением общего режима налогообложения организатором аукциона.

Также в пункте 4.1. проекта Договора (Приложение 2 к Документации об аукционе) имеется указание на то, что к продажной цене объекта будет добавлен НДС в размере 20%.

Истец ссылается на ничтожность условия, изложенного в приложении 3 к документации об аукционе о доначислении НДС к цене договора, предложенной победителем аукциона. 

Вместе с тем, как указывает истец, общепризнанной в правоприменительной практике является позиция о том, что в случае, когда условия договоров купли-продажи муниципального имущества о цене содержат прямое указание на то, что цена определена без учета НДС, покупатель обязан нести бремя уплаты налога на добавленную стоимость дополнительно к цене независимо от наличия в договоре соответствующего условия (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 7090/10 по делу № А05-18763/2009, п. 15 Информационного письма Президиума ВАС России от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Ни органы муниципальной власти (в тех случаях, когда покупателями являются физические лица), ни индивидуальные предприниматели не освобождаются в этом случае от обязанности по перечислению в федеральный бюджет суммы НДС, рассчитанной сверх цены договора.

Суд соглашается с выводами ответчика ввиду следующего.

С учетом разграничения правового регулирования отношений, возникающих при заключении гражданско-правовых сделок, и публично-правовых отношений, связанных с уплатой в бюджет обязательных платежей, апелляционный суд верно исходил из того, что цена имущества как элемент гражданско-правовой сделки определяется в соответствии с нормами гражданского законодательства, а обязанность покупателя государственного или муниципального имущества уплатить в бюджет соответствующую сумму налога установлена пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которого не применяются к условиям договора. Цена имущества, определенная в установленном гражданским законодательством порядке, в частности, при заключении договора на торгах - по результатам торгов, не может быть уменьшена на сумму налога на добавленную стоимость.

В таком случае вывод суда апелляционной инстанции о том, что условие о цене имущества, содержащееся в проекте договора купли-продажи, не противоречило условиям сделки, определенным по результатам торгов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2015 по делу N А21-5394/2013.

Суд также полагает, что предприниматель не был лишен права требовать от организатора торгов в том числе исключить из цены договора размер НДС, а не отказываться от заключения договора в целом.

Предприниматель также указывает на неправомерность признания ответчиком его уклонившимся от заключения договора и неправомерность удержания задатка, поскольку отказ от договора был мотивирован несоответствием предмета договора его характеристикам, указанных в извещении о проведении аукциона и аукционной документации.

В проекте акта приема-передачи (Приложение 2 к аукционной документации) указано, что технические характеристики имущества (фундамент, стены, фасады, кровля, перекрытия, двери, окна, центральное водоснабжение, электрооборудование) имеют удовлетворительное состояние.

После получения проекта договора купли-продажи, ИП ФИО2 произвел наружный осмотр подлежащего передаче помещения. В ходе осмотра истец установил, что кровля помещения к эксплуатации не пригодна, стены имеют многочисленные трещины, несущие конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют значительного капитального ремонта, двери отсутствуют. Таким образом, процент износа перечисленных элементов и конструкций помещения превышает 40%. Следовательно, их состояние характеризуется как неудовлетворительное или ветхое.

Таким образом, характеристики имущества, подлежащего передаче в рамках договора купли-продажи, не соответствует задекларированным в аукционной документации. По сути, как указывает истец, участник аукциона был введен в заблуждение относительно технического состояния объекта, в связи с чем правомерно отказался от его приобретения.

Возражая против доводов истца, ответчик указывает, что извещение о проведении аукциона № 21000000620000000014, размещенное на электронной площадке РТС-тендер содержало всю информацию об объекте недвижимости, фотографии объекта, его техническое состояние, выписку из ЕГРН на объект недвижимости. Осмотр нежилого помещения осуществлялся с даты размещения извещения (25.05.2023) и завершался 16.06.2023, в документации были указаны контактные телефоны и данные о должностных лицах для проведения осмотра объекта.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика об осведомленности участника аукциона о состоянии предмета договора, ввиду чего отказ от заключения договора по мотивам несоответствия реального состояния предмета договора техническим характеристикам, указанным в договоре, не допускается.

Довод истца о том, что поскольку он не является победителем торгов, а является единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах, и в силу этого обстоятельства на него не может быть возложена обязанность по заключению договора купли-продажи отклоняется судом.

Конкурсная документация (пункт 11.2.7) предусматривает обязаннось заключения договора с единственным заявителем в соответствии с порядком, который устоновлен для победителя торгов.

Исходя из изложенного, суд признает выводы организатора торгов об уклонении предпринимателя от подписания договора обоснованными, в связи с чем, в силу пункта 147 Правил №67 уплаченный задаток возвращению не подлежал.

При этом суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае признание участника аукциона уклонившимся от заключения договора и невозвращение уплаченного задатка не является мерой, направленной на понуждение к заключению договора со стороны организатора торгов, а стимулирует участника торгов к соблюдению аукционной документации как порядка проведения аукциона при принятии решения об участии в аукционе.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задатка в размере 1 204 529 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено неправомерности удержания денежных средств ответчиком.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова