ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-269756/2021

03 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании: 

от заявителя - ООО «АМА+» - ФИО1, доверенность от 15.03.2024;  ФИО2, доверенность от 09.01.2024;

от ответчика - Московской таможни – ФИО3, доверенность от 29.12.2023,

рассмотрев 28 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «АМА+»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года

по заявлению ООО «АМА+» о пересмотре решения по новым обстоятельствам по делу

по заявлению ООО «АМА+»

к Московской таможне

о признании незаконными и отмене решений и обязании 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМА+» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Московской областной таможни от 20.09.2021, 21.09.2021, 22.09.2021, 23.09.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10013090/080320/0000651, № 10013090/140320/0000717, N 10013090/080420/0000997, N 10013090/270420/0001179, № 10013090/170419/0001839, № 10013090/290319/0001633, N 10013090/171218/0019374, N 10013090/180319/0001473, N 10013090/280219/0001289, N 10013090/050319/0001348, N 10013090/250319/0001561, N 10013090/180520/0001344, N 10013090/080620/0001532, N 10013090/120620/0001566, N 10013090/220620/0001632, N 10013090/180720/0001908, N 10013090/090720/0001830, N 10013090/070819/0003278, N 10013090/050619/0002462, N 10013090/190519/0002191, N 10013090/300519/0002375, N 10013090/021219/0004777, N 10013090/101219/0004880, N 10013090/271219/0005122, N 10013090/271219/0005121, N 10013090/130220/0000373, N 10013090/180220/0000408 и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «АМА+» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 суд возвратил заявление ООО «АМА+» о пересмотре решения суда от 06.05.2022 по делу № А40-269756/2021 по новым обстоятельствам.

28.06.2023 ООО «АМА+» повторно обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 06.05.2022 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АМА+» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года.

Заявитель - ООО «АМА+» в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным. 

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены возражения на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2024 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по новым обстоятельствам, общество «АМА+» сослалось на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 14.03.2023, которым отменено постановление Мирового судьи судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное города Москвы от 29.11.2021 и прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «АМА+» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «АМА+», суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

 В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Оценив указанные ООО «АМА+» обстоятельства на предмет их соответствия признакам новым, в том смысле, который придают данному понятию положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обстоятельство, на которое ссылается ООО «АМА+», не является новым обстоятельством, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Как правильно указано судами, в основу решения Нагатинского районного суда города Москвы от 14.03.2023 положено исключительно постановление от 17.10.2022 о прекращении уголовного дела № 12204009612000005, вынесенное следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская, в котором приводятся обстоятельства и документы, которым ранее была дана оценка судами трех инстанций.

Таким образом, решение Нагатинского районного суда города Москвы от 14.03.20232, равно как и постановление от 17.10.2022 о прекращении уголовного дела № 12204009612000005 фактически содержат в себе иную оценку обстоятельств, исследованных судами арбитражных судов (первой, апелляционной и кассационной инстанции) при рассмотрении настоящего спора, в том числе, относительно факта отнесения/не отнесения товара к средствам бытовой химии.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для применения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия также принимает во внимание результаты рассмотрения иных споров при аналогичных обстоятельствах (определениями Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2024 № 305-ЭС24-1477, от 20.03.2024 № 305-ЭС24-1475 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «АМА+» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации)

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года по делу № А40- 269756/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «АМА+» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Каменская

                                                                                                            А.Н. Нагорная