АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5749/2018

29 января 2019 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено   29 января 2019 г.

 

           Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 о наложении ареста на дебиторскую задолженность,

          при участии представителей по доверенностям:

от заявителя – ФИО2, от УФССП по РД – ФИО3, 

и с участием судебного пристава-исполнителя ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - управление) 03.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 16.11.2018 (полученным 21.11.2018) в рамках исполнительного производства №20082/14/05020-ИП от 16.12.2014 на основании исполнительного листа АС007228656 от 01.10.2014, выданного арбитражным судом по делу №А15-2272/2014.

Заявление мотивировано тем, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД ФИО4, УФССП России по РД, ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ", ООО «Экострой», администрация МР «Каякентский район» и ФИО5  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали вышеуказанные правовые позиции.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 1 статьи 115 АПК РФ определено, что участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Кодекса пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Кодекса восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Кодекса).

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Из представленного заявителем постановления судебного пристава-исполнителя  видна регистрация постановления в управлении 21.11.2018. Судебный пристав-исполнитель представил постановление с отметкой о получении управлением 20.11.2018. Из пояснений представителя заявителя следует, что заявление направлено в арбитражный суд по почте 30.11.2018, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, исходя из признания десятым днем срока, исчисленного с 21.11.2018 (согласно входящей регистрации). В противном случае заявитель  предъявил бы заявление раньше, в пределах установленного законом срока. Указанное обоснование, принимая во внимание также незначительность периода пропуска (1 день), суд признает уважительной причиной пропуска, дающей основание для его восстановления  в судебном порядке.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления и о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «научно-производственное объединение «Ортех - ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» о взыскании 6 824 710 рублей за поставленную продукцию по договорам от 28.11.2012 №67/12 и от 30.04.2013 №19/13 (дело № А15-2272/2014).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Экострой»:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «научно-производственное объединение «Ортех - ЖКХ» 6 824 710 рублей основной задолженности;

- в доход федерального бюджета 57 123,55 рубля государственной пошлины.

ООО "Экострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации МР "Каякентский район" РД о взыскании 14131308 рублей за выполненные работы по муниципальному контракту № 0023 от 03.12.2013 по благоустройству и асфальтированию ул.Шихсаидова в с.Каякент Каякентского района Республики Дагестан; об обязании принять выполненные работы и считать муниципальный контракт № 0023 от 03.12.2013 заключенным (дело № А15-1018/2016).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.09.2016 с администрации муниципального района «Каякентский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой» взыскано 13 309 346 рублей основного долга.

Определением суда произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Экострой» на его процессуального правопреемника – ФИО5.

Судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД ФИО4 постановлением от 16.11.2018 произвел арест имущественного права, принадлежащего должнику ООО «Экострой», а именно: право требования в размере 13 309 346 рублей согласно решению от 22.09.2016 по делу № А15-1018/2016;

- запретил должнику ООО «Экострой» и контрагенту Администрации МР «Каякентский район» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению указанных правоотношений, а также на уступку права требования третьим лицам;

- запретил управлению производить какие-либо перечисления кому-либо в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 012184779 от 28.10.2016, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения по делу № А15-1018/2016 от 22.09.2016;

- запретил Администрации МР «Каякентский район» производить какие-либо перечисления кому-либо в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 012184779 от 28.10.2016, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения по делу № А15-1018/2016 от 22.09.2016.

Считая, что постановлением пристава нарушаются его права и законные интересы, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как видно из материалов дела, судебный пристав – исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД ФИО4 постановлением от 16.11.2018 произвел арест имущественного права, принадлежащего должнику ООО «Экострой», а именно: право требования в размере 13 309 346 рублей согласно решению от 22.09.2016 по делу № А15-1018/2016;

- запретил должнику ООО «Экострой» и контрагенту Администрации МР «Каякентский район» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению указанных правоотношений, а также на уступку права требования третьим лицам;

- запретил управлению производить какие-либо перечисления кому-либо в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 012184779 от 28.10.2016, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения по делу № А15-1018/2016 от 22.09.2016;

- запретил Администрации МР «Каякентский район» производить какие-либо перечисления кому-либо в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 012184779 от 28.10.2016, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан на основании решения по делу № А15-1018/2016 от 22.09.2016.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Из содержания указанных норм следует, что судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест только на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банке или иной кредитной организации.

Для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (№ 05).

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ №11, Минфина РФ №15н от 25.01.2008, Подразделение судебных приставов осуществляет учет:

- денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями должника;

- денежных средств, перечисленных со счета должника;

- денежных средств, полученных от реализации имущества должника;

- денежных средств, полученных от продажи иностранной валюты должника.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, как и другие органы федерального казначейства ни банком, ни какой-либо иной кредитной организацией не являются и созданы в целях управления расходами бюджета и контроля за использованием государственных средств.

Положения статьи 80 Закона об исполнительном производстве, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель в обжалуемом постановлении, в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Кроме того, полномочиями по учету денежных средств зачисленных на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, их распределению и перечислению обладает исключительно подразделение службы судебных приставов. При этом для органа Федерального казначейства, зачисленные на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежные средства, обезличены.

Таким образом, судом установлено, что требование судебного пристава - исполнителя о запрете Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан перечислять денежные средства с расчетного счета в отношении УФК по Республике Дагестан является неисполнимым, нарушающим законные интересы УФК по Республике Дагестан, интересы других получателей средств федерального бюджета, заключающиеся в надлежащем исполнении федерального бюджета, а также права взыскателей на своевременное получение взысканных с администрации денежных средств по исполнительному производству № 20082/14/05020-ИП.

Статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определен порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника. Пунктом 2 данной нормы установлено, что взыскание обращается на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующей иммунитет бюджета, предусмотрено обращение взыскания на бюджетные средства только на основании судебного акта. Постановление судебного пристава-исполнителя судебным актом не является.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя о запрете УФК по Республике Дагестан не перечислять денежные средства является незаконным.

В отношении должников по денежным обязательствам - получателей средств федерального бюджета - действует порядок взыскания, предусмотренный Правилами исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2001 № 143, регулирующими процедуру обращения взыскания на денежные средства, принадлежащие организациям, финансируемым за счет средств федерального бюджета.

Денежные средства, в органе казначейства находятся в обезличенном состоянии на счете, открытом органу казначейства в Сбербанке России. Лицевые счета получателей бюджетных средств, открытые в органах федерального казначейства, являются только регистрами аналитического учета исполнения расходов федерального бюджета. Статьей 167 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность федерального казначейства за правильность исполнения федерального бюджета, ведение счетов и управление бюджетными средствами.

В остальной части постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 16.11.2018 не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением суда от 14.12.2018 обеспечительные меры по делу подлежат отмене.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 159, 167-171, 176, 177 и 197-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Восстановить УФК по РД срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД от 16.11.2018 о наложении ареста на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства №20082/14/05020-ИП, как не соответствующее Федеральному закону "Об  исполнительном производстве", признать незаконным (недействительным) в части пункта 3.

В остальной части заявление УФК по РД оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.12.2018, отменить.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                       Т.А. Магомедов