АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3326/2024

г. Владивосток

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокудиной Р.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность от 02.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

администрация Октябрьского муниципального округа Приморского края (далее- администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава К(Ф)Х ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам дела. 

Истец в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно котором истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 613 003,92 руб., пени в размере 195 615,79 руб. за период с 16.01.2021 по 31.03.2022. 

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее. 

01.07.2018 между Администрацией Липовецкого городского поселения (Арендодатель) и ИП ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства в лице ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории Липовецкого городского поселения №23/18 (далее – договор), по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок государственная собственность на который не разграничена, находящийся на территории Липовецкого городского поселения с кадастровым №25:11:020301:108 площадью 2911740 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1393 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Октябрьский район, н.

<

...>, в целях сельскохозяйственного использования. Основной вид разрешенного использования: Пашни. 

В силу п.2.1 договора аренда участка  устанавливается сроком на 49 лет с 01.07.2018 по 30.06.2067. 

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за год составляет 964 651 руб. Арендная плата за участок вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.2 договора). 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Претензией №1 от 03.02.2023 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате арендной платы по состоянию на 01.07.2022 в размере 2 619 968,48 руб., пени в сумме 313 013,01 руб., в связи с чем, просил погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.03.2023. 

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды земельного участка, находящегося на территории Липовецкого городского поселения №23/18 от 01.07.2018, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по оговору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 2 613 003 рубля 92 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным и арифметически верным. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 195 615,79 руб. неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2022. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в п.5.2 договора, из которого следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере – 195 615 рубля 79 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме, при этом истец как орган местного самоуправления от ее оплаты освобожден на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края 2 613 003 рубля 92 копейки основного долга, 195 615 рубля 79 копеек пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 36 065 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.