АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18754/2021

г. Ставрополь

05 октября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

                                               Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС», ОГРН 

<

***>, г. Домодедова Московской области, к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, о признании незаконным и отмене решения таможенного органа от 27.11.2018, при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 17.10.2021, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 26.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне о признании незаконным и отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости от 27.08.2021 по ДТ 10805010/271118/0005558, от 06.12.2021 по ДТ 10805010/171218/0009341, от 06.12.2021 по ДТ 10805010/241218/0010810 (уточненные требования). 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что при составлении международной транспортной накладной отправителем груза  в графе 3 международных транспортных накладных  помимо пункта разгрузки – г.Владикавказ, был ошибочно  указан  второй пункт  разгрузки, поскольку спорная партия товара  была принята  декларантом от иностранного продавца   в согласованном сторонами  месте назначения – в городе Владикавказе (по прибытии партии товара  на таможенный пост в г.Владикавказ).  Стороны фактически исполнили условия контракта на условиях поставки СРТ Владикавказ, что подтверждено первичной бухгалтерской документацией, перепиской сторон. После таможенной очистки, полученный от «Bona Fides» LLC товар был реализован декларантам российским покупателям в городе Владикавказе. Последующие действия по распоряжению товаром, транспортные операции (погрузка, разгрузка и т.д) после его принятия  ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» от иностранного  поставщика по прибытию  в г.Владикавказ, не связаны с исполнением  внешнеторгового  контракта и  в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС  не подлежат включению в таможенную стоимость товара.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, по мнению таможенного органа, декларантом не подтверждены структура таможенной стоимости товара, фактические условия поставки и оплаты товара, занижен уровень таможенной стоимости.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив содержащиеся в заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между продавцом «Bona Fides» LLC (Республика Грузия, далее Грузия) и покупателем «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (РФ) заключен внешнеторговый контракт №B.F-1-2018 от 12.10.2018. 

На основании указанного контракта ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию ввезен товар – мандарины свежие (СITRUS NOBILIS), урожая 2018 года, калибра 40-60мм, производителя «Bona Fides LLC», марки Bona-М, страна происхождения – Грузия, на условиях поставки СРТ Владикавказ.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню декларации на товары №10805010/271118/0005558, №10805010/171218/0009341, №10805010/241218/0010810, определив таможенную стоимость по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», исходя из цены партии товара, указанной в инвойсе и включающей в себя стоимость самого товара и стоимость его перевозки от г.Батуми до г.Владикавказ (выделенной в инвойсе из цены товара), подлежащих оплате продавцу. 

По результатам анализа представленных обществом при таможенном декларировании и в ходе проверки документов Северо-Кавказской электронной таможней принято решение от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ №10805010/271118/0005558, которое было признано правомерным решением Северо-Кавказского таможенного управления №33-45/10 от 05.08.2019.

Решением ФТС России №15-67/247 от 27.11.2019 решения Северо-Кавказской электронной таможни от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ №10805010/271118/0005558 и решение Северо-Кавказского таможенного управления №33-45/10 от 05.08.2019 признаны неправомерными и отменены.

27.08.2021 Северо-Кавказской электронной таможней принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10805010/271118/0005558, таможенная стоимость определена таможенным органом в рамках статьи  45 ТК ЕАЭС по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости.

По результатам анализа представленных обществом при таможенном декларировании и в ходе проверки документов Северо-Кавказской электронной таможней принято решение от 01.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ №10805010/171218/0009341. 

Решением Северо-Кавказского таможенного управления №05-19/5 от 19.07.2019 решение Северо-Кавказской электронной таможни от 01.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ №10805010/171218/0009341 признано неправомерным.

06.12.2021 Северо-Кавказской электронной таможней принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10805010/171218/0009341, таможенная стоимость определена таможенным органом в рамках статьи  45 ТК ЕАЭС по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости.

По результатам анализа представленных обществом при таможенном декларировании и в ходе проверки документов Северо-Кавказской электронной таможней принято решение от 02.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ №10805010/241218/0010810. 

Решением Северо-Кавказского таможенного управления №33-45/6 от 18.07.2019 решения Северо-Кавказской электронной   таможни  от 02.04.2019  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ №10805010/241218/0010810 признано неправомерным.

06.12.2021 Северо-Кавказской электронной таможней принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10805010/241218/0010810, таможенная стоимость определена таможенным органом в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости.

Посчитав решения Северо-Кавказской электронной таможни от 27.08.2021 и от 06.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №0805010/271118/0005558, №10805010/171218/0009341, №10805010/241218/0010810 незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» обратилось  в арбитражный суд. 

Оценивая заявленные требования как правомерные, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли 5 оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014, далее - Договор). 

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. 

Поскольку №10805010/271118/0005558, №10805010/171218/0009341, №10805010/241218/0010810 поданы обществом 27.11.2018, 17.12.2018, 24.12.2018, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. 

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены, прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств -членов.

Согласно пункту  1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5). 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса. 

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации. 

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 -117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации. 

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. 

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях: - документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; - таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. 

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа, исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. 

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных  документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости. 

Ссылаясь на графу 3  международных транспортных накладных, представленных декларантом в процессе таможенного контроля, в которых помимо г.Владикавказ указан второй пункт разгрузки, а именно: в графе 3 CMR №0202122  указано: «Владикавказ – Ростов-на-Дону» (ДТ №10805010/271118/0005558); в графе 3 CMR №000043  указано: «Владикавказ – Тамбов» (ДТ №10805010/171218/0009341);  в графе 3 CMR №4033453 указано: «Владикавказ-Тамбов» (ДТ №10805010/241218/00010810), таможенный орган  посчитал, что декларантом не подтверждены  фактические условия поставки и оплаты транспортных услуг на всем пути следования,  заявлены  недостоверные сведения об условиях поставки  товаров – СРТ Владикавказ.

 Как следует из материалов дела, партии товаров, оформленные по спорным   декларациям, общество ввезло на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта №B.F-1-2018 от 12.10.2018 (далее «контракт»), заключенного между ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (Россия) и «Bona  Fides» LLC (Грузия). 

По условиям контракта «Bona Fides» LLC (Продавец) обязалось продать и передать в собственность ООО «Агро  Лукрум  Дженеранди  РУС» (Покупатель) на условиях поставки «СРТ-Владикавказ» товары, а Покупатель принять и оплатить Продавцу стоимость товаров и перевозки до пункта назначения (СРТ Владикавказ) в соответствии с «Инвойсом», прилагаемому к партии товаров (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 5.1, 6.5 контракта).

Цена товара определяется дополнительным соглашением применимо к определенному сезону (пункт 1.2 контракта). «Партией» считается товар, загруженный в одно транспортное средство. Количество партии, вид товара и другие характеристики указываются в Спецификации  №B.F-1/Х о, где  «х» порядковый  номер партии,  и  подписывается Продавцом и Покупателем настоящего контракта  (пункты 1.3,  1.4 контракта).

Стоимость самой перевозки указывается в инвойсе отдельно, она входит в общую стоимость товара до пункта поставки в соответствии с условием поставки СРТ.  Стоимость перевозки, указанная в инвойсе, подлежит оплате со стороны Покупателя. (пункты 6.4, 6.5 контракта).

Термин CPT (Carriage Paid to / Перевозка оплачена до) в редакции Правил «Инкотермс  -  2010» означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу,  номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить оговор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

При этом продавец обязан незамедлительно представить покупателю за свой счет транспортный документ, предусматривающий возможность получения товара покупателем от перевозчика в порту назначения или, если не согласовано иное, возможность для покупателя продать товар последующему покупателю в течение транзитной перевозки путем передаточной надписи (оборотный коносамент) или путем извещения перевозчика.

Покупатель, в свою очередь, должен принять товар в обозначенном в контракте пункте назначения и оплатить расходы продавца по перевозке, включенные последним в стоимость товара. 

Поставка партии товара по ДТ №10805010/271118/0005558 осуществлялась на условиях, согласованных сторонами в дополнительном соглашении №B.F-1/2 от 03.11.2018 к контракту.

  В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения №B.F-1/2 от 03.11.2018 к контракту Продавец обозначил следующие цены на товар условиях СРТ-Владикавказ:

2.1.1. Мандарин свежий в ящиках (пластиковые, деревянные, картонные) страна происхождения Грузия (Аджария), производитель «Bona Fides» LLC, марки Bona-М, цена равна 0,25 евро за 1 кг нетто.

2.1.2 Перевозка партии мандаринов весом от 15 до 22 тонн с использованием транспортного средства от Батуми (Грузия) до Владикавказа (РСО-Алания), с пересечением границы в Верхнем Ларсе равна 1081евро. 

В пункте 2.3 дополнительного соглашения к контракту предусмотрено, что итоговая цена на мандарин с учетом условий поставки СРТ Владикавказ складывается из суммы цены по пункту 2.1.1 и пункту 2.1.2 (цена товара + цена перевозки).

Покупатель оплачивает стоимость самого товара и стоимость перевозки в совокупности по выставленному инвойсу по графе «итого» (пункт 2.4 дополнительного соглашения к Контракту).

В спецификации 23.11.2018, инвойсе №ВF-02 от 23.11.2018 стороны согласовали поставку партии товара на условиях СРТ Владикавказ - мандаринов свежих марки Bona-М, калибра 40-60мм, производителя в количестве 12310кг брутто, 12000 кг нетто по цене 0,25  евро за 1 кг нетто, общей стоимостью  3000 евро, а также услуги по перевозке товара из Батуми (Грузия) до Владикавказа (Россия), транспортным средством рег.номер 02VV122 на сумму 1081 евро. Общая стоимость партии товара составила 4081 евро.

Графа 20 экспортной декларации С27196 от 24.11.2018 также содержит сведения об условиях поставки «СРТ Владикавказ».

Товар перемещался по CMR 0202122 от 23.11.2018, которая содержит все необходимые сведения, установленным в статье 6 КДПГ, в том числе наименование отправителя груза (заказчика перевозки) – «Bona  Fides» LLC: получателя груза - ООО «Агро  Лукрум Дженеранди РУС»); перевозчика – В.Карамян; наименование и количество товара; дату и место загрузки- г.Батуми; регистрационный номер автомобиля – 02VV122; условия оплаты – СРТ Владикавказ; наименование и адрес таможенного поста  - т/п Владикавказский, расположенный по адресу: РФ, РСО-Алания, 

<

...>.

По прибытии товара в г.Владикавказ, в процессе таможенного контроля было установлено, что фактический вес партии товара составил 11207кг брутто, 10924 кг нетто, что подтверждено актом таможенного досмотра от 28.11.2018.

В ответе №2 от 28.11.2018 ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» сообщило таможенному органу, что причиной расхождения веса в меньшую сторону является недогруз товарной партии отправителем.

ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» в адрес «Bona Fides» LLC направило запрос №2-5558 от 26.01.2019, в котором предложило на основании фактически выявлено веса партии товара пересмотреть сумму, подлежащую оплате за товар, исправить и переподписать спецификацию №В.F-1/04 от 23.11.2018, инвойс №ВF-02 от 23.11.2018. Также общество сообщило продавцу, что будет оплачивать только фактически поставленный объем товара, исходя из расчета 10924кг по 0,25 евро и стоимость перевозки до Владикавказа 1081 евро, итого 3812,10 евро. 

В ответе №35 от 31.01.2019 «Bona Fides» LLC согласилось с результатами досмотра и заявило о готовности подписать спецификацию и инвойс согласно весу товара 10924 кг нетто, стоимости партии товара  3812 евро.

 Сопроводительным письмом №12-5558 от 22.02.2019  ООО «Агро Лукрум  Дженеранди РУС» направило  таможне  спецификацию №В.F-1/04 от 23.11.2018, инвойс №В.F-02 от 23.11.2018, содержащие уточненные сведения  о  количестве и стоимости партии товара, подтверждающие фактическую поставку  «Bona  Fides» LLC в адрес  ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС»  партии товара  на условиях СРТ Владикавказ  - мандаринов свежих марки  Bona-М, калибра 40-60мм, производителя в количестве  11207кг брутто, 10924 кг нетто по цене  0,25 евро за 1 кг нетто, общей стоимостью  2731 евро и оказание   услуг по перевозке  из Батуми (Грузия) до Владикавказа (Россия), транспортным средством рег.номер 02VV122 на сумму 1081 евро. Итого общая стоимость партии товара с учетом стоимости перевозки товара составила 3812 евро. 

После выпуска таможенным органом (30.11.2018), партия товара, оформленная по ДТ №10805010/271118/0005558, оприходована ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС, что подтверждено приходным ордером №262 от 30.11.2018, накладной №262 от 30.11.2018, карточкой счета 41 за 30.11.2018, карточкой счета 44.01 за 30.11.2018.

Поручением на перевод №86 от 01.02.2019 на общую сумму 3812 евро ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» оплатило стоимость партии товара, оформленной по ДТ №10805010/271118/0005558, с учетом стоимости перевозки до места поставки – г.Владикавказ по цене, указанной в инвойсе №ВF-02 от 23.11.2018 и согласованной сторонами в спецификации №В.F-1/04.

Поставка партии товара по ДТ №10805010/171218/0009341 осуществлялась на условиях, согласованных сторонами в дополнительном соглашении №B.F-1/6  от 10.12.2018 к контракту.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №B.F-1/6 от 10.12.2018 года к контракту Продавец обязуется продать и передать в собственность Покупателя в назначенном пункте по условию СРТ-Владикавказ, а Покупатель оплатить и принять мандарины свежие BONA-M калибр 40-60 мм страна происхождения Грузия.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения №B.F-1/6 от 10.12.2018 к контракту Продавец обозначил следующие цены на товар условиях СРТ-Владикавказ:

2.1.1. Мандарин свежий в ящиках (пластиковые, деревянные, картонные) страна происхождения Грузия (Аджария), производитель «Bona  Fides» LLC, марки  Bona-М, цена  равна  0,25 евро  за 1 кг нетто.

2.1.2 Перевозка партии мандаринов весом от 15 до 22 тонн с использованием транспортного средства от Батуми (Грузия) до Владикавказа (РСО-Алания), с пересечением границы в Верхнем Ларсе равна 1250евро. 

В пункте 2.3 дополнительного соглашения к контракту предусмотрено, что итоговая цена на мандарины с учетом условий поставки СРТ Владикавказ складывается из суммы цены по пункту 2.1.1 и пункту 2.1.2 (цена товара + цена перевозки). Покупатель оплачивает стоимость самого товара и стоимость перевозки в совокупности по выставленному инвойсу по графе «итого» (пункт 2.4 дополнительного соглашения к Контракту).

В спецификации №В.F-1/05 от 13.12.2018, инвойсе №ВF-05 от 13.12.2018 стороны согласовали поставку партии товара на условиях СРТ Владикавказ - мандарины свежие марки Bona-М, калибра 40-60мм в количестве 21750кг брутто, 20600 кг нетто по цене  0,25  евро  за 1 кг нетто, общей стоимостью  5150 евро и оказало  услуги по перевозке  из Батуми (Грузия) до Владикавказа (Россия), транспортным средством рег.номер 96 SL 999/277 L 02 на сумму 1250 евро. Итого общая стоимость партии товара с учетом стоимости перевозки товара составила 6400 евро. 

Графа 20 экспортной декларации С29271 от 13.12.2018 также содержит сведения об условиях поставки «СРТ Владикавказ».

В  подтверждение перевозки партии товара ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» таможенному органу была представлена международная транспортная накладная №000043, которая содержит все необходимые сведения, установленным в статье 6 КДПГ, в том числе наименование отправителя груза (заказчика перевозки) – «Bona  Fides» LLC: получателя груза - ООО «Агро  Лукрум Дженеранди  РУС»); перевозчика – «CAR LINE» LLC; наименование и количество товара; дату и место загрузки-  13.12.2018 в г.Батуми; регистрационный номер автомобиля – 96 SL 999/277 L 02; условия оплаты – СРТ Владикавказ; наименование и адрес таможенного поста - т/п Владикавказский, расположенный по адресу: РФ, РСО-Алания, 

<

...>.

После выпуска таможенным органом (18.12.2018), партия товара, оформленная по ДТ №10805010/171218/0009341, оприходована ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС, что подтверждено приходной накладной №235 от 18.12.2018, карточкой счета 41 за 18.12.2018,  карточкой счета 44.01 за 18.12.2018.

Поручением на перевод №131 от 12.02.2019 на общую сумму 6400 евро ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» оплатило стоимость партии товара, оформленной по ДТ №10805010/171218/0009341, с учетом стоимости перевозки до места поставки – г.Владикавказ по цене, указанной в инвойсе №ВF-05 от 13.12.2018 и согласованной сторонами в спецификации № В.F-1/05.

Поставка партии товара по ДТ №10805010/241218/00010810 осуществлялась на условиях, согласованных сторонами в дополнительном соглашении №B.F-1/8 от 20.12.2018 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения №B.F-1/8 от 20.12.2018 к контракту Продавец обозначил следующие цены на товар условиях СРТ-Владикавказ:

2.1.1. Мандарин свежий в ящиках (пластиковые, деревянные, картонные) страна происхождения Грузия (Аджария), производитель «Bona Fides» LLC, марки Bona-М, цена равна 0,25 евро за 1 кг нетто.

2.1.2 Перевозка партии мандаринов весом от 15 до 22 тонн с использованием транспортного средства от Батуми (Грузия) до Владикавказа (РСО-Алания), с пересечением границы в Верхнем Ларсе равна 1250 евро. 

В пункте 2.3 дополнительного соглашения к контракту предусмотрено, что итоговая цена на мандарины с учетом условий поставки СРТ Владикавказ складывается из суммы цены по пункту 2.1.1 и пункту 2.1.2 (цена товара + цена перевозки). Покупатель оплачивает стоимость самого товара и стоимость перевозки в совокупности по выставленному инвойсу по графе «итого» (пункт 2.4 дополнительного соглашения к Контракту).

В спецификации №В.F-1/07 от 21.12.2018, инвойсе №ВF-07 от 21.12.2018 стороны согласовали поставку партии товара партию товара на условиях СРТ Владикавказ - мандарины свежие марки Bona-М, калибра 40-60мм, производителя в количестве 21954 кг брутто, 20700 кг нетто по цене 0,25 евро за 1 кг нетто, общей стоимостью 5175 евро и оказало услуги по перевозке из Батуми (Грузия) до Владикавказа (Россия), транспортным средством рег.номер M832YР68/АК378868 на сумму 1250 евро. Итого общая стоимость партии товара с учетом стоимости перевозки товара составила 6425 евро. 

Графа 20 экспортной декларации С30129 от 21.12.2018 также содержит сведения об условиях поставки «СРТ Владикавказ».

В  подтверждение перевозки  партии товара ООО «Агро  Лукрум Дженеранди РУС» таможенному органу была представлена международная транспортная накладная CMR №4033453, которая содержит  все  необходимые сведения, установленным в статье 6 КДПГ, в том числе наименование отправителя груза (заказчика перевозки) – «Bona Fides» LLC: получателя груза - ООО «Агро Лукрум Дженеранди  РУС»); перевозчика – ИП ФИО3; наименование и количество товара; дату и место загрузки- г.Батуми; регистрационный номер автомобиля – M832YР68/АК378868; условия оплаты – СРТ Владикавказ; наименование и адрес таможенного поста - т/п Владикавказский, расположенный  по адресу: РФ, РСО-Алания, 

<

...>.

После выпуска таможенным органом (25.12.2018), партия товара, оформленная по ДТ №10805010/241218/00010810, оприходована ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС, что подтверждено накладной №254 от 25.12.2018, карточкой счета 41 за 25.12.2018,  карточкой счета 44.01 за 25.12.2018.

Поручениями на перевод №36 от 25.01.2019, №84 от 01.02.2019 на общую сумму 6425 евро ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» оплатило стоимость партии товара, оформленной по ДТ №10805010/241218/00010810, с учетом стоимости перевозки до места поставки – г.Владикавказ по цене, указанной в инвойсе №ВF-07 от 21.12.2018 и согласованной сторонами в спецификации № В.F-1/07.

Пунктом 12.3 Контракта №B.F-1-2018 от 12.10.2018 стороны предусмотрели, что правом, регулирующим настоящий Контракт является материальное право Российской Федерации.  

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку. 

Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм договора о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года).  

Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.  

Условия контракта на поставку товара №B.F-1-2018 от 12.10.2018 соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485-487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара, а именно условия о товаре, условиях его поставки, цене товара и порядке его оплаты. 

Контракт, представленный обществом, спецификации, инвойсы к нему соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. 

Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет, а также предусмотрели механизм определения наименования, цены и оплаты товара.

Инвойсы к контракту содержат наименование и описание  поставляемых  товаров,  количество товаров, сведения о цене товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за единицу товара и за всю партию отгруженных товаров; сведения о весе товара и его количестве, а также  условие о включении в цену товара стоимости доставки из г.Батуми до согласованного  сторонами пункта назначения –г.Владикавказ.  Цена, указанная в инвойсе на партию товара, заявлена на основании данного контракта, соответствуют цене на товар, указанный в соответствующей спецификации, таким образом, товар поставлялся по цене, согласованной сторонами. 

Платежными документами подтверждена оплата партий товара, которая соответствовала стоимости, указанной в инвойсе, спецификации на соответствующую партию товара.

Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими каждую поставку товаров, оформленных по декларации, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведенной поставки.  

Суд считает несостоятельным довод таможенного органа об отказе декларанта в предоставлении документов по осуществлению перевозки на всем пути следования товара (сведения о перевозчике, договор перевозки, заявка, счет, акт выполненных услуг, платежный документ) ввиду следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления №49).

Указав в контракте №В.F-1-2018 от 12.10.2018 условие о поставке товара на условиях СРТ Владикавказ, «Bona Fides» LLC приняло на себя обязательство заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения – г.Владикавказ, а ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» обязалось принять товар в г.Владикавказе и оплатить его по цене, согласованной сторонами и включающей стоимость перевозки. 

ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» договоров перевозки по доставке спорной партии товара не заключало, транспортные документы не составляло, о чем неоднократно уведомляло таможенный орган. 

Декларантом представлялись таможне запросы, направленные им в адрес продавца товара «Bona  Fides» LLC №1-ВF от 11.01.2019, №2-1-ВF от 11.01.2019 о предоставлении документов, подтверждающих заключение и исполнение «Bona Fides» LLC №28  договоров с перевозчиком, и ответ «Bona  Fides» LLC №28 от 29.01.2019 об отказе в их предоставлении.   

Согласно статье 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в г. Женева 19.05.1956 договор международной перевозки устанавливается накладной.

Декларант представил таможне международные транспортные накладные, подтверждающие передачу «Bona  Fides» LLC в г.Батуми перевозчикам партии товара, указанные в инвойсах, на условиях поставки и оплаты – СРТ Владикавказ, что подтверждается графой 15 международных транспортных накладных,  печатями, подписями отправителя и перевозчика. Партии товара, указанные в международных транспортных накладных, перемещались из г.Батуми до г.Владикавказ.

 По прибытии на таможенный пост, находящийся в г.Владикавказе, были приняты декларантом, прошли таможенное оформление и оприходованы декларантом в день выпуска товара на таможенном посту в г.Владикавказе. 

Декларант направлял таможне доказательство оплат партий товара продавцу «Bona Fides» LLC, в цену которого включена стоимость доставки до г. Владикавказа, что соответствует пунктам 3.1, 6.4, 6.5 контракта №В.F-1-2018 от 12.10.2018, пунктам 2.1, 2.1.2, 2.3, 2.4 дополнительных соглашений, действующих на момент согласования сторонами соответствующих партий товаров.

Вышеуказанными документами декларант подтвердил исполнение сторонами внешнеторгового контракта, а именно, обязанности продавца по доставке товара на условиях СРТ Владикавказ и обязанности покупателя по оплате расходов, понесенных продавцом по оплате доставки партий товара до г.Владикавказ. 

Также декларантом представлялись таможне запросы, направленные им в адрес продавца товара «Bona Fides» LLC №1-ВF от 11.01.2019, №2-1-ВF от 11.01.2019 о предоставлении сведений и документов и ответ «Bona Fides» LLC №28 от 29.01.2019 об отказе в их предоставлении. 

Кроме того, таможенному органу предоставлялись письма «Bona  Fides» LLC №28 от 29.01.2019, №59 от 08.03.2019, в которых продавец подтверждал заключение контракта на условиях СРТ Владикавказ, а также давал пояснения по формированию им цены при исполнении контракта.

В подтверждение  правильности определения таможенной стоимости при проведении таможенного контроля ООО «Агро  Лукрум Дженеранди  РУС»   помимо  первичной  бухгалтерской  документации представило  таможне информацию продавца товара о стоимости товара, размещенную на грузинском сайте «Bona Fides» LLC, прайс листы продавца, преддоговорную переписку  сторон по согласованию условий поставки и стоимости товара (письмо «Bona  Fides» LLC №BF от 11.10.2018), коммерческие предложения продавца, ответы «Bona  Fides» LLC  №28 от 29.01.2019, №59 от 08.03.2019 на запросы  ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС»  №1-BF от 11.01.2019, №2-BF от 29.01.2019, 11.01.2019.

С учетом дополнительно представленных таможней  в процессе рассмотрения спора в суде документов, декларант повторно обратился к «Bona  Fides» LLC  с запросом о предоставлении сведений о заключении поставщиком  договоров перевозки, передачи грузов перевозчикам, оформлении  CМR, условиях и порядке  оплаты «Bona  Fides» LLC услуг по перевозке, а также о предоставлении первичной бухгалтерской документации (договоров перевозки, актов оказанных услуг, платежных документов).

Согласно полученному от иностранного поставщика ответа от 03.03.2023, «Bona  Fides» LLC заключало договоры с перевозчиками для  поставки товаров ООО  «Агро  Лукрум  Дженеранди РУС» по контракту №B.F-1-2018 от 12.10.2018 до места назначения, согласованного сторонами в контракте –СРТ Владикавказ. «Bona Fides» LLC передавало товар водителям, действующим от имени перевозчика, указанного в CМR и незамедлительно уведомляло покупателя об отгрузке товара, путем направления в адрес ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» сканов экземпляра CМR отправителя груза, удостоверения водителя, документов на машину. «Bona Fides» LLC оплачивало стоимость перевозки товара из г.Батуми до г. Владикавказ перевозчику, указанному в CМR. Никаких договоренностей и финансовых отношений с водителями перевозчика, российскими покупателями ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» у «Bona  Fides» LLC  не было. Договоров перевозки от г. Владикавказа по территории РФ «Bona Fides» LLC не заключало. 

 «Bona Fides» LLC письменно подтвердило, что при предварительном согласовании  поставок партий товара  (количество товара, дата отгрузки) предоставляло ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» контакты перевозчика, что бы декларант смог сэкономить на перегрузке товара и договориться с перевозчиком о последующей доставке им товара своим покупателям после прибытия товара в г.Владикавказ. 

В графе 3 СМР помимо г.Владикавказ указывался еще один пункт разгрузки по указанию перевозчика. Однако это не влияло на обязанности «Bona Fides» LLC по оплате перевозки до г.Владикавказ ни перед ООО «Аро Лукрум Дженеранди РУС» ни перед перевозчиком, о чем  было указано в графе 15 СМР «условие оплаты» - СРТ Владикавказ.  «Bona  Fides» LLC также сообщило, что сведения о том, что  товар из Батуми  вывозился третьими лицами и  за их счет являются недостоверными.

При рассмотрении спора в суде представитель ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» пояснил, что при составлении международных транспортных накладных отправителем груза в графе 3 CMR помимо пункта разгрузки –г.Владикавказ был ошибочно указал  второй пункт разгрузки, поскольку ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» получало товар от «Bona  Fides» LLC по его прибытии  в г.Владикавказ и у сторон  по международному внешнеторговому  контракту отсутствовали намерения по изменению  условий поставки.

Содержание коммерческих документов по сделке, переписка сторон позволяет однозначно установить действительную волю сторон, направленную на согласование условия поставки товара - СРТ Владикавказ, установление стоимости товара, включая    стоимость доставки товара до места поставки, согласованного сторонами -  г.Владикавказ.

Доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами условий контракта, в том числе, по условиям поставки товара и согласованного в контракте места назначения, в материалы дела не представлено. Стороны исполнили обязательства в соответствии с контрактом, что подтверждено сведениями, указанными в инвойсах, спецификациях, экспортными декларациями, графой 15 международных транспортных накладных, платежными документами, относящимися к соответствующим партиям товара.

Согласно пункту 9 Постановления  Пленума  ВС РФ №49 от 26.11.2019, при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Суд считает несостоятельной ссылку таможенного органа на документы, полученные им от российского покупателя ООО «Экофрукт» при проведении таможенного контроля по ДТ№ 10805010/111218/0008177 и при рассмотрении спора в суде по делу №А63-13905/2021.

Данные документы относятся к партии товара ввезенной на основании инвойса №В.F-04 от 08.12.2018 и оформленной по ДТ №10805010/111218/0008177, и не могут подтверждать либо опровергать обстоятельства доставки партии товара, оформленным по №10805010/271118/0005558, №10805010/171218/0009341, №10805010/241218/0010810. 

Поскольку таможенным органом не представлено надлежащих доказательств, что фактические обстоятельства поставки спорных партий товара отличались от условий, согласованных сторонами в контракте №B.F.-1-2018 от 12.10.2018, указание продавцом в графе 3 международных транспортных накладных помимо города Владикавказа второго пункта разгрузки, а именно: в графе 3 CMR №0202122 указано: «Владикавказ – Ростов-на-Дону» (ДТ №10805010/271118/0005558); в графе 3 CMR №000043  указано: « Владикавказ – Тамбов» (ДТ №10805010/171218/0009341); в графе 3 CMR №4033453 указано: «Владикавказ-Тамбов» (ДТ №10805010/241218/00010810) не может свидетельствовать  о занижении декларантом таможенной стоимости и опровергать сведения об условиях поставки, указанные в графе 15 указанных выше международных транспортных накладных, графе 20 деклараций на товары, не  влияет на обязательства сторон по международному контракту и таможенную стоимость товара.

  С учетом доказательств, представленных в материалы дела и положений статей 38, 39, 40 ТК ЕАЭС, общество при оформлении ДТ№10805010/271118/0005558, ДТ№10805010/171218/0009341, ДТ№10805010/241218/0010810 правомерно определило таможенную стоимость по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» исходя из цены партии товара, указанной в инвойсе и включающей в себя стоимость его перевозки от г.Батуми до г.Владикавказа, подлежащих  оплате продавцу.

В оспариваемых решениях, таможенный орган сослался на не предоставление декларантом документов, подтверждающих фактическую реализацию товаров на территории РФ, а также формирование стоимости товара при реализации товара.

Вместе с тем, при проведении таможенного контроля общество направляло таможне документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки), относящиеся к партиям мандаринов, поставленным в 2018 году по контракту №B.F-1-2018 от 12.10.2018 и подтверждающие цену товара, по которой он был реализован обществом на территории РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», кассовый чек – это первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Представленные обществом таможне кассовые чеки содержат сведения о наименовании товара (мандаринов), марке (Bona-М), производителе («Bona Fides» LLC), количестве реализованного товара, стоимости за 1 кг и общей стоимости включая НДС. 

Таким образом, в подтверждение реализации товара на территории РФ, обществом представлялся первичный учетный документ, позволяющий идентифицировать товар и подтверждающий его стоимость.

Вывод таможенного органа о том, что согласно кассовым чекам товар реализовывался обществом в городе Москве документально не подтвержден.

В кассовых чеках, представленных обществом указан юридический адрес ООО   «Агро Лукрум Дженеранди РУС»: 142000, 

<

...> кв.11,  место расчётов не указано.

При проведении таможенного контроля, ООО  «Агро Лукрум Дженеранди РУС» неоднократно  поясняло, что не принимало участия в транспортировке товара при международной и внутрироссийской перевозке товара. Товар реализовывался обществом покупателям в г.Владикавказе. Доказательств обратного, таможенный орган не представил.

Кроме того, документы по внутренней цене реализации товара не названы таможенным законодательством в качестве документов, которые могут подтвердить или опровергнуть таможенную стоимость товара, а могут служить лишь материалом для анализа. Аналитические данные таможня обязана затем реализовать в конкретные документальные доказательства недостоверности цены, т.е. доказать, что ввозная цена искусственно занижается в целях уменьшения таможенных платежей. 

 Следовательно, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения метода оценки стоимости товара по цене сделки.

Указывая на не предоставление обществом товарных накладных (торг-12), счетов-фактур к кассовым ордерам, а также всей документации по реализации товара, ввезенной по спорной декларации, таможенный орган в оспариваемом решении не указал, каким образом отсутствие данных документов не позволило ему принять заявленную таможенную стоимость товара. Документального подтверждения, расчетов, подтверждающих убыточность сделки либо занижение обществом ввозной цены, оспариваемые решения не содержат.

Ссылаясь на данные сети интернет (https://agrobazar.ru), таможенный орган указывает, что цена на однородный товар у других продавцов Грузии является значительно выше заявленной ООО  «Агро Лукрум Дженеранди РУС» в спорной декларации.

Однако, при принятии спорных решений таможенным органом не были проанализированы сведения, представленные декларантом, о ценовой информации о стоимости мандаринов в Грузии, размещенные в сети Интернет, а также содержащиеся в экспортных декларациях других поставщиков, стоимость  по которым была ниже, чем декларант ввозил  по  спорной декларации. 

Данные сведения позволяют сделать вывод, что декларант ввозил товар по цене, которая соответствовала уровню цены, сложившейся в данном секторе торговли. Кроме того, различные цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

При рассмотрении спора в суде таможня сослалась на отсутствие указания в инвойсе сведений о калибре мандаринов, а также не подтверждению ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» структуры таможенной стоимости ввозимых товаров, поскольку инвойс не содержит полной калькуляции стоимости товара. 

Вместе с тем, требований к составлению инвойса в части указания полной калькуляции договорной стоимости товара (в том числе указанию отдельно стоимости упаковки, тары, каждой операции, связанной с перевозкой товара и т.д.) ни гражданским, ни таможенным законодательством не предусмотрено. 

В письме  №28 от 29.01.2019 «Bona  Fides» LLC дало подробные пояснения  о  формировании им стоимости  товар,  указало сведения о закупочной цене мандаринов, по которой  «Bona  Fides» LLC приобретает товар у фермеров, а также подтвердило, что  при согласовании  цены, поставляемого «Bona  Fides» LLC в адрес ООО «Агро  Лукрум Дженеранди Рус»  продавцом в стоимость товара включены все  расходы, которые он несет  до пункта поставки  на условиях СРТ и   наценка на товар, которая обеспечивает прибыль  компании.  

Спорные партии товара поставлялись   на условиях поставки СРТ Владикавказ, соответственно в общую стоимость партии товара   уже включены все расходы продавца, в том числе на тару, упаковку, погрузку и по доставке товара до согласованного пункта назначения –г.Владикавказ.  В данном случае при определении таможенной стоимости товара, дополнительные начисления, предусмотренные статьей 40 ТК ЕАЭС к цене товара, подлежащей уплате за эти товары по сделке, не добавляются.   

Калибр мандаринов согласован сторонами в соответствующих спецификациях к каждой партии товара. 

При таможенном контроле ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» представило таможенному органу   прайс-листы «Bona  Fides» LLC, содержащие   оферту продавца на продажу  мандаринов  из Аджарии  сезона 2018 года калибра  40-60мм, марки  «Bona  М», в транспортной упаковке на условиях поставки  FCA Батуми по цене  0,25 евро за 1 кг нетто. Характеристики товара и его цена (без учета стоимости доставки на условиях поставки СРТ Владикавказ) указанные в спецификациях и инвойсах к каждой партии товара соотносятся со сведениями о товаре, указанными в прайс листах продавца, действующими в соответствующий период времени. 

В письме №28 от 29.01.2019 «Bona Fides» LLC пояснило, что при проведении переговоров по заключению контракту предлагало ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» мандарины калибром 40-60мм на условиях поставки FCA Батуми по цене  0,25 евро за 1 кг нетто на тех же условиях, что и другим покупателям, размещая  информацию на сайте «Bona  Fides» LLC (http://www.bona-fides.club/). Также продавец указал, что стоимость товара действует при условии, что в одной партии товара под маркой «Bona М»  могут быть мандарины различной  калибровки 40-60мм (микс) различных ботанических сортов.

 Из изложенного выше следует, что невысокая стоимость поставляемого «Bona  Fides» LLC товара  обусловлена небольшими размерами  мандаринов, а также отсутствием дополнительных затрат по их сортировке и калибровке.

В оспариваемых   решениях, таможенный орган указал, что   при декларировании товаров по ДТ №10805010/141118/0003459, ДТ№10805010/051218/0007119, ДТ№10805010/271118/0005558 общество представляло документы в электронном виде, содержащие  сведения несоответствующие  оригиналам, что, по мнению таможни, свидетельствует  о недобросовестности  участника  ВЭД.

При проведении таможенного контроля обществом были даны пояснения о допущенных им ошибках при заполнении формализованных форм документов и заполнении деклараций. В подтверждение стоимости товаров общество представило документы на бумажных носителях, содержащие верные сведения о стоимости товаров и условиях их поставки.

 Следовательно, недостатки оформления документации, которые в последующем при проведении таможенного контроля были устранены декларантом, путем представления документов в подтверждение таможенной стоимости, не могут являться основанием для  принятия таможней  оспариваемых в настоящем деле решений.

При рассмотрении спора в суде, таможенным органом заявлено о взаимосвязи   ООО «Экспресс Карго», ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и «Narangi Expo Limited», «Kuairo Trading Limited» и наличии возможности у ООО «Экспресс Карго», «Narangi Expo Limited», «Kuairo Trading Limited», ФИО4, ФИО5 повлиять на условия сделки, заключенной между ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и «Bona  Fides» LLC.

Однако   по спорным   декларациям ввозился товар в рамках контракта №B.F-1-2018 от 12.10.2018, заключенного между продавцом «Bona Fides» LLC (Республика Грузия, далее Грузия) и покупателем «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (РФ) на условиях поставки  СРТ Владикавказ. Доставку товара осуществлял перевозчики В.Карамян, «CAR LINE» LLC, ИП ФИО3 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении в том числе условия о том, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 Кодекса. 

В статье 37 ТК ЕАЭС ТК ЕАЭС данные значения указаны в статье 37 ТК ЕАЭС, которая содержат исчерпывающий перечень условий, при которых стороны по сделке являются взаимосвязанными лицами. 

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

При проведении таможенного контроля обществом была представлена Выписка из ЮЛПП Национального агентства  публичного  реестра  Министерства  юстиции  Грузии  на «Bona  Fides» LLC, согласно которой  директором  и единственным  учредителем  (100% доли)  «Bona  Fides» LLC являлась  ФИО6.

На момент регистрации спорной декларации генеральным директором и единственный участником (100% доли) ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» являлась ФИО7 

Соответственно на момент регистрации таможенным органом деклараций стороны сделки не отвечали ни одному из условий, предусмотренных статьей 37 ТК ЕАЭС.  Таможенный орган не подтвердил наличие возможности у ООО «Экспресс Карго», «Narangi Expo Limited», «Kuairo Trading Limited», ФИО4, ФИО5 повлиять на условия сделки, заключенной  между ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и «Bona  Fides» LLC.

Аналогичная позиция изложена в сложившейся судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел с участием заявителя предметом которых явились схожие обстоятельства (№А63-25959/18, №А61-1/2019, №А61-2/2019, №А61-3/2019, №А40-280637/2018, А63-1/2019, А63-2/2019, А63-505/19).

При рассмотрении спора в суде, Северо-Кавказская электронная таможня  представила решение  Южного  таможенного  управления  от 31.10.2019 №13.2-15/86 о признании правомерным  решения Астраханского таможенного поста  (ЦЭД) Астраханской  таможни от 18.03.2019 о  внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10311010/101218/0041660; решение Южного  таможенного  управления  от 31.10.2019 №13.2-15/87 о признании правомерным решения Астраханского таможенного поста  (ЦЭД) Астраханской  таможни от 18.03.2019 о  внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10311010/11218/0041800;  решение ФТС №15-67/246 от 27.11.2019  о признании неправомерными и отмене  решения  Северо-Кавказской электронной таможни от 05.03.2019 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10805010/281118/0005727 и  решения Северо-Кавказского таможенного управления от 06.08.2019 №33-45/11.

Указанные выше решения были приняты таможенными органами по  результатам рассмотрения  жалоб  ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС»  на решения о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в ДТ №10311010/101218/0041660, ДТ №10311010/11218/0041800, №10805010/281118/0005727, с учетом   обстоятельств   ввоза партий  товара, оформленных по  этим декларациям, объема документов, собранных таможенным органом  и оснований,  указанным  в обжалуемых решениях.

Суд находит обоснованными доводы  общества  о том, что решение ФТС №15-67/246 от 27.11.2019, решения Южного таможенного управления  от 31.10.2019 №13.2-15/86, от 31.10.2019 №13.2-15/87 (по ДТ№10311010/101218/0041660, ДТ №10311010/11218/0041800, №10805010/281118/0005727) не являются относимыми  доказательствами  по настоящему делу, не могут опровергать или подтверждать  позиции сторон  и законность принятого Северо-Кавказской  электронной таможней решения от 03.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные  в  ДТ №10805010/151218/0008992.

Как следует из текстов оспариваемых решений, таможенным органом выявлен низкий уровень заявленной декларантом стоимости товара по сравнению  с имеющейся в таможенных органах ценовой информации о стоимости  идентичных и однородных товаров.

В соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК №42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов;  о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведений из ценовых каталогов. 

Информация, указанная в пункте 3 настоящего Положения, может быть получена таможенным органом, в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств – членов Союза в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием сети «Интернет» (п. 4 Положения, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК № 42 ). 

При проведении таможенного контроля декларантом представлена ценовая информация о стоимости товара и, которая свидетельствовала об установившейся обычной ценовой практике в соответствующем секторе: сведения о стоимости мандаринов в Грузии в тот период, размещенные в сети Интернет, экспортные декларации, других поставщиков однородных товаров, цена по которым была ниже, чем декларант ввозил по спорной декларации.

 Кроме того, на момент принятия решения у таможенного органа имелась информация о поставке идентичных товаров (мандаринов свежих (СITRUS NOBILIS), урожая 2018 года, калибра 40-60 мм, производителя «Bona Fides LLC», марки Bona-М, страна происхождения – Грузия, на условиях поставки СРТ Владикавказ), ввезенных ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» на основании Контракта № В.F-1-2018 от 12.10.2018 и оформленных по ДТ № 10013160/151118/0049967, ДТ № 10313140/031218/0060931, ДТ № 10313140/101218/0062860, принята по первому методу по цене товара – 0,34 -0,35 доллара США за кг. 

Таможенный орган при вынесении оспариваемых решений не обосновал невозможность использования при анализе базы таможенных органов сведений из приведенных выше деклараций, а также невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товара по №10805010/271118/0005558, №10805010/171218/0009341, №10805010/241218/0010810. 

Принимая оспариваемые решения, таможня применила шестой метод определения таможенной стоимости и приняла за основу сведения по ДТ № 10805010/221118/0004629, исходя из цены за 1 кг нетто равной 0,61 доллара США за кг. 

В случае перехода к определению таможенной стоимости с первого на шестой метод таможенный орган обязан доказать 1) отсутствие сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы; 2) правильность применения шестого (резервного) метода. 

Согласно выработанной в судебно-арбитражной практике правовой позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07) в целях подтверждения отсутствия сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы определения таможенной стоимости таможенный орган представляет выписки из своей базы, содержащие необходимые сведения по другим ДТ со сходным товаром и условиями его поставки за предусмотренный законом период. 

Статьей 45 ТК ЕАЭС предъявляется ряд требований к применению шестого метода. Таким образом, при принятии решения об отказе декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки) и об определении этой стоимости товаров по шестому (резервному) методу таможенный орган обязан подтвердить: 1) наличие оснований, исключающих применение первого метода; 2) отсутствие сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы; 3) правильность применения шестого (резервного) метода. 

Ссылаясь на низкий ценовой уровень, применяя шестой метод определения стоимости товара таможенный орган должен подтвердить обосновать применения данного метода, а также правильность выбора источника ценовой информации, сопоставимость условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром, использованных таможенным органом при проведенном им сравнительном анализе таможенной стоимости. 

В процессе рассмотрения спора таможенный орган представил выписку из ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10805010/221118/0004629, по которой ООО «Международная Импортно-Экспортная корпорация» ввезла на территорию союза мандарины свежие урожая 2018 производителя LTD «GREENS HOUSE» (товарный знак, марка, калибровка – отсутствует) в количестве 19662 кг на условиях поставки FCA Кутаиси по цене 0,61 доллара США за кг. 

Таким образом, для сравнения таможенным органом принят товар иного производителя, торговой марки. Условия контракта, на основании которого поставлялся товар, таможней не анализировался. 

Согласно пункту 7 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы. 

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса). 

Кроме того, при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994. 

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. 

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения). 

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения суд исходит из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. 

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.

При этом различные цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. 

Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости. 

Цена, уплаченная за товар, носит индивидуальный характер в зависимости от многих факторов, среди которых объем закупаемого товара,длительность взаимоотношений с фирмой-продавцом, условия поставки по Инкотермс 2010, способы и сроки оплаты товара, качественные и количественные показатели товара, условия поставки. 

Исполнение контракта, как со стороны заявителя, так и со стороны продавца, и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. 

Доказательств того, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, в материалы дела таможенным органом не представлены.  

Таким образом, суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, в связи с тем, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров. Представленные обществом документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий, в том числе по количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется. Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение требований законодательства таможенный орган при вынесении оспариваемого не обосновал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорной таможенной декларации товаров. 

Доказательств необходимости использования иного метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом не представлено. 

По мнению суда, общество, соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял оспариваемое решение. 

Представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара. Сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит, что при таможенном оформлении товаров общество документально подтвердило совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с таможенного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС», г. Домодедово, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать недействительными решения Северо-Кавказской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 27.08.2021 по ДТ 10805010/271118/0005558, от 06.12.2021 по ДТ 10805010/171218/0009341, от 06.12.2021 по ДТ 10805010/241218/0010810. 

Взыскать с Северо-Кавказской электронной таможни, г. Минеральные воды, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС», г. Домодедово, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.В. Подылина