Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282447/22-191-1932

г. Москва

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСервис" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 63, СТР. 10, ЭТАЖ 1, ОФИС 6, ОГРН: 1127747268670, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: 7725778224) 

к ответчику Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

о взыскании 3 858 697 руб. 16 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 21.10.2022 и с 02.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика оспорил иск, представил отзыв, в котором указал, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом в части своевременного предъявления к исполнению исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам.  

В силу ч.4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройСервис» (Арендодатель) и Публичным акционерным обществом «Московская объединенная электросетевая компания» в лице филиала «Московские кабельные сети» (в настоящий момент - ПАО «Россети Московский регион», Арендатор) был заключен договор от 01.12.2014 № 0814-АР, согласно условиям которого, Арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 2280,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, д. 24, корп. 1, а Арендатор – своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с абз. 2 п. 3.3 договора по истечении срока действия договор прекращает свое действие и пролонгации не подлежит, если стороны не договорятся об ином.

Письмом от 24.09.2015 (получено ответчиком 24.09.2015) истец предложил ответчику продлить срок действия договора либо назначить лицо, уполномоченное для возврата здания арендодателю. Однако данное письмо осталось без ответа. Таким образом, сторонам Договора не удалось договориться о пролонгации договора.

В соответствии с п. 4.4 договора арендатор обязан по окончании срока действия договора не позднее 30.09.2015 передать здание арендодателю по акту сдачи-приемки.

Ответчик не освободил занимаемое им здание, не уведомил истца о намерении продлить действие договора либо заключении нового договора, равно как и не совершил иных фактических действий, свидетельствующих о намерении использовать здание на законных условиях.

В силу п. 1,2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно п. 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2015) ежемесячная арендная плата за аренду здания составляет 6 331 985 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 6.3 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 (Десятого) числа текущего месяца. Арендатор вносит на счет арендодателя сумму арендной платы согласно пункту 6.1 договора.

Ответчик, фактически пользовавшийся арендуемым имуществом после истечения срока действия договора от 01.12.2014 № 0814-АР, не исполнил обязательство по оплате аренды, в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании долга в размере 18 995 956 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу № А40-50312/20-50-357 с Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсервис" взыскано 18 995 956 руб. 23 коп. долга.

Между тем, как указывает истец, указанная задолженность была оплачена ответчиком в принудительном порядке лишь 21.10.2022 (инкассовое поручение № 624260 от 21.10.2022).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком задолженности, взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу № А40-50312/20-50-357, истцом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019  по 21.10.2022 в размере 3 886 020 руб. 11 коп.

14.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 395/13 от 14.11.2022 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 886 020,11 руб. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом в части своевременного предъявления к исполнению исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам.

Суд, изучив доводы ответчика, считает их необоснованными и не подлежащими принятию. Решение суда ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, доказательства иного материалы дела не содержат.

Между тем, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом пени за период начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 признается судом неправомерным. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено только в части периодов с 12.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.10.2022.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.10.2022 в размере 2 793 882 руб. 73 коп. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. Также суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСервис" из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 15.12.2022 № 52 госпошлину в размере 137 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 131, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСервис" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДУБИНИНСКАЯ УЛ., Д. 63, СТР. 10, ЭТАЖ 1, ОФИС 6, ОГРН: 1127747268670, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: 7725778224) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.10.2022 в размере 2 793 882 (два миллиона семьсот девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 73 коп., а также расходы по госпошлине в размере 30 622 (тридцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройСервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 137 руб., уплаченную по платёжному поручению от 15.12.2022 №52.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова