31/2023-263533(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

17 августа 2023 года Дело № А55-40287/2022 

Резолютивная часть объявлена 10.08.2023. Полный текст изготовлен 17.08.2023. 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 03.08.2023 - 10.08.2023 (в судебном заседании был  объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску  

Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по  Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 443041, г. Самара,  Самарская область, ул. Садовая д.175  

к обществу с ограниченной ответственностью "РАСАБ-Авто" (

ОГРН: 

<

***>, 

ИНН: 

<

***>

), 445040, г. Тольятти, Самарская область, проспект Ленинский д. 8, кв. 

240 

о взыскании  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2023 (явка в судебное заседание  03.08.2023, после перерыва в судебное заседание не явился)  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.09.2021 (явка в судебное  заседание 03.08.2023, после перерыва в судебное заседание не явился)  

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской  Федерации по Самарской Области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАСАБ-Авто", в котором просит  восстановить срок для подачи заявления о взыскании финансовых санкций в исковом  порядке, взыскать финансовые санкции за несвоевременное представление сведений по  форме СЗВ-М в размере 16 000 руб. 00 коп. за декабрь 2020 года.  

Определением от 12.01.2023 иск был принят к производству для рассмотрения в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные требования в  полном объеме, считает причины пропуска срока для обращения в суд уважительными.  После перерыва явку не обеспечил.  

Ответчик до перерыва возражал по письменным доводам отзыва на иск. После  перерыва явку не обеспечил.  

Истец после перерыва представил в материалы дела ходатайство об отложении¸  мотивированное большой загруженностью специалиста отделения.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  

разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица,  участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по  уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).  

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное  разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с  обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут  признаны судом уважительными.  

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства не подтверждено  какими-либо доказательствами. Указанные в ходатайстве обстоятельства не являются  уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку истец  является государственным органом, а, следовательно, имел возможность обеспечить явку в  судебное заседание иного представителя.  

Учитывая неуважительность заявленных истцом доводов и в целях соблюдения  баланса интересов сторон, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении  рассмотрения дела и рассматривает исковые требования в отсутствие надлежащим образом  извещенного истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся  до перерыва, суд установил следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью "РАСАБ-АВТО" в соответствии со ст. 1  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) является  страхователем.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме, утвержденной  постановлением Правления ПФР от 15.04.2021 N 103п "Об утверждении формы "Сведения  о застрахованных лицах (СЗВ-М)"(по периодам до 30.05.2021) (далее форма СЗВ-М).  

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской  Федерации в Автозаводском районе городского округа Тольятти Самарской области  проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности  представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отношении указанного  страхователя.  

В ходе проверки было выявлено нарушение установленного законом срока  предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ- М за декабрь 2020 года в отношении 32 лиц (дата предоставления сведений – 16.01.2021).  

Нарушение установленного законодательством срока предоставления сведений  подтверждается извещением о доставке по телекоммуникационным каналам связи.  

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 17  Закона № 27-ФЗ в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в  отношении каждого  

По результатам проверки составлен Акт о выявлении правонарушений в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования  

Акт проверки о рассмотрении материалов проверки по Акту направлен в адрес  страхователя. На рассмотрении материалов проверки от страхователя присутствовала  ФИО3 Страхователем также были представлены письменные возражения  исх. № 75587 от 22.04.2021 по фактам, изложенным в Акте проверки.  

По результатам рассмотрения материалов проверки принято Решение о привлечении  

страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за  Декабрь 2020. Указанное Решение направлено в адрес страхователя. Страхователем  Решение о привлечении к ответственности в установленном законом порядке не  обжаловано.  

На основании вступившего в силу Решения о привлечении к ответственности  должнику было выставлено требование № 077S01210008514 от 18.05.2021 об уплате  финансовых санкций до 07.06.2021. Данное требование направлено должнику. В  добровольном порядке требование страхователем исполнено не было.  

Поскольку в добровольном порядке требования должником исполнены не были.  Управление ПФР обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче  судебного приказа о взыскании указанных финансовых санкций. 13.10.2021 Арбитражным  судом Самарской области был выдан судебный приказ, однако от должника поступили  возражения относительно его исполнения.  

Определением от 13.10.2021 по делу № А55- 29220/2021 судебный приказ был  отменен.  

Одновременно Пенсионным фондом подано ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на обращение в суд.  

Ответчик в письменном отзыве возражал против восстановления срока, также  указывал на такие смягчающие его вину обстоятельства как незначительный пропуск срока  в 1 час. 32 мин., отсутствие негативных последствий, совершение правонарушения впервые.  Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

Согласно положениям статьи 17 Закона № 27-ФЗ в течение 10 дней со дня вступления  в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения  страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование  об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть  передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку,  направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по  телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по  почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты  отправления заказного письма. Требование об уплате финансовых санкций должно быть  исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного  требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом  требовании  

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации» согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) в случае направления требования об уплате налога по почте  заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления  заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу  прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной  независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем)  требования об уплате налога, направленного заказным письмом.  

Положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания  задолженности.  

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит положения  Федерального Закона № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации  об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что  

правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное  страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),  устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней,  штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не  содержит правил исчисления срока взыскания задолженности для случаев отмены  судебного приказа.  

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в  пункте 3 статьи 48 НК РФ указано, что такие требования могут быть предъявлены не  позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.  

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19  Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя,  выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном  порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать  допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и в  рассматриваемой по настоящему делу ситуации в отношении общества.  

Таким образом, на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и применительно к  пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской  Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-  ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести  месяцев после отмены судебного приказа.  

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 306-КГ18-16966.  

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ отменён 13.10.2021  Арбитражным судом Самарской области определением по делу № А55-29220/2021 об  отмене судебного приказа.  

Учитывая, что фактически исчисление процессуального срока на обращение Фондом  с указанными требованиями рассчитывается с даты отмены судебного приказа,  Пенсионный фонд обратился в суд первой инстанции с заявлением в общем порядке –  28.12.2021, то есть спустя год, в связи с чем, с учётом положений пункта 3 статьи 48 НК РФ  процессуальный срок на обращение с указанным заявлением истёк.  

Оценивая уважительность пропуска срока на обращение в арбитражный суд,  апелляционная коллегия исходит из того, что соблюдение срока для обращения с  заявлением о взыскании с ООО «РАСАБ-Авто» финансовой санкции в размере 16 000  рублей находилось в пределах контроля управления Пенсионного фонда который, знал о  существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания  финансовых санкций в судебном порядке, исчисляемого с момента отмены судебного  приказа.  

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок  поступят возражения относительно его исполнения (абз. 1 ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).  

Исходя из содержания данной нормы, Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации не предусматривает для должника необходимость обосновывать  направляемые в суд возражения. Любое возражение является основанием для отмены  приказа.  

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются взыскателю и  должнику в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения указанного определения.  Указанное определение размещается на официальном сайте арбитражного суда в  информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после  дня его вынесения (абз. 3 ч. 4 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доводы истца о том, что определение по делу № А55-2920/2021 об отмене судебного  приказа в адрес Управления не поступало, судом не принимаются, поскольку истец имел  возможность быть осведомленным об отмене судебного приказа из данных, размещенных  судом в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения,  взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью  суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по  ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр  судебного приказа остается в материалах дела (часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).  

Таким образом, истец должен был предпринимать меры по получению второго  экземпляра судебного приказа для предъявления его к исполнении, и установив его отмену  судом, обратиться с соответствующим заявлением в суд в общем порядке в установленный  срок.  

При этом, такое заявление истец подал лишь 28.12.2022.  

При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено  доводов, обосновывающих объективную невозможность обращения с заявлением в  арбитражный суд в более ранние сроки как первоначально, так и после вынесения  арбитражным судом определения об отмене судебного приказа.  

Приведенные доводы в обоснование объективных причин пропуска срока не могут  быть приняты во внимание, поскольку факт неполучения определения об отмене судебного  приказа в течение 5 дней с момента его вынесения, а получение его только 08.12.2022, не  исключает возможности самостоятельного отслеживания его в Картотеке арбитражных дел  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А36-10604/2019.  

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным отказать истцу в  восстановлении срока для подачи заявления о взыскании финансовых санкций в исковом  порядке.  

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд за  

взысканием в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока. 

Отказать в удовлетворении заявления о взыскании финансовых санкций.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  

суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  

области в установленные законом сроки. 

Судья / А.Ф. Лигерман 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

Кому выдана Лигерман Александра Федоровна