г. Владимир

«19» июня 2017 года                                                  Дело № А79-7176/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.03.2017 по делу № А79-7176/2016, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис-21» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 28.03.2016 № 16-10/78, третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – ФИО2 по доверенности от 25.05.2017 № 05-1-19/126 сроком действия до 31.12.2017, ФИО3 по доверенности от 29.12.2016 № 05-19/06 сроком действия до 31.12.2017;

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 05-10/1 сроком действия до 31.12.2017;

общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис-21» – ФИО4 по доверенности от 12.01.2016 сроком действия 2 года, ФИО5 по доверенности от 12.01.2016 сроком действия 2 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис-21» (далее – Общество, ООО «Транстехсервис-21», налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, правильности исполнения обязанностей налогового агента по удержанию, полноты исчисления и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2012 по 31.05.2015.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 12.02.2016 № 16-10/13.

Налоговым органом по результатам рассмотрения материалов проверки   вынесено решение от 28.03.2016 №16-10/78 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, 1 -4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, налога на прибыль организаций за 2012, 2013, 2014 годы, статьей 123 Кодекса за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (в части исполнения обязанности налогового агента) в виде штрафа в общем размере 203 451 руб.

Одновременно указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года, 1, 4 кварталы 2013 года, 1, 3, 4 кварталы 2014 года в общей сумме 2 046 332 руб., налог на прибыль организаций за 2012, 2013, 2014 годы в общей сумме 1 615 474 руб., соответствующие пени в общей сумме 112 921 руб., а также предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2, 3 кварталы 2013 года, 2 квартал 2014 года в общей сумме 675 601 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике  от 29.06.2016 №195 решение налогового органа утверждено.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Инспекции от 28.03.2016 №16-10/78  недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 613 341 руб., НДС в сумме 2 046 332 руб., отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 675 601 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Арбитражный суд Чувашской Республики  решением от 07.03.2017 частично удовлетворил заявленное требование, признал недействительным решение от 28.03.2016 №16-10/78 относительнои привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС за 4 квартал 2012 года, 1 -4 кварталы 2013 года, 1 -4 кварталы 2014 года в виде штрафа в общем размере 53664 руб., по налогу на прибыль организаций за 2012, 2013, 2014 годы в виде штрафа в размере 65 171 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2012, 2013, 2014 года в сумме 1 303 433 руб., НДС за 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 4 кварталы 2013 года, 1, 3, 4 кварталы 2014 года в сумме 898 893 руб., уменьшения заявленного к возмещению НДС за 1 квартал 2012 года, 1, 2 кварталы 2013 года, 2 квартал 2014 года в общей сумме 280 203 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 40 163 руб. 35 коп. и по НДС в сумме 42 576 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований налогоплательщику было отказано.

  Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, в связи с чем просила решение суда отменить в части признания недействительным ее решения.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что расчетная ставка НДС 18/118% может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 4 статьи 164 НК РФ. Перечень оснований для ее применения является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемом случае  необходимо учитывать обстоятельства, предшествующие заключению Обществом розничных договоров купли- продажи запчастей, аксессуаров с физическими лицами, а именно то, что Общество осуществляло указанные операции в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход и не признавало эти операции объектом налогообложения НДС.

  Представители налогового органа в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Общества поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, не возразили против проверки законности судебного акта в пределах апелляционной жалобы Инспекции.

Управление  Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда отменить в обжалуемой Инспекцией части.

Представитель Управления  Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике поддержал позицию налогового органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения (пункт 4 статьи 346.26 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26  НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

На территории города Чебоксары решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005                       № 1733 «О внесении изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 № 1287 «Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления» с 01.01.2006 введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД).

В пункте 11.2.1 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 № 1287 «Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления» определено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в том числе в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящего раздела розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Согласно положениям статьи 346.27 НК РФ площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что  Общество в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 осуществляло розничную торговлю запасными частями, комплектующими, аксессуарами через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы - выставочные залы автосалонов «Тойота» по адресам: 

<

...> и 

<

...>, площадь которых превышала 150 кв.м. С учетом данного обстоятельства суд пришёл к выводу, что Общество по виду деятельности «розничная торговля» не имело право на применение системы налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем надлежало исчислять и уплачивать НДС и налог на прибыль организации с дохода, полученного в спорных налоговых периодах от реализации указанных товаров в розницу.

Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Вместе с тем, согласно позиции, отраженной в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Инспекцией не представлено доказательств невключения НДС в конечную цену реализуемых Обществом товаров в розницу в 2011 -2014 годах.

Как следует из текста решения Инспекции от 28.03.2016 №16-10/78,  анализ формирования цены (с включением НДС либо без налога), соответствующих условий договоров розничной купли-продажи товаров физическим лицам, а также обстоятельств, предшествующих заключению этих договоров налоговым органом, в ходе проведения проверки не осуществлялся.

Из представленных первичных документов следует, что в документации Общества не имеется прямого указания на невключение в цену товаров (аксессуары, запасные части к автомобилям) суммы НДС.

Из иных обстоятельств, предшествующих заключению договоров розничной купли-продажи, и прочих условий договоров, также не следует, что цена товаров, реализуемых Обществом физическим лицам, не включала в себя НДС.

Напротив, сведения о ценах на аналогичные аксессуары, запасные части к автомобилям, реализуемые Обществом юридическим лицам оптом (в отношении данных операций Обществом применялась общеустановленная система налогообложения) и физическим лицам в розницу, свидетельствуют  об установлении Обществом в обоих случаях одинаковой цены на товары.

На этом основании подлежит отклонению ссылка Инспекции на  протокол допроса ФИО6 от 07.08.2015 с приложенными квитанциями на оплату аксессуаров.

При таких обстоятельствах сумма НДС должна была быть определена  налоговым органом расчетным методом с применением расчетной ставки 18/118.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 28.03.2016 №16-10/78 в обжалуемой части.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.03.2017 по делу № А79-7176/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        А.М. Гущина

Судьи                                                                                 Т.А. Захарова

                                                                                      Т.В. Москвичева