ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-82939/2023

24 января 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.02.2023г.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.04.2023г.,

рассмотрев 17 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ГК Кабель-Трейд»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 года, 

по иску ООО «АМГ-Электро»

к ООО «ГК Кабель-Трейд»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМГ-Электро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГК Кабель-Трейд» (далее - ответчик) о взыскании 3 959 034 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «ГК Кабель-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ГК Кабель-Трейд», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.       

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках договора поставки № А-021 от 03.08.2020 года истец передал ответчику товар на общую сумму 13 364 415,38 руб. что подтверждается УПД № 22АМ1008014 от 10.08.2022 года, № 22АМ3108038 от 31.08.2022 года, № 22АМ2209016 от 22.09.2022 года, № 22АМ1611014 от 16.11.2022 года, № 22АМ2311028 от 23.11.2022 года, № 22АМ2411022 от 24.11.2022 года.

26.01.2023 года ответчиком истцу частично возвращен товар, при получении товара приемка по количеству и качеству не осуществлялась, о чем сделана отметка в УПД № 1-10 от 26.01.2023 года.

Согласно сведениям из УПД, переданных ответчиком вместе с частично возвращаемым товаром, общая стоимость возвращаемого товара составила 6 345 778,59 руб.

Письмом № 234 от 27.01.2023 года истец предложил ответчику обеспечить явку уполномоченного представителя для совместной приемки возвращенного товара по количеству и качеству на 30.01.2023 года, однако со стороны ответчика представитель не явился.

30.01.2023 года истцом составлен акт о недостаче товара, стоимость недостачи (невозвращенного товара) составила 3 959 034 руб. 70 коп.

30.01.2023 года ответчик подписал корректировочное УПД № 23АМ 3001041, 01.02.2023 года ответчик подписал корректировочные УПД № 23АМ 0102001, № 23АМ 0102002, № 23АМ 0102004, № 23АМ 0102005, № 23АМ 0102007, № 23АМ 0102008, согласно которым стоимость недостачи товара составила 3 959 034,70 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт недостачи товара, удовлетворили исковые требования.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В данном случае, суды установили факт недостачи товара и его стоимость на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о возврате товара на спорную сумму, в материалы дела не представлено.  

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения общества изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу № А40-82939/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                О.В. Анциферова                  

Судьи:                                                                                          А.А. Гречишкин 

 

                                                                                                  Ю.Л. Матюшенкова