ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49815/18-7-306

г. Москва

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть объявлена 05.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019г. 

В составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «Альфа-Мет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ЮВПК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС», ООО «Траст Металл»,

об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №1 от 18.08.2016г., а именно: транспортное средство (КАМАЗ 53229, год выпуска 2007, VIN: 

<

***>), транспортное средство (КАМАЗ 53229, год выпуска 2007, VIN: 

<

***>), транспортное средство (марка, модель: ЛМ-1К, год выпуска 2007, VIN: 

<

***>, в следующем порядке: путем оставления Истцом (залогодержателем) предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность Истца (залогодержателя).

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 30.04.2019,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Мет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЮВПК» с участием 3-их лиц ООО «СПЕЦТЕХСЕРВИС», ООО «Траст Металл» об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества №1 от 18.08.2016г., а именно: транспортное средство (КАМАЗ 53229, год выпуска 2007, VIN: 

<

***>), транспортное средство (КАМАЗ 53229, год выпуска 2007, VIN: 

<

***>), транспортное средство (марка, модель: ЛМ-1К, год выпуска 2007, VIN: 

<

***>), в следующем порядке: путем оставления истцом (залогодержателем) предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность истца (залогодержателя).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При изготовлении судебного акта установлено, что судом не был рассмотрен вопрос о распределении расходов по проведенной судебной экспертизе.

В соответствии с ч.1 ст.178 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении лица, участвующего в деле, представлены доказательства и судом не было принято решение.

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Распределяя расходы за проведенную судебную экспертизу, суд приходит к следующим выводам.

23.05.2019г. и 18.06.2019 г. экспертным учреждением проведена судебная экспертиза. Стоимость экспертизы составила 154 097 руб. 60 коп. (счет № 0000-000483 от 11.07.2019, 0000-000660 от 30.09.2019).

В соответствии с определением от 22.07.2019г. по настоящему делу бухгалтерией Арбитражного суда г. Москвы перечислены Федеральному Бюджетному Учреждению Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Минюсте России с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп.,  внесенные за проведение судебной экспертизы, счет № счет № 0000-000483 от 11.07.2019г., поступившие от ООО «ЮВПК» по платежному поручению №182 от 28.01.2019г.    

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на проведение экспертизы в размере 104 097 руб. 60 коп. подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Альфа-Мет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (ИНН 

<

***>) 104 097 руб. 60 коп. расходов на проведенную судебную экспертизу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

СУДЬЯ:М.С. Огородникова