АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-9294/2021 

Дата принятия решения – 25 июня 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Носовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Кентек", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027807564212, ИНН 7814096488) к обществу с ограниченной ответственностью "Алистэк", г.Набережные Челны (ОГРН 1091650012376, ИНН 1650199321) о взыскании 910 199 руб. долга, 160 199 руб. 45 коп. неустойки,

с участием:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кентек" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алистэк" (далее – ответчик) о взыскании 910 199 руб. долга, 160 199 руб. 45 коп. неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявления, ходатайства в материалы дела не направили.

Суд определил в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ провести судебное заседание в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки №KZN/19/01/09/17/О от 04.09.2017, во исполнение обязательств по которому истец (продавец) поставлял ответчику (покупателю) товар в ассортименте и по ценам, указанным в приложениях к договору. 

Согласно пункту 2.1 договора (раздел 2 «Порядок расчетов») счет на складской товар покупатель обязан оплатить не позднее, чем через 14 календарных дней после отгрузки товара со склада продавца; счет на не складской товар выставляется отдельно, товар в этом случае заказывается после получения продавцом 100% предоплаты от покупателя.

В соответствии с  п.п. 3.1, 3.2 договора поставки наименование, цена и количество товара по каждой поставки, а также общая стоимость товара, указываются в сопроводительных документах: накладная, счет – фактура, счет, транспортная накладная, цены на товар устанавливаются согласно прайс – листам продавца.

Истцом поставлен товар на общую сумму 1 500 483 руб., что подтверждается товарными накладными от 20.01.2020 №1306 на сумму 180 000 руб., от 21.01.2020 №1401 на сумму 219 128 руб., от 24.01.2020 №1991 на сумму 71 186 руб., от 24.01.2020 №1993 на сумму 16 928 руб., от 20.08.2020 №33099 на сумму 391 459 руб., от 16.06.2020 №22698 на сумму 45 750 руб., от 29.06.2020 №24536 на сумму 57 310 руб., от 13.08.2020 №31863 на сумму 342 088 руб., от 13.08.2020 №31865 на сумму 22 432 руб., от 13.08.2020 №31925 на сумму 98 140 руб., от 14.08.2020 №32089 на сумму 56 080 руб. 

Согласно подписанному сторонами 30.06.2020 акту сверки взаимных расчетов по состоянию на период с 01.04.2020 по 30.06.2020, задолженность ответчика перед истцом составляла 103 060 руб. (л.д.27), а согласно составленного в последующем 17.02.2021 и подписанного в одностороннем порядке истцом акту сверки задолженность ответчика составила 910 199 руб.

В свою очередь, истцом к иску приложено гарантийное письмо исх. №28 от 27.10.2020, согласно которому ответчик гарантировал оплату задолженности на сумму 78 512 руб., в том числе НДС (20%) до 06.11.2020 включительно.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком в полном объеме оплата за поставленный товар не произведена, соответственно, на момент предъявления иска в суд остаток долга составил 910 199 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае долговое обязательство ответчика перед истцом возникло из договора поставки №№KZN/19/01/09/17/О от 04.09.2017.

Данный договор по своему предмету является возмездной сделкой и не является договором дарения. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства поставки товара, тогда как ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах иск  в части требования о взыскании 910 199 руб. долга подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 заключенного между сторонами договора поставки, предусмотрена ответственность покупателя перед продавцом за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом расчет пени сделан исходя из условий спорного договора поставки, которые начислены в общей сумме 160 199 руб. 45 коп., из них неустойка в размере 2 013 руб. начислена на сумму 45 750 руб. долга, образовавшийся по товарной накладной №22698 от 16.06.2020  за период с 30.06.2020 по 12.08.2020 (44 дня), неустойка в размере 1 697 руб. 92 коп. начислена на сумму 53 060 руб. долга, образовавшийся по товарной накладной №24536 от 29.06.2020 за период с 13.07.2020 по 13.08.2020 (32 дня), неустойка в размере 59 865 руб. 40 коп. начислена на сумму 342 088 руб. долга, образовавшийся по товарной накладной №31863 от 13.08.2020 за период с 27.08.2020 по 17.02.2021 (175 дней), неустойка в размере 3 925 руб. 60 коп. начислена на сумму 22 432 руб. долга, образовавшийся по товарной накладной №31865 от 13.08.2020 за период с 27.08.2020 по 17.02.2021 (175 дней), неустойка в размере 17 174 руб. 50 коп. начислена на сумму 98 140 руб. долга, образовавшийся по товарной накладной №32925 от 13.08.2020 за период с 27.08.2020 по 17.02.2020 (175 дней), неустойка в размере 9 757 руб. 92 коп. начислена на сумму 56 080  руб. долга, образовавшийся по товарной накладной №32089 от 14.08.2020 за период с 28.08.2020 по 17.02.2021 (174 дня), неустойка в размере 65 765 руб. 11 коп. начислена на сумму 391 459 руб. долга, образовавшийся по товарной накладной №33099 от 20.08.2020 за период с 03.09.2020 по 17.02.2021 (168 дней).

Судом расчет истца проверен, признан верным. 

При этом суд также принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Надлежащим образом извещенный ответчик возражения в материалы дела относительно искового заявления не направил, доказательства полного исполнения обязательств по оплате либо возврата истцу ненадлежащего качества  товара не представил.

На основании изложенного, с учетом исследованных судом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алистэк", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Кентек", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 910 199 руб. долга, 160 199 руб. 45 коп. долга, 23 704 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин