ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14060/2021

г. Вологда

19 августа 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 февраля 2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 24 июня 2022 года) по делу № А05-14060/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

иностранное лицо – MGA Entertainment, inc (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 163059, город Архангельск; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315290100008055; далее – Предприниматель) о взыскании 60 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа 3-010 FLOWER CHILD, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа 1-013 M.C. SWAG,                   20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа G-009 SUPER B.B.,                    105 руб. стоимости покупки товара по кассовому чеку от 28.09.2019, 687 руб. 08 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,                        2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.02.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение от 24.06.2022 изготовлено в порядке применения части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) в связи с поступлением жалобы) иск удовлетворен.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просил его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Доверенность представителя Компании не соответствует российскому законодательству, нотариус удостоверил личность подписанта, а не действительность и достоверность доверенности. Нотариальное удостоверение доверенности, выдаваемой в порядке передоверия на основании доверенности, заверенной публичным нотариусом США, является незаконным. В дело представлены нотариальные копии переводов иностранных документов, а не исходных документов. В нарушение закона FATCA в доверенности указано право Компании на получение доходов иными лицами, в обход расчетов в финансовых организациях. Предприниматель лишен возможности защищать свои права в суде, поскольку во время рассмотрения дела осуществлял трудовую деятельность в море по контракту. Сумма компенсации явно превышает ущерб.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображения 3-010 FLOWER CHILD, 1-013 M.C. SWAG, G-009 SUPER B.B.

Как следует из искового заявления,  ответчиком 28.09.2019 в торговом отделе по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и реализован контрафактный  товар – нашивки в количестве 3 штук, с нанесением на них изображений 3-010 FLOWER CHILD, 1-013 M.C. SWAG, G-009 SUPER B.B., права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 28.09.2019, вещественное доказательство – нашивки в количестве 3 штук, видеозапись закупки.

Компания направила Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, изображения.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за нарушение  исключительных прав  в размере  60 000 руб. за нарушение прав на три изображения, из расчета по 20 000 руб. за каждое нарушение.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на изображения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обозрев вещественные доказательства, видеозапись, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных                  ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Ответственность за нарушение исключительного права на изображения установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252                ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 60 000 руб. в порядке статьи 1301                  ГК РФ, исходя из расчета по 20 000 руб. за каждое нарушение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик доказательств разрешения использования спорных изображений, права на которые принадлежат истцу, не представил.

В свою очередь истец представил в материалы дела  надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность ему исключительных прав  на изображения, и факт нарушения данных прав действиями ответчика.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, в том числе вещественным доказательством и видеосъемкой закупки,  что на приобретенном товаре размещены изображения,  о защите которых  заявлено в иске.

Как правильно указано судом первой инстанции, ответчик, осуществив продажу товара, содержащего обозначения, схожие до степени смешения с изображениями, права на которые принадлежат истцу,  допустил нарушение данных исключительных прав, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик в суд первой инстанции отзыв не представил,  исковые требования по существу и по размеру не оспорил. Заявленные в жалобе возражения  в суде первой инстанции не заявил в письменном виде (упрощенное производство).

Доводы подателя жалобы о недоказанности истцом факта принадлежности ему  заявленных прав, не подтверждении  истцом  полномочий на обращение в арбитражный суд с настоящим иском, не соответствии доверенности российскому законодательству, предъявлении в суд копий документов, не доказанности истцом своего статуса и соблюдения им  налогового законодательства США, недоказанности истцом факта приобретения товара непосредственно у ответчика, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, доверенностями, выписками из реестра, с сайта Федеральной налоговой службы, аффидевитом, чеком на покупку, заверенными переводами текстов, свидетельством о статусе  юридического лица, апостилем, фотографиями. Возражений в порядке статей  65, 66, 71 АПК РФ относительно  представления в суд первой инстанции документов в копиях ответчик в суде первой инстанции  не заявил, отзыв не представил. Имеющиеся в деле доказательства правомерно оценены судом первой инстанции в отсутствие возражений ответчика как соответствующие требованиями статей 67, 68 АПК РФ.

Ссылки на  то обстоятельство, что сумма компенсации явно превышает ущерб, причиненный истцу, также не принимаются во внимание, как не доказанный и не соответствующий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Данный довод в суде первой инстанции также не заявлен, подтверждающих  документов в его обоснование ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию с соблюдением  части 2 статьи 272.1 АПК РФ ответчик не представил. Вместе с тем, исходя из материалов дела, ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, был извещен заблаговременно, в деле имеются почтовые уведомления о получении им судебного определения 20.12.2021, что свидетельствует о наличии у него  достаточного времени для  оформления письменного отзыва на иск и направления его в суд.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не оспорены представленные истцом в обоснование размера компенсации доказательства, а также ее расчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая  требования истца о возмещении судебных расходов, суд признал их доказанными и удовлетворил требование исходя из норм статьи 110 АПК РФ. Данные выводы соответствуют  имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, требования удовлетворены обоснованно.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции  в данном случае  не допущено. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области  от 16 февраля                       2022 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 24 июня 2022 года) по делу № А05-14060/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

   А.Я. Зайцева