АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2022 года

Дело № А33-32855/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 03 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры внешнего управления, ходатайство ФИО1 о прекращении процедуры, ходатайство внешнего управляющего ФИО2 об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России №22 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании до перерыва:

представителя уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 28.12.2021;

представителя участника должника ФИО1  – ФИО4 по доверенности от 13.02.2020;

внешнего управляющего ФИО2 с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания 

в присутствии слушателей

при участии в судебном заседании после перерыва:

представителя уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 28.12.2021;

представителя участника должника ФИО1  – ФИО4 по доверенности от 13.02.2020;

внешнего управляющего ФИО2 с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

23.11.2018 Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России №22 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» (несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.12.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением от 02.10.2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России №22 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО6.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 05.10.2019.

Определением от 14.03.2020 в удовлетворении ходатайства о введении финансового оздоровления в отношении должника отказано. Введено внешнее управление в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кедр Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сроком на 6 месяцев до 10.09.2020. Утверждена внешним управляющим должником ФИО6.

Сообщение внешнего управляющего об открытии в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.03.2020.

Судебные заседания по итогам процедуры внешнего управления откладывались.

26.09.2020 ФИО6 умерла.

Определением от 11.11.2020  ноября 2020 года внешним управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 11.12.2020 в составе суда произведена замена председательствующего на судью Доронину Н.В.

Определением от 06.08.2021 на основании ходатайства внешнего управляющего срок внешнего управления продлевался до 31.01.2022.

Судебное заседание откладывалось. 

14.02.2022 в материалы дела (посредством системы «Мой Арбитр») от внешнего управляющего поступило ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

17.02.2022 в материалы дела (посредством системы «Мой Арбитр») от учредителя должника ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием признаков неплатежеспособности. В обоснование заявленного ходатайства учредитель должника ссылается на то, что задолженность перед единственным кредитором – налоговым органом погашена третьим лицом, имеется только задолженность по неустойке. 

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры внешнего управления откладывалось в связи с проведением сверки расчетов и детализацией задолженности по обязательным платежам.

Уполномоченным органом представлен в материалы дела расчет задолженности, отзыв уполномоченного органа, согласно которому по состоянию на 27.07.2022 задолженность ООО «Кедр Плюс»:

- включенная в реестр требований кредиторов в размере 1 315 911,64  руб.  основного долга погашена;

- остаток непогашенной задолженности составляет 2421425,35 руб.;

- задолженность по текущим платежам  по земельному налогу составляет 725193,49 руб. основного долга, переплата по пени 203409,62 руб.;

- переплата по налогу на доходы физических лиц составляет 95 000 руб .

   Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Внешний управляющий поддержал ходатайство о введении конкурсного производства, дал пояснения по обстоятельствам дела, возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Даны устные пояснения представителя уполномоченного органа, представитель обратился с ходатайством о введении конкурсного производства.

Представитель участника должника ФИО1 дал пояснения по обстоятельствам дела, возражал против удовлетворения ходатайства о введении конкурсного производства, выразил позицию о ненадлежащем исполнении внешним управляющим своих обязанностей, настаивал на ходатайстве о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества, достаточного  для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства,  обратился с ходатайством об объявлении перерыва.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в 13.40, 03.08.2022,зал 546. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от уполномоченного органа поступили дополнительные материалы.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель уполномоченного органа поддержал ходатайство о введении конкурсного производства, дал пояснения по сумме задолженности.

Внешний управляющий настаивал на введении конкурсного производства.

Представитель участника должника обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, назначении судебного заседания по отстранению арбитражного управляющего, дал пояснения по основаниям заявленных ходатайств.

Пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регламентировано статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

 Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что применительно к статье 127 АПК РФ вопрос о принятии требования кредитора (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона), заявления об оспаривании сделки (статья 61.8 Закона), о привлечении к субсидиарной ответственности (статья 10 Закона), о признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона), требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, и т.п. решается в пятидневный срок со дня поступления его в суд; о принятии соответствующего процессуального документа суд выносит определение, в котором указывается дата судебного заседания по рассмотрению соответствующего процессуального обращения; копия определения о его принятии направляется лицам, непосредственно участвующим в рассмотрении данного обособленного спора, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Таким образом ходатайство об отстранении арбитражного управляющего подлежит оформлению в качестве самостоятельного заявления в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 60 Закона о банкротстве, подаче в арбитражный суд в установленном законом порядке для  рассмотрения в рамках обособленного спора. 

Поскольку заявленное представителем участника должника ходатайство надлежащим образом не оформлено, у суда отсутствуют основания для его рассмотрения.  

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд рассмотрел заявленное представителем участника должника ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель участника должника выразил позицию об отсутствии средств на финансирование процедуры, обратился с ходатайством о прекращении производства, выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего в случае введения процедуры конкурсного производства.

Представитель уполномоченного возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства.

Внешний управляющий поддержал ранее заявленные доводы.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Согласно пункту 3 статьи 107 Закона о банкротстве собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

об утверждении плана внешнего управления;

об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;

об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с указанием оснований для освобождения внешнего управляющего, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.

План внешнего управления утвержден собранием кредиторов от 14.05.2020.

Внешний управляющий обратился с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. В обоснование заявленного ходатайства внешний управляющий ссылается на следующие фактические обстоятельства.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 14.05.2020, принято решение об утверждении плана внешнего управления, которым предполагалось осуществить восстановление платежеспособности должника за счет реализации части имущества должника. К продаже предлагался один объект недвижимости – здание кадастровый № 24:04:0000000:9942 площадью 332,5 кв.м. по адресу Красноярский край, Березовский р-н, п. Зыково, Линейная, 31/2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6501006:359 площадью 35797 кв.м. Ориентировочная стоимость имущества определена в размере 7 000 000 рублей. 

Вместе с тем, в ходе внешнего управления реализация имущества не проводилась. В качестве основания, препятствующего реализации внешним управляющим указано о том, что на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6501006:359 помимо здания площадью 332,5 кв.м. расположены иные здания, принадлежащие должнику. В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ продажа здания без земельного участка не допускается, при этом продажа части земельного участка, без его выдела в натуре, не возможна. Кроме того в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:6501006:359 установлен сервитут. Мероприятия по расформированию земельного участка не проводились.

Планом внешнего управления предусмотрена также сдача имущества должника в аренду. Планируемые поступления от аренды имущества за 6 месяцев оценены в размере 1 833 060 рублей.

Внешним управляющим заключен договор аренды имущества должника от 01.06.2020 с ООО «Арком» сроком до 31.12.2020. Размер арендной платы составляет 170 000 руб. в месяц. 01.07.2020 подписано дополнительное соглашение к договору аренды об исключении из предмета аренды части имущества, размер арендной платы с 01.07.2020 был снижен до 130 000 руб. в месяц. За период внешнего управления на счет должника от ООО «Арком» поступили денежные средства от сдачи имущества должника в аренду в сумме 230 000 рублей, задолженность ООО «Арком» по арендной плате составляет 2 410 000 рублей (по состоянию на 31.01.2022). В арбитражный суд внешним управляющим направлено исковое заявление о взыскании долга, о расторжении договора аренды, об обязании ООО «Арком» освободить помещения (дело № А33-20925/2021). Судебное заседание по делу отложено на 14.09.2022.

Внешним управляющим заключен договор аренды от 01.07.2020 с ООО ПК «Зыковский кирпич». Размер арендной платы составляет 40 000 руб. в месяц. За период внешнего управления на счет должника от ООО ПК «Зыковский кирпич» поступили денежные средства от сдачи имущества должника в аренду в сумме 520 000 рублей (в том числе 500 000 рублей во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-20924/2021 от 28.10.2021), задолженность ООО ПК «Зыковский кирпич» по арендной плате составляет 240 000 рублей (по состоянию на 31.01.2022). Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-20924/2021 от 28.10.2021 договор аренды от 01.07.2020 с ООО ПК «Зыковский кирпич» расторгнут.

Таким образом, мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, выполнены в части и не  привели к восстановлению платежеспособности должника.

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на 25.07.2022 включены требования на общую сумму 2 421 425,35 рублей, в том числе основной долг 854 449,69 рублей, штраф 110 693, 79 руб., пени 1 456 281,87 руб. Кроме того, размер задолженности перед уполномоченным органом по текущим платежам по состоянию на 27.07.2022 составляет 725 193,49 руб.; учитывается переплата по пени в сумме 203409,62 руб. и 95 000 руб. основного долга.

Денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не имеется.

В ходе процедуры внешнего управления арбитражным управляющим установлено, что восстановить платежеспособность должника невозможно, ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства. 

Уполномоченный орган поддержал ходатайство о введении конкурсного производства, полагает, что имущества принадлежащего должнику достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; источник покрытия судебных расходов – продажа земельного участка и объектов недвижимости, принадлежащих должнику.

В свою очередь единственный участник должника заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с восстановлением платежеспособности должника; в связи с отсутствием средств, достаточных для погашения расходов на процедуру банкротства. 

В обоснование заявленного ходатайства учредитель должника ссылается на то, что задолженность перед единственным кредитором – налоговым органом погашена третьим лицом, имеется только задолженность по неустойке. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Восстановление платежеспособности в процедуре внешнего управления осуществляется в соответствии с разрабатываемым арбитражным управляющим планом внешнего управления (абзац 4 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве).

Главной целью плана внешнего управления является определение состава и последовательности действий по восстановлению платежеспособности предприятия, погашению его кредиторской задолженности и обеспечению безусловного внесения текущих платежей.

Собранием кредиторов 14.05.2020 утвержден план внешнего управления. 

Мероприятия плана внешнего управления в установленные сроки не выполнены.

Внешний управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника на основании статей 94, 99 Закона о банкротстве. В пункте 6 статьи 24 Закона о банкротстве закреплено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статьей 118 Закона о банкротстве в случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

Статьей 119 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание кредиторов по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона. При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. 

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включен один кредитор - Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, в размере 3 737 336,99 руб., в том числе 2 170 361,33 руб. основного долга 1 456 281,87руб. пени и ПО 693,79ру. штрафов. При этом, согласно представленным расчетам по состоянию на 25.07.2022 задолженность уполномоченного органа составляет 2 421 281,87 руб., в том числе: 854 449,69 руб. основанного долга, 110 693,79 руб. штрафов, 1 456 281,87 руб. пени. При этом уполномоченный орган поддерживает ходатайство внешнего управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Суд считает, что  уполномоченным органом, имеющим право на принятие  решения по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего, принято решение  о введении конкурсного производства.

В связи с тем, что план внешнего управления не реализован, суд приходит к выводу об отсутствии возможности дальнейшей эффективной реализации плана внешнего управления.

Доказательств удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и отсутствия признаков неплатежеспособности в материалы дела не представлено. 

Доводы единственного участника должника о погашении задолженности перед уполномоченным органом третьими лицами, отклоняется судом в силу следующего. 

Пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

На основании пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 ("О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Согласно пункту 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В силу пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств арбитражный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении. По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 10). 

Исходя из вышеперечисленных норм законодательства для прекращения процедуры банкротства должны быть выполнены два условия: соблюден порядок погашения задолженности третьим лицом с учетом пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве; должны быть погашены все требования, включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По смыслу приведенных норм исполнение обязательств должника перед всеми кредиторами, в частности, третьим лицом производится в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника, то есть обращение с соответствующим заявлением должно быть направлено на удовлетворение требований его кредиторов, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Таким образом, в соответствии с Законом о банкротстве не допускается в делах о несостоятельности (банкротстве) злоупотреблений, связанных с нарушением очередности уплаты текущих обязательных платежей, а также осуществление расчетов через третьих лиц в нарушение установленной законом очередности.

Согласно материалам дела, заявления от участника должника или от третьих лицам о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа к должнику в арбитражный суд не поступали.

Вместе с тем, единственным участником должника представлены платежные поручения и квитанции подтверждающие внесение денежных средств третьими лицами в счет погашения задолженности ООО «Кедр плюс» перед налоговым органом. Факт внесения денежных средств в счет погашения задолженности ООО «Кедр плюс» третьими  лицами уполномоченным органом и внешним управляющим не оспаривается. 

Вместе с тем, проверив расчеты представленные в материалы дела единственным участником должника, а также уполномоченным органом, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату судебного заседания задолженность включенная в реестр требований кредиторов погашена в размере 1 315 911,64   руб.   основного   долга,   остаток   непогашенной   задолженности   составляет 2 421 425,35 руб., в том числе 854 449,69 руб. основного долга, 1 456 281,87 руб. пени и 110 693,79 руб. штрафов.

С учетом реквизитов, указанных в платежных поручениях, часть внесенных третьими лицами денежных средств направлена на погашение текущих платежей -  текущей задолженности и пени по обязательным платежам плательщика. С учетом частичного погашения, задолженность по текущим платежам по земельному налогу составляет 725 193,49 руб. основного долга; переплата по пени 203 931,00 руб., переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации - 95 000,00руб.

При этом заявление представителя единственного участника должника о применении процессуального эстоппеля отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Положения принципа эстоппель предполагают утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). Основным критерием их применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Нормативной базой для применения эстоппель в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Как указано выше, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Представленные уполномоченным органом расчеты погашения задолженности по обязательным платежам, произведенные уполномоченным органом не оспариваются внешним управляющим, не свидетельствуют о противоречивости позиции данных участников процесса. 

Доказательств в обоснование доводов представителя единственного участника должника о наличия сговора между внешним управляющим и уполномоченным органом, а также личной заинтересованности внешнего управляющего суду не переставлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для прекращения производства по делу о банкротстве по основанию погашения задолженности отсутствуют. 

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, при решении вопроса о возможности погашения расходов по делу о банкротстве суду необходимо установить, имеется ли у должника соответствующее имущество; может ли оно быть включено в конкурсную массу (с учетом положений статей 131, 132 Закона о банкротстве), а также достаточно ли стоимости имущества должника для погашения расходов в деле о банкротстве.

Представителем участника должника выражена позиция об отсутствии средств на погашение расходов в процедуре банкротства.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве, учитывая наличие активов должника, подлежащих реализации в ходе конкурсного производства, арбитражный суд пришел к выводу, что на данном этапе отсутствуют основания для вывода о недостаточности имущества должника для погашения расходов на проведение процедуры банкротства.

В связи с тем, что должник имеет признаки банкротства, суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства. 

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. С учетом мероприятий, подлежащих выполнению, суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 02 февраля 2023 года.

  В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов по определению саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий не проводилось. Единственным кредитором, требования которого внесены в реестр требований кредиторов, предложено утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Сибирский центр экспертов».   

Единственный участник должника возражает против утверждения в качестве конкурсного управляющего ФИО2. 

Поскольку собрание кредиторов по определению саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий не проводилось, суд полагает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на арбитражного управляющего ФИО2 в целях созыва и проведения собрания кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих для целей выбора кандидатуры конкурсного управляющего.  Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначить на 21.09.2022. 

Настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 57, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу.

Признать общество с ограниченной ответственностью "КЕДР плюс" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 02.02.2023.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложить на арбитражного управляющего ФИО2.

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ», размещения сведений на сайте ЕФРСБ. Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в течение 5 дней. 

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 созвать и провести собрание кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих для целей выбора кандидатуры конкурсного управляющего.  Протокол собрания, избравшего СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, направить  в избранную саморегулируемую организацию. Доказательства направления протокола в СРО представить в дело.

Назначить судебное заседание по вопросу  утверждения конкурсного управляющего на 21.09.2022 в 15 час. 25  мин. по адресу: 

<

...>, зал № 546.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 02.02.2023  в 14 час. 30 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал № 322.

Конкурсному управляющему в срок до 27.01.2023 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестра текущих платежей, материалов инвентаризации имущества и имущественных  прав должника, письменную позицию о выполнении мероприятий, указанных  участником должника в пояснениях от 27.07.2022, выписки по  расчетному счету должника за период конкурсного производства, иные документально обоснованные сведения о ходе мероприятий процедуры конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕДР плюс" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Н.В. Доронина