Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-297996/19

136-2341 

03 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «03» августам 2020 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено «03» сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ» (115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕРПУХОВСКАЯ Б., ДОМ 14/13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСКРА» (125167 МОСКВА ГОРОД АЛЛЕЯ НАРЫШКИНСКАЯ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 316 607,86 руб.,

и по встречному иску 

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Искра» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ» 

о взыскании 2 280 955,64 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании стоимости продукции в размере 3836984,76 руб., а также пени в размере 479623,10 руб. 

Определением суда от 26.12.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Не согласившись с исковыми требованиями ООО ТД «ИСКРА» обратилось со встречным иском о взыскании 2 280 955,64 руб. из которых 1108332,54 руб. стоимость оплаченного, но не поставленного товара и  479623,10 руб. – сумма пени.

Определением суда от 09.01.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ» встречные исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

20.07.2020 от ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано возможной угрозой жизни представителю истца в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Исковое заявление поступило в суд 11.11.2019.

В связи с распространением коронавирусной инфекции и введением режима ограничения судебное заседание неоднократно откладывалось.

Между тем, к дате судебного заседания (03.08.2020) Арбитражный суд города Мос5квы работал в штатном режиме, ограничительные меры были сняты.

Учитывая место регистрации Истца (МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕРПУХОВСКАЯ Б., ДОМ 14/13, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 12), суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

ООО ТД «ИСКРА» заявлено ходатайство об оставления искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) и введением процедуры конкурсного производства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ» подлежат оставлению без рассмотрения, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Оставляя исковое заявление ООО ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ», суд руководствуется следующим.

Как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу №А40-87208/20  ООО ТД «ИСКРА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно третьему абзацу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление от 22.06.2012 №35) предусмотрено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определений введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой части 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу.

Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с изложенным, исковое заявление ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ» суд оставляет без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Между сторонами 26.12.2016 заключен договор поставки №12/2223/131.

Наименование товара, его количество условия и сроки поставки согласованы сторонами в спецификации №3 от 27.07.2018.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Предъявляя встречные исковые требования ООО ТД «ИСКРА» указало на то, что 07.08.2018 платежным поручением №742 перечислило предоплату на счет ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ» 5755477,14 руб.

ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ» поставило 270 штук усилителей путевых ПУ-1М.

Однако обязательства по поставке еще 385 штук осталось неисполненным. 

В соответствии с частью 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

 Между тем, письмами от 14.12.2018 и от 28.12.2018 ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ» предлагало произвести оставшуюся часть оплаты и забрать товар.

Часть 2 статьи 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Спецификацией №3 установлен срок поставки товара – 10.12.2018.

Этой же спецификацией установлено следующее условие: предоплата в размере 60% от стоимости продукции по настоящей спецификации – пять дней с момента подписания спецификации; оплата в размере 40%  от стоимости продукции готовой к отгрузке – в течение пяти дней с момента уведомления поставщика о готовности к отгрузке продукции. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, с учетом изложенного, судом не установлена обязанность ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ» осуществить поставку всей партии товара после получения только предоплаты товара.

 Судом также учитывается условие договора, содержащееся в пункте 5.4, а именно: после внесения предоплаты или полной суммы оплаты на текущий счет продавца, покупатель не имеет права отказаться от получения качественной продукции. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ» подлежат оставлению без рассмотрения, а встречные исковые требования ООО ТД «ИСКРА» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ» оставить без рассмотрения.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СОЮЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 583 руб., уплаченную по платежному поручению № 763 от 31.10.2019.

Во встречных исковых требованиях ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСКРА» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина