АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38618/25

г. Уфа

13 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2026

Полный текст решения изготовлен 13.04.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нургалиевой Л.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бадмаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в лице филиала «Башнефть-УНПЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компрессия Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 6 861 838,32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.12.2023, удостоверение адвоката.

ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в лице филиала «Башнефть-УНПЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Компрессия Инжиниринг» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 6 861 838,32 руб.

Определением суда от 18.11.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены.

Определением суда от 28.11.2025 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

29.01.2026 через электронную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

23.03.2026 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Судом ходатайство одобрено.

В связи с надлежащим уведомлением сторон, отсутствием возражений о рассмотрении дела в их отсутствие, о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика (онлайн) поддержал доводы отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № БНФ/П/31/574/22/МТС поставки материально-технических ресурсов от 08.12.2022 (далее -Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении № 1 к Договору), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Так, в соответствии с п. 6 Спецификации (Приложение № 1 к Договору) сторонами определен срок поставки - 390 календарных дней с момента подачи заявки покупателем.

В адрес Поставщика направлена заявка № ИСХ-ИЛ/3-16-1027-22 от 25.11.2022. Соответственно, товар подлежал к поставке 09.01.2024.

В установленные сроки Поставщик свои обязательства по Договору не исполнил, тем самым, допустив просрочку поставки товара.

Согласно товарной накладной (ТН) № 35 от 07.06.2024 товар стоимостью 48 665 520,00 руб. принят Покупателем 07.06.2024. Оплата произведена 15.08.2024. Просрочка по поставке составляет 150 дней. Просрочка по оплате составляет 9 дней.

Согласно пункту 8.1.1. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

По расчету истца размер неустойки с учетом 30% ограничения по п. 8.1.1 Договора за нарушение сроков поставки составил 7 299 828 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора оплата за поставленный Товар осуществляется по факту в течение 60 календарных дней (верхняя граница), но не ранее, чем через 45 календарных дней (нижняя граница), с даты исполнения обязательств по поставке Товара при условии получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 Договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты.

Согласно пункту 8.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Размер неустойки с учетом 30% ограничения по п. 8.2 Договора за нарушение сроков оплаты составил 437 989,68 руб.

Итоговый размер пени по п. 8.1.1 договора за вычетом встречной задолженности в виде неустойки по п. 8.2 договора по расчету истца составил 6 861 838,32 руб. (7 299 828 руб. - 437 989,68 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.06.2025 № ИСХ-ИЛ/3-16-0832-25 с требованиями уплаты неустойки за просрочку поставки товара. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили ПАО АНК «Башнефть» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ПАО АНК «Башнефть» подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, которые регулируются § 3 гл. 30 гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности соглашения у суда не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что товар поставщиком был поставлен несвоевременно.

По расчету ПАО АНК «Башнефть» пени за просрочку поставки товара за вычетом встречной задолженности в виде неустойки по п. 8.2 договора составил 6 861 838,32 руб.

Ответчик в своем отзыве не отрицает нарушение срока поставки товара, которое составило 150 календарных дней. При этом, указал, что нарушение сроков отгрузки произошло ввиду несогласованности действий сотрудников по согласованию срока поставки, срок которой был запланирован на декабрь 2023 г., указал, что от менеджера истца не было получено согласование на отгрузку товара ввиду отсутствия бюджета истца для оплаты поставок. В связи с чем, 15.12.2023 за № 1979-Е в адрес истца направлялось письмо, в котором указывалось: «В рамках исполнения Договора была запланирована поставка МРТ от 15 декабря 2023г. От сотрудника отдела логистики получена информация о том, что Товар не рекомендуется к отгрузке и не будет принят к оприходованию». ООО «Компрессия Инжиниринг» просило согласовать отгрузку продукции в январе 2024г. и не применять к организации штрафных санкций. Ответ получен не был.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указал, что срок поставки установлен подписанным сторонами договором, какие-либо изменения в части срока поставки в договор не вносились.

Действительно, письменных соглашений в части изменения сроков поставки товара между сторонами достигнуто не было, суду доказательств такого не представлено.

В представленном к отзыву письму ответчик, наоборот, указывает на возможность согласования сроков поставки товара в январе 2024г., в связи с чем доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8.1.1. Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет истца судом проверен, является верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, при том, что как было уже отмечено выше, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, доводы являются несостоятельными, противоречащими вышеизложенным нормам закона и правовым позициям, а также фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом размера ставки неустойки 0,1%, не превышающей обычно применяемый размер пени в подобных правоотношениях, длящийся период неисполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются правомерными, полностью доказанными и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, заявленная к взысканию сумма пени не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком, ввиду чего подлежат удовлетворению в размере 6 861 838,32 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компрессия Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в лице филиала «Башнефть-УНПЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку за просрочку поставки товара по договору № БНФ/П/31/574/22/МТС поставки материально-технических ресурсов от 08.12.2022 в размере 6 861 838,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 230 855 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Х. Нургалиева