АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6875/2022

г. Томск

24 ноября 2022 г.

– дата объявления резолютивной части решения

28 ноября 2022  г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального автономного учреждения «Центр социальных инициатив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ортоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица: 1. администрация Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), 

3. Управление физической культуры и спорта администрации города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), 

4. Счетная палата Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 639 218,40 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 04.07.2022,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 15.09.2022,

от 3-го лица (2) – ФИО3, представителя по доверенности от 07.11.2022 № 59,

от 3-го лица (4) – ФИО4, представителя по доверенности от 23.11.2022 № 25, ФИО5, представителя по доверенности от 23.11.2022 № 24.

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Центр социальных инициатив» (далее -МАУ «ЦСИ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ортоград» (далее – ООО «Ортоград») о взыскании 50 000 руб. задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 04.05.2021 № 16-ЦСИ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений от 04.05.2021 № 16-ЦСИ со сроком аренды по 02.06.2021. В период с 03.06.2021 до момента фактической передачи помещений истцу ответчик пользовался арендованным имуществом, при этом обязательства по оплате указанного имущества не исполнял. Задолженность составила 632 800 руб. За просрочку оплаты арендной платы подлежит начислению неустойка на основании пункта 5.1.1 договора (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 639 218,40 руб., из которых 632 800 руб. – задолженность по арендной плате за период с 03.06.2021 по 02.08.2022, 6 148,40 руб. – неустойка за период с 25.06.2021 по 31.03.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что пользование нежилыми помещениями в период с 11.01.2021 по 31.03.2022 происходило в рамках соглашения о сотрудничестве от 28.12.2021, арендные отношения в данный период между сторонами отсутствовали (л.д. 12-13).

В возражениях на отзыв истец доводы ответчика признал необоснованными, сославшись на то, что соглашение о сотрудничестве от 28.10.2020 заключено в нарушении норм статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии согласия собственника имущества; указал, что данный факт установлен в ходе проведения Счетной палатой Города Томска проверки финансово-хозяйственной деятельности истца. Вместе с тем отметил, что договор аренды недвижимого имущества от 04.05.2021 № 16-ЦСИ с собственником имущества согласован. Фактическая передача недвижимого имущества истцу осуществлена 05.08.2022 (л.д. 100, 119-120).

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что соглашение о сотрудничестве от 28.12.2020 является действительным, предмет соглашения определен в виде взаимовыгодного сотрудничества сторон, а именно: истец предоставляет в безвозмездное пользование помещения ответчику, а ответчик в качестве возмещения за пользование помещениями действует в интересах истца, выполняет обязательства, предусмотренные соглашением от 28.12.2020, а также возмещает истцу расходы на содержание данных помещений. В период действия соглашения какие-либо претензии по исполнению соглашения не предъявлялись со стороны истца. Указанное свидетельствует о том, что помещения по адресу: 

<

...> использовались ООО «Ортоград» в период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в рамках соглашения о сотрудничестве. Арендные отношения в данный период отсутствовали. Ответчик полагает, что договор аренды от 04.05.2021 № 16-ЦСИ действовал с момента его заключения по 02.06.2021, дальнейшие правоотношения продолжались в рамках соглашения о сотрудничестве. На протяжении действия соглашения о сотрудничестве истец принимал результаты работ, ежемесячно выставлял счета на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, а ответчик их оплачивал. Требование о взыскании задолженности за пользование помещениями после истечения срока действия соглашения о сотрудничестве за период с 01.04.2022 по 05.08.2022 не подлежит удовлетворению, т.к. предъявлено ненадлежащим истцом (л.д. 102-105, 122-124). 

3-е лицо (1) в отзыве на исковое заявление указало, что договор аренды недвижимого имущества от 04 мая 2021 г. № 16-ЦСИ, который лежит в основе заявленных исковых требований, согласован с собственником имущества  (л.д. 116-117).

3-е лицо (2) в отзыве на исковое заявление полагало требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, МАУ «ЦСИ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

3-е лицо (4) в отзыве на исковое заявление указало, что в ходе проведенной в 2022 году проверки финансово-хозяйственной  МАУ «ЦСИ» Счетной палатой Города Томска установлено, что нежилые помещения по адресу: 

<

...>, принадлежащие МАУ «ЦСИ» на праве оперативного управления, неправомерно предоставлялись фактически в безвозмездное пользование ООО «Ортоград» в рамках соглашения о сотрудничестве от 28.12.2020 (далее – соглашение), что за период с 11.01.2021 по 03.05.2021 повлекло недополучение МАУ «ЦСИ» дополнительного дохода, размер которого составляет 180,8 тыс. рублей; отметило, что предметом соглашения являлось сотрудничество и взаимодействие сторон в рамках реализации постановления администрации Города Томска от 04.05.2012 № 444 «Об организации физкультурно-оздоровительной работы с населением по месту жительства на территории муниципального образования «Город Томск». При этом пункты, по условиям которых принадлежащие МАУ «ЦСИ» помещения предоставляет ООО «Ортоград» для безвозмездного использования в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. Договор аренды недвижимого имущества от 04.05.2021 № 16-ЦСИ согласован с собственником имущества, требования истца по взысканию задолженности по оплате арендной платы заявлены обоснованно (л.д. 136-138). 

3-е лицо (3) отзыв на исковое заявление не представило.

3-и лица (1, 3), извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей указанных лиц (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 6 418,40 руб.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 6 418,40 руб., суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому может быть принято арбитражным судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представители 3-их лиц полагали требования истца подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между МАУ «ЦСИ» (арендодатель) и ООО «Ортоград» (арендатор) заключен договор аренды от 04.05.2021 № 16-ЦСИ, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование (аренду) арендатору следующего имущества: нежилые помещения №№ 1003-1005, 1007-1009, 1021, 1022 на поэтажном плане площадью 90,4 кв.м. согласно техническому паспорту Томского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от 06.11.2012, расположенные на 1-м этаже в девятиэтажном жилом здании по адресу: 

<

...> (далее -имущество). Общая площадь передаваемого по договору имущества составляет 90,4 кв.м (договор представлен в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению).

Данным договором предусмотрено, что арендная плата (стоимость аренды имущества) определена отчетом независимого оценщика от 12.01.2021 № 1201/Р1/21 и составляет 45 200 рублей в месяц (НДС нет) (пункт 2.1); в размер арендной платы не входят коммунальные платежи, производимые арендодателем, и по договоренности с арендодателем возмещаются по действующим тарифам за фактически потребленные арендатором услуги, пропорционально занимаемой площади, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения счета-фактуры с приложением подтверждающих документов, либо оплачивается арендатором самостоятельно организациям, оказывающим эти услуги, в соответствии с заключенными договорами на основании показаний коммерческих приборов учета (пункт 2.2); установленная арендная плата уплачивается арендатором в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами договора (пункт 2.3); в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленной пунктом 2.3 договора, арендодатель вправе начислить пеню, равную 0,01 % от сложившейся суммы задолженности. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день погашения задолженности включительно (пункт 5.1.1); в случае, если арендатор после прекращения договора не возвращает арендованное имущество (уклоняется от подписания передаточного акта), или возвращает его несвоевременно, или не освобождает имущество в установленные сроки, арендатор обязуется оплачивать арендодателю стоимость арендной платы, установленной договором, пропорционально количеству дней просрочки освобождения имущества, до фактического его освобождения (пункт 5.1.4); договор вступает в силу с даты подписания, заключен на 30 календарных дней, а в части расчетов действует до полного исполнения своих обязательств (пункт 6.1); срок аренды с 04.05.2021 по 02.06.2021 включительно (пункт 6.2).

Арендованное имущество передано ООО «Ортоград» по акту-приему передачи от 04.05.2021 (акт представлен истцом в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению).

Поскольку согласия собственника в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации на продление договора аренды арендодателем получено не было, указанный договор прекратил свое действие с 03.06.2021. 

Арендованное имущество возвращено истцу по акту приема-передачи от 05.08.2022 (представлен истцом в электронном виде 31.08.2022).

Из материалов дела усматривается, что ответчик свою обязанность по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. На день подачи иска задолженность за период с 03.06.2021 по 03.08.2022 составила 632 800 руб.

Поскольку претензию от 03.06.2022 № 289/01-21И ответчик оставил без удовлетворения, МАУ «ЦСИ» обратилось с настоящим иском в суд. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорное имущество передано ответчику в пользование на основании соглашения о сотрудничестве от 28.12.2020 в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2021 (л.д.16-17), в соответствии с которым ответчик оказывал истцу услуги, предусмотренные соглашением, и компенсировал расходы по оплате коммунальных услуг. 

Суд полагает данный довод необоснованным в силу следующего.

28.12.2020 между МАУ «ЦСИ» (учреждение) и ООО «Ортоград» (организация) заключено соглашение о сотрудничестве от 28.12.2020, предметом которого является сотрудничество и взаимодействие сторон в рамках реализации постановления администрации Города Томска от 04.05.2012 № 444 «Об организации физкультурно-оздоровительной работы с населением по месту жительства на территории муниципального образования «Город Томск».  

Данным соглашением предусмотрено, что оно заключено в целях:  вовлечения в занятия физической культурой и спортом людей с ограниченными возможностями здоровья, проживающими на территории муниципального образования  «Город Томск»;  пропаганды здорового образа жизни, укрепления здоровья среди населения муниципального образования «Город Томск» с ограниченными возможностями здоровья (пункт 2.1); в целях реализации соглашения стороны принимают на себя следующие обязательства: МАУ «ЦСИ»: предоставить ООО «Ортоград» доступ в нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Елизаровых, 50; предоставить полиграфические материалы с информацией о деятельности учреждения для распространения среди населения муниципального образования «Город Томск» с ограниченными возможностями здоровья;  ежемесячно предоставлять ООО «Ортоград» актуальную информацию о мероприятиях, проводимых Учреждением, для распространения среди населения муниципального образования «Город Томск» с ограниченными возможностями здоровья;  в срок до 25.01.2021 привести нежилые помещения в нормативное состояние, при необходимости сделать текущий ремонт;  обеспечить сохранность, производить профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, необходимых для эксплуатации используемых по соглашению нежилых помещений (пункт 3.1.1); ООО «Ортоград» обязуется:  организовать в нежилых прием граждан с ограниченными возможностями здоровья, проживающих на территории муниципального образования «Город Томск», и вести пропаганду к занятиям физической культурой и спортом среди них;  организовать информационно-просветительскую работу на территории муниципального образования «Город Томск» для лиц с ограниченными возможностями здоровья о ведении здорового образа жизни;  компенсировать МАУ «ЦСИ» расходы по уплате коммунальных платежей на основании заключенного, не позднее 25.01.2021, между сторонами договора на возмещение коммунальных услуг; обеспечить нежилые помещения необходимой мебелью и оргтехникой (пункт 3.1.2); соглашение вступает в силу с 11.01.2021 и действует по 31.12.2021 (пункт 6.2.)

26.12.2021 заключено дополнительное соглашение № 1 (л.д. 29), срок действия соглашения продлен до 31.03.2022. 

В целях возмещения расходов по коммунальным платежам между МАУ «ЦСИ» и ООО «Ортоград» заключен договор о возмещении расходов по оплате коммунальных и прочих услуг от 11.01.2021 № 1/2021 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 1 (л.д. 18-28).

Как следует из материалов дела, в 2022 году (с 15.06.2022  по 26.08.2022) Счетной платой Города Томска проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального автономного учреждения «Центр социальных инициатив», подведомственного управлению физической культуры и спорта администрации Города Томска за 2021 год и истекший период 2022 года», по результатам которой составлен акт проверки от 26.08.2022 (выписка из акта представлена истцом в электронном виде в качестве приложения к возражениям на отзыв от 05.09.2022).

В ходе проверки Счетной палатой Города Томска установлены нарушения порядка распоряжения МАУ «ЦСИ» муниципальным имуществом, а именно: в нарушение статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации МАУ «ЦСИ» с превышением полномочий распорядилось недвижимым имуществом, не согласовав с его собственником сделку по передаче в безвозмездное пользование, и, как результат, необоснованно на безвозмездной основе предоставило в период с 11.01.2021 по 03.05.2021 коммерческой организации муниципальные нежилые помещения общей площадью 90,4 кв.м, собственник имущества МО «Город Томск» и учреждение недополучило дополнительный доход, размер которого составляет 180,8 тыс. рублей. Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федерального закона № 135-ФЗ) соглашение заключено без проведения конкурса или аукциона на право его заключения.

Факт предоставления спорных помещений в рамках соглашения о сотрудничестве от 28.12.2020 в безвозмездное пользование ООО «Ортоград» в отсутствие согласия собственника и без проведения конкурсных процедур подтверждены материалами дела.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенное сторонами соглашение о сотрудничестве от 28.12.2020 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Ссылка ответчика на то, что МАУ «ЦСИ» является ненадлежащим истцом, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Согласно пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Договор аренды недвижимого имущества от 04.05.2021 № 16-ЦСИ в соответствии с постановлением администрации Города Томска от 05.06.2012 № 591 «Об утверждении Положения об осуществлении администрацией Города Томска и ее органами функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного, казенного и автономного учреждения» согласовано с собственником имущества, о чем имеются подписи и печати о согласовании уполномоченными органами администрации Города Томска на 1-м листе договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Таким образом, истцу как владельцу имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, не требуется разрешение собственника, в том числе, в виде нормативного акта для взыскания как возникших из договоров сумм задолженностей, так и неосновательного обогащения за использование ответчиком имущества.

После получения согласия собственника на распоряжения имуществом, с даты заключения договора аренды от 04.05.2021 № 16-ЦСИ права и обязанности арендодателя имущества, принадлежащего на праве оперативного управления, возникли у истца. 

При таких обстоятельствах,  МАУ «ЦСИ» имеет право для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений по адресу: 

<

...>.

Расчет основного долга истец составил на основании договора аренды от 04.05.2021 № 16-ЦСИ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 632 800 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 632 800 руб. является обоснованным. 

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 6 418 руб. 40 коп. прекратить в связи с отказом истца от требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортоград» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения «Центр социальных инициатив» (ИНН 

<

***>) 632 800 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 634 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортоград» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 656 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                        М.О. Попилов