АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11085/2019

г. Чита

03 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Семеняк

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервико плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было (извещен);

от заинтересованного лица: не было (извещен). 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Сервико плюс» (далее – общество, ООО «Сервико плюс»).

О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений суда, однако явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Определением суда от 06.09.2019 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами получено.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 205 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Сервико Плюс" зарегистрировано в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>.   

Как установлено материалами дела, ООО «Сервико плюс» имеет лицензию от 05.02.2018 № 753АП0007397 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции от (номер бланка РА 005535), выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 04.08.2021.

Должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее -Управление) установлено, что ООО «СЕРВИКО ПЛЮС» осуществляло оборот алкогольной продукции по коду вида продукции 461 (напитки винные), не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и технических регламентов.

Указанное нарушение выразилось в следующем.

В Управление поступило обращение от 26.02.2019 № 07-37, согласно которому в магазине «Дружба» по адресу: 

<

...> была приобретена алкогольная продукция - винный напиток «ТРИ ТОПОРА» емкостью 0,7 л. производства ООО «МАРС АЛКО» (ИНН 

<

***>), которая имела резкий запах этилового спирта и наличие посторонних включений, а также о пресечении на территории Забайкальского края оборота алкогольной продукции (винных напитков) производства ООО «МАРС АЛКО».

В отношении ООО «СЕРВИКО ПЛЮС» проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, по результатам которых установлено, что согласно сведениям ЕГАИС (отчет об объемах закупки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции) ООО «СЕРВИКО ПЛЮС» имеет на остатках алкогольную продукцию производства ООО «МАРС АЛКО», а именно:

напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 777» крепостью 14,5%, емкостью 0,7 л., дата розлива 22.09.2018, в количестве 1 ед. (0,07 дал);

напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 777» крепостью 14,5%, емкостью 0,7 л., дата розлива 24.09.2018, в количестве 16147 ед. (1130,29 дал);

напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «ПОРТВИН 777» крепостью 14,5%, емкостью 0,7 л., дата розлива 16.11.2018, в количестве 5655 ед. (395,85 дал);

напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «ТРИ ТОПОРА» крепостью 14,5%о, емкостью 0,7 л., дата розлива 22.03.2017, в количестве 1 ед. (0,007 дал).

На основании изложенного в отношении ООО «СЕРВИКО ПЛЮС» проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, по результатам которых 27.02.2019 в отношении ООО «СЕРВИКО ПЛЮС» возбуждено дело об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации.

В рамках дела об административном правонарушении от 27.02.2019 № у7-ап 100/07 в отношении ООО «СЕРВИКО ПЛЮС» 01.03.2019 и 04.03.2019 в ходе осмотра складских помещений ООО «СЕРВИКО ПЛЮС», расположенных по адресу осуществления деятельности: 672020, 

<

...>, Теплый склад (1-я очередь строительства), этаж 1, комната № 2 (S=1220, 1 кв. м), обнаружена алкогольная продукция, у которой отобраны образцы для проведения экспертизы на соответствие требованиям, предъявляемым к винным напиткам законодательством Российской Федерации, нормативной документацией.

Согласно выводам экспертов, указанных в экспертных заключениях от 19.07.2019 № 55/2019, от 19.07.2019 № 56/2019 и протоколах испытаний от 19.07.2019 №№ 507/2019/1, 507/2019/2, 508/2019/1, 508/2019/2, 509/2019/1, 509/2019/2, 510/2019/1, 510/2019/2, 511/2019/1, 511/2019/2, установлено, что:

представленный на испытания образец не является «винным напитком», поскольку в образцах отсутствует виноматериал, что не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» пп. 3.1 (термины и определения), п. 5.4.1 (маркировка);

представленные на испытание образцы не соответствуют требованиям TP ТС 022/2011 «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» п. 4.3 пп.1, пп.4 ввиду недостоверности информации, нанесенной на потребительскую тару;

представленный на испытания образец содержит спирты не виноградного (экзогенного) происхождения;

в представленном на испытания образце отсутствуют осадок, технологические и посторонние включения.

Также в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «ВЫСОТА» (дело от 02.03.2019 № у7-ап 105/07) установлено, что ООО «СЕРВИКО ПЛЮС» осуществило поставку алкогольной продукции производства ООО «МАРС АЛКО» (ИНН 

<

***>): напиток винный полусладкий без добавления этилового спирта «ТРИ ТОПОРА» крепостью 14,5%, емкостью 0,7 л., дата розлива 16.11.2018 по ТТН от 21.02.2019 № 0221017/4 в адрес ООО «ВЫСОТА».

В силу пункта 3.1 «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 №401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003) изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2 данного ГОСТ).

Согласно пункту 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В силу пункта 1 части 4.3 статьи 4 TP ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции. В силу пункта 1 части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Таким образом, образцы алкогольной продукции (винные напитки), изъятые у Общества, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 37129 - 2015, а также требованиям ГОСТ 51074-2003, TP ТС 022/2011.

В частности, в ходе проведения экспертизы экспертами было установлено, что представленные образцы не соответствуют требованиям пп. 3.1 и п. 5.4.1 ГОСТ Р 37129 -2015, а также пп. 1,4 п. 4.3 TP ТС 022/2011 в части указания недостоверной информации о наименование пищевой продукции.

Кроме того, в представленных образцах (протоколы испытаний от 19.07.2019 №№ 507/2019/1, 507/2019/2, 508/2019/1, 508/2019/2, 509/2019/1, 509/2019/2, 510/2019/1, 510/2019/2, 511/2019/1, 511/2019/2), не обнаружен глицерин, что говорит о том, что в составе винного напитка отсутствует основной компонент - виноматериал.

Как установлено в пункте 5.1.1 ГОСТ 31729-2015, Винные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее - TP ТС 021/2011).

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31729-2015 винный напиток: Винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не более 22,0% с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащий не менее 50% виноматериалов (вина наливом), с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта из пищевого сырья, и/или винного, и/или виноградного спирта, и/или винного, и/или виноградного дистиллята, спиртованного виноградного сусла, с добавлением или без добавления сахаросодержащих продуктов, натуральных пищевых ароматизаторов, экстрактов отдельных частей растений или их дистиллятов, пищевых красителей растительного происхождения, воды.

Как установлено материалами дела, в образцах алкогольной продукции, изъятых у ООО «СЕРВИКО ПЛЮС», виноматериал не обнаружен.

В соответствии со статьей 2 TP ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

В соответствии с пунктом 1 части 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 TP ТС 021/2011).

В соответствии с информацией, содержащейся на этикетках алкогольной продукции винные напитки производства ООО «МАРС АЛКО», обнаруженных у ООО «СЕРВИКО ПЛЮС», в их составе: виноматериал столовый сухой, сахар, аромат затор натуральный «Виноград» регулятор кислотности-лимонная кислота, антиокислитель-диоксид серы, консервант-сорбат калия. В силу вышеназванных обстоятельств, установленных в ходе проведения экспертизы, алкогольная продукция, обнаруженная в ООО «СЕРВИКО ПЛЮС», не соответствуют понятию «винный напиток без добавления этилового спирта»», что противоречит указанному на этикетке и не является достоверной информацией.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СЕРВИКО ПЛЮС», осуществило оборот (в том числе поставки то есть выпуск в обращение) алкогольной продукции - винных напитков, которые не соответствуют обязательным требованиям к такой продукции и процессам ее оборота, установленным ГОСТ Р 37129-2015, ГОСТ Р 51074-2003, TP ТС 022/2011, а также ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей такой продукции.

Кроме того в ходе проведения осмотра складских помещений ООО «СЕРВИКО ПЛЮС» 01.03.2019 по адресу осуществления деятельности: 672020, 

<

...>, Теплый склад (1-я очередь строительства), этаж 1, комната № 2 (S=1220, 1 кв. м), установлено, что на остатках находится алкогольная продукция, в том числе с истекшим сроком годности.

Транспортирование и хранение винных напитков осуществляется согласно:

пункту 8.1 раздела 8 ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия»: «транспортирование и хранение винных напитков - в соответствии с требованиями TP ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011) или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт, и ГОСТ 32061»,

пункту 8.2 раздела 8 ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия»: «срок годности устанавливает изготовитель в технологических инструкциях на винный напиток конкретного наименования».

Статьей 4 TP ТС 021/2011 определено понятие «срок годности пищевой продукции», а именно: срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно пункту 6 статьи 7 TP ТС 021/2011, сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 TP ТС 021/2011, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 4 статьи 5 TP ТС 021/2011, установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СЕРВИКО ПЛЮС», осуществило оборот (хранение) алкогольной продукции - винных напитков, которые не соответствуют обязательным требованиям к такой продукции и процессам ее оборота, установленные TP ТС 021/2011, а также ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей такой продукции.

Таким образом, ООО «СЕРВИКО ПЛЮС» осуществляя оборот (хранение) алкогольной продукции (винных напитков), с нарушением требований TP ТС 021/2011, а также оборот (хранение, поставки) алкогольной продукции (винных напитков), с нарушением требований ГОСТ Р 37129-2015, ГОСТ Р 51074-2003, TP ТС 022/2011, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, хранило и выпустило в обращение алкогольную продукцию не соответствующую обязательным требованиям к такой продукции и процессам ее оборота.

По результатам проверки в отношении Общества составлены протоколы осмотра от 01.03.2019 (л.д.27-34) и от 04.03.2019 (л.д.47-49).

На основании результатов проверки 15.08.2019 должностным лицом Управления был составлен протокол № у7-ап100/07 об административном правонарушении, фиксирующий факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ (л.д.211-217). 

Протокол составлен отсутствие законного представителя, при его надлежащем извещении (л.д.180).

На основании статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Сервико плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), а также продавец.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 2.3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154, относит указанные полномочия к компетенции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ООО "Сервико плюс" вышеприведенных норм права, а именно: ГОСТ Р 37129-2015, ГОСТ Р 51074-2003, TP ТС 022/2011.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку обществом не представлено каких-либо доказательств отсутствия выявленного Управлением правонарушения, суд, оценив представленные в дело доказательства, полагает факт правонарушения доказанным.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

По смыслу ст.2.9. КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из того лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ законодателем установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.43 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действии или бездействия.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными ссудами дел об административных правонарушениях», разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деянии.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Сервико" грубого административного правонарушения, выразившегося в обороте, хранении алкогольной продукции с нарушением требований ГОСТ Р 37129-2015, ГОСТ Р 51074-2003, TP ТС 022/2011.

Учитывая, что обществом не представлено доказательств исключительности данного случая, суд не находит, правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Имея в виду наличие у ООО "Сервико плюс" статуса субъекта малого предпринимательства (категория "среднее предприятие") судом рассмотрен вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, однако оснований для ее применения не найдено.

Так, судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сервико плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите 02.11.2004), расположенное по адресу 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения  в законную силу. 

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты уплаты штрафа: 

Банк получателя: Отделение Хабаровск г. Хабаровск;

ИНН/КПП: 

<

***>/272101001;

БИК: 040813001;

сч. №: 40101810300000010001;

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу);

КБК: 160 116 080 100 160 001 40;

ОКТМО:08 701 000 001;

УИН: 16000000000000332439;

Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова