Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16900/2020

г. Краснодар

12 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения от 09 марта 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 12 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала, г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край, Белореченский район, с. Рязанская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность;

от ответчика: ФИО3 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» в лице Ростовского филиала, г. Ростов-на-Дону (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край, Белореченский район, с.  Рязанская  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от  12.07.2018 г. № 131-2018 в размере  4 578 руб., пени по состоянию на 10.03.2020 г. в размере  258 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии  со  статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии со статьей  228  АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит уменьшить сумму задолженности до 1 103 руб., на сумме пени настаивает в полном объеме.

При рассмотрении данного ходатайства судом установлено, что оно не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что подтвердить факт передачи ответчику товара на сумму 1 103 руб. по УПД № 06010038001 от 30.12.2019 г. и № 06010037964 от 28.12.2019 г. не предоставляется возможным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство  продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Судом установлено, что при подаче ответчиком отзыва на исковое заявление последним заявлены ходатайства об истребовании у истца документов по оплате задолженности и о вызове в судебное заседание свидетелей.

Однако, с учетом имеющихся материалов дела суд не находит оснований для вызова свидетелей и для истребования документов, в связи с чем, данные ходатайства подлежат отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между АО «Железнодорожная торговая компания» (поставщик) и ИП  ФИО1  (покупатель) заключен договор на поставку хлеба и других хлебобулочных изделий №  131-2018 от 12.07.2018 г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора хлебобулочные изделия.

В соответствии с п.п. 3.1.1. поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в ассортименте и количестве согласно согласованной предварительной заявке в течение 1 дней с момента ее получения.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что с целью исполнения взятых на себя обязательств по указанному договору поставщик поставил в адрес покупателя предусмотренный договором товар на сумму 4 578 руб. В подтверждение поставки товара на указанную сумму истцом представлены УПД: № 06010037838 от 25.12.2019 г., №  06010037877 от 26.12.2019 г., № 06010037916 от 27.12.2019 г., № 06010037943 от  28.12.2019 г., № 06010037964 от 29.12.2019 г., № 06010038001 от 30.12.2019 г., №  06010038043 от 31.12.2049 г.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик представил доказательства оплаты товара до обращения истца в суд с настоящим иском, поставленного по УПД:  №  06010037838 от 25.12.2019 г., № 06010037877 от 26.12.2019 г., № 06010037916 от  27.12.2019 г., № 06010037943 от 28.12.2019 г. и № 06010038043 от 31.12.2049 г.

В отношении задолженности, выставленной по УПД № 06010037964 от 29.12.2019 г., № 06010038001 от 30.12.2019 г. на общую сумму 1 103 руб. ответчик не согласился, ссылаясь на неполучения товара по данным документам.

На основании указанного истец уменьшил сумму задолженности до 1 103 руб.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение заявленных с учетом уточнения требований истцом представлены: УПД № 06010037964 от 29.12.2019 г., № 06010038001 от 30.12.2019 г. и акт сверки по состоянию на 27.12.2019 г.

Ответчик, возражая против иска, пояснил, что товар по указанным УПД не получал, о чем свидетельствуют подписи на данных документах неустановленных лиц. В отношении представленного акта сверки ответчик указал, что со стороны покупателя акт подписан продавцом магазина, который не уполномочен от имени ответчика подписывать акты сверки, продавец не состоятелен в проведении документальной сверки расчетов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

На основании пунктов 6 и 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление совершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий или инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Судом установлено, что в нарушение Закона о бухгалтерском учете в представленных УПД (№ 06010037964 от 29.12.2019 г., № 06010038001 от 30.12.2019 г.) отсутствуют сведения о лицах, принявших товар. Подписи лиц, которые предположительно получили товар, идентифицировать не представляется возможным, ввиду отсутствия расшифровки (Ф.И.О.) данных подписей, сведений об их должностном положении лиц, а также о документе, подтверждающем полномочия данных лиц действовать от имени ответчика при приемке товара и подписание расходных накладных, отсутствует оттиск печати. Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, являются ли расписавшиеся в УПД лица работниками ответчика, учитывая, что в отсутствие доверенности товар принимает материально-ответственное лицо, то есть лицо, являющееся работником ответчика.

При этом истцом не представлено дополнительных доказательств, свидетельствующих о факте поставки товара.

Суд также критически оценивает представленный истцом акт сверки по состоянию на  27.12.2019 г., поскольку нет сведений, что лицо, его подписавшее полномочно совершать указанные действия. Более того, ответчик пояснил, что данный акт сверки подписан продавцом магазина, неуполномоченным на подписание бухгалтерских документов.

Кроме того, сам по себе акт сверки не является первичным документом и не может подтверждать факт наличия задолженности. Наличие только акта сверки в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение задолженности, не позволяет принять его в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности. Акт сверки без первичных документов не подтверждает реальное исполнение сторонами обязательств.

Таким образом, в данном случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает стоимость полученных ценностей и их оплату на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, как гражданско-правовой обязанности.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара ответчику по спорным УПД на заявленную ко взысканию сумму.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с  10.01.2020  г.  по 10.03.2020 г. в размере  258 руб. 86 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 6.5. договора за нарушение срока оплаты товаров, предусмотренного п. 4.1. договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый  день просрочки.

При проверки расчета пени, судом установлено, что пени рассчитаны истцом с  10.01.2020 г. на всю сумму задолженности по выставленным УПД: № 06010037838 от  25.12.2019 г., № 06010037877 от 26.12.2019 г., № 06010037916 от  27.12.2019  г.,  №  06010037943 от 28.12.2019 г., № 06010037964 от  29.12.2019  г.,  №  06010038001 от  30.12.2019 г., № 06010038043 от 31.12.2049 г.

Между тем, согласно представленным ответчиком квитанциям: № 17759 от  25.12.2019  г., № 17776 от 26.12.2019 г., № 17791 от 27.12.2019 г., № 17812 от  30.12.2019  г., № 17867 от 31.12.2019 г. оплата по УПД: № 06010037838 от  25.12.2019  г.,  № 06010037877 от 26.12.2019 г., № 06010037916 от 27.12.2019 г., №  06010037943 от 28.12.2019 г. и № 06010038043 от 31.12.2019 г. оплата за поставленный товар по данным УПД произведена ответчиком в полном объеме до 31.12.2019 г.

При этом, в отношении задолженности, по УПД: № 06010037964 от 29.12.2019 г., №  06010038001 от 30.12.2019 г. истцом не доказан факт передачи товара ответчику.

Таким образом, истец произвел начисление пени с 10.01.2020 г. по 10.03.2020 г. на несуществующую задолженность.

С учетом установленного, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени так же надлежит отказать.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о возложении понесенных им расходов на оплату услуг представителя на истца в размере 20 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя ответчиком представлены:

- договор оказания юридических услуг № 02/20-СУ от 10.07.2020 г., заключенный ответчиком (заказчик) с ИП ФИО4 (исполнитель);

- дополнительное соглашение к указанному договору от 16.11.2020 г.;

- чек от 22.07.2020 г. на 5 000 руб.;

- чек от 17.11.2020 г. на 15 000 руб.

По условиям договора оказания юридических услуг № 02/20-СУ от 10.07.2020 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, а именно собрать все необходимые документы, составить отзыв на исковое заявление, направить документы в суд и при необходимости представлять интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции на всех стадиях процесса по иску АО  «ЖТК» по делу № А32-16900/2020.

Согласно п. 3.3 договора исполнитель имеет право привлекать для оказания услуг по настоящему договору своих работников, организации, отдельных специалистов или третьих лиц, принимая на себя ответственность за их действия перед заказчиком.

В соответствии с п. 2.1. договора услуги по настоящему договору исполнитель оказывает лично. Либо привлекает ответственного исполнителя (работника):  ФИО3

На основании п. 5.1. договора за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю гарантированное вознаграждение (подготовку отзыва на исковое заявление, сбор документов и направление их в суд) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в течение 15 (пятнадцати) дней с момента заключения настоящего договора, НДС не предусмотрен в соответствии со ст. 346.11 НК РФ.

Согласно п. 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2020 г.) в случае, если судом в ходе судебного разбирательства будет принято решение о рассмотрении спора в общем порядке, заказчик дополнительно оплачивает услуги, оказываемые исполнителем по представлению интересов заказчика в арбитражном суде, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета на оплату, НДС не предусмотрен в соответствии со ст. 346. 11 НК РФ

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАСРФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: - устные консультации по правовым вопросам - 2500 рублей; - письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - 5000 рублей; - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей; - составление проектов договоров - 8000 рублей; - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению представителя и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходит из фактически проделанной представителем ответчика работы (составление отзыва (7000 руб.), участие в трех судебных заседаниях (3*4500 руб.) с учетом мониторинга гонорарной практики указанного выше и считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумной.

Таким образом, заявленная ответчиком сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате ответчиком услуг представителя следует возложить на истца в порядке статьи 110 АПК РФ как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика об истребовании и о вызове свидетелей – отклонить.

Ходатайство истца об уточнении – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, Белореченский район, с. Рязанская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий