Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«03» ноября 2017г.                                                                              Дело № А64-4538/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными договоры уступки прав требования (цессии)

третьи лица: 

Публичное акционерное общество «Квадра – генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов (ОГРН1056882304489, ИНН 

<

***>),

Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2017 №б/н,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.02.2017, 

от третьих лиц: от ПАО «Квадра – генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» - ФИО3, доверенность от 01.01.2017, №2, 

от Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (далее – ООО «ЖилТехСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (далее – МУП «ТТС», ответчик) о признании недействительными договоры уступки права требования (цессии), заключенные между МУП «Тамбовтеплосервис» и ООО «ЖилТехСервис»:

- №14/2016/4/1-12 от 04.05.2016 в части суммы 408 033,59 руб.,

- №14/2016/4/3-12 от 04.07.2016 в части суммы 705 276,15 руб.,

- №14/2016/4/4-12 от 19.08.2016 в части суммы 688 728,15 руб.,

- №14/2016/4/3-12 от 01.08.2016 в части суммы 13 949 239,07 руб.,

- №14/2017/6-12 от 17.02.2017 в размере 11 781 452,03 руб.,

- №14/2017/7-12 от 27.02.2017 в размере 1 374 100,04 руб.,

- №14/2017/8-12 от 03.03.2017, в размере 690 894,28 руб.

- №14/2017/9-12 от 15.03.2017 в размере 8 593 666,86 руб.,

- №14/2017/10-12 от 15.03.2017 в размере 9 672 048,38 руб. 

Истцом также заявлено о применении последствий недействительности сделок в виде взыскании с ответчика денежных средств в размере 47 863 438,84 руб., полученных ответчиком по указанным договорам об уступке права требования (цессии), а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 451 670,59 руб. 

Определением суда от 26.06.2017 к участию в деле, в порядке установленном ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Публичное акционерное общество «Квадра – генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (далее – ПАО «Квадра»), а также Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова.

В судебном заседании 25.10.2017 по правилам ст.163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дело после которого продолжено 26.10.2017.

Представитель третьего лица Муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил в полном объеме по основаниям изложенным в судебном заседании, а также отзыве на иск. 

Представитель третьего лица ПАО «Квадра – генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» в судебном заседании признал иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела до принятия судебного акта судом кассационной инстанции по делу №А64-2756/2016.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд руководствовался следующим.

Часть 1 статьи 158 АПК РФ предусматривает отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд также вправе отложить судебное разбирательство:

- по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (ч.2 ст.158 АПК РФ);

- если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч.3 ст.158 АПК РФ);

- по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч.4 ст. 158 АПК РФ);

- если арбитражный суд признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий; в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания (ч.5 ст.158 АПК РФ).

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие суд отложить судебное заседание до принятия судебного акта судом кассационной инстанции. 

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, предмет рассмотрения настоящего дела не связан с предметом рассмотрения дела №А64-2756/2016 в рамках которого МУП «ТТС» заявлены требования к Публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - Генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» (далее - ПАО «Квадра», ответчик) о взыскании  задолженности, образовавшейся в связи с внедоговорными поставками тепловой энергии и теплоносителя, осуществлёнными в январе 2016 года.

Тогда же, в судебном заседании 26.10.2017 представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судом кассационной инстанции судебного акта  по делу №А64-4364/2017.   

Представитель истца в судебном заседании возражал против приостановления производства по данному делу.

Определением суда от 26.10.2017 отказано в удовлетворении ходатайства МУП «ТТС» о приостановлении производства по  делу №А64-4538/2017, о чем вынесено определение суда (резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании).

Исследовав представленные документы, заслушав доводы представителей сторон, суд установил, что между МУП «ТТС» и Публичным акционерным обществом «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра - Генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды для потребителей, технологически присоединенных к тепловым сетям и источникам теплоснабжения МУП «ТТС».

В период с января по декабрь 2016 года МУП «ТТС» поставило ПАО «Квадра» тепловую энергию. 

Определение объема поставленной тепловой энергии в указанный период является в настоящее время предметом рассмотрения по делу А64-4364/2017 по иску Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула, в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» - «Тамбовская генерация», г.Тамбов к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» о признании действий МУП «ТТС» по начислению ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» объема тепловой энергии и горячей воды на сумму 187 222 073,91 руб. за период с января по декабрь 2016 незаконными; понуждении МУП «ТТС» произвести перерасчет платы за тепловую энергию на сумму 187 222 073,91 руб. в сторону уменьшения.

В период с мая 2016 года по май 2017 года МУП «ТТС», на основании решения Тамбовской городской думы №233 от 30.03.2016 о согласовании унитарному предприятию совершения крупных сделок, заключено с ООО «ЖилТехСервис» ряд договоров уступки права требования (цессии) к должнику – филиалу ПАО «Квадра- Генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение:

- договор об уступке права требования (цессии) №14/2016/4/1-12 от 04.05.2016,

- договор об уступке права требования (цессии) №14/2016/4/3-12 от 04.07.2016,

- договор об уступке права требования (цессии) №14/2016/4/3-12 от 01.08.2016,

- договор об уступке права требования (цессии) №14/2016/4/4-12 от 19.08.2016,

- договор об уступке права требования (цессии) №14/2017/6-12 от 17.02.2017,

- договор об уступке права требования (цессии) №14/2017/7-12 от 27.02.2017,

- договор об уступке права требования (цессии) №14/2017/8-12 от 03.03.2017,

- договор об уступке права требования (цессии) №14/2017/9-12 от 15.03.2017,

- договор об уступке права требования (цессии) №14/2017/10-12 от 15.03.2017.

По условиям указанных договоров МУП «ТТС», выступая в договоре «Цедентом» уступает «Цессионарию» - ООО «ЖилТехСервис» на возмездной основе права требования Цедента к ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра – генерирующая компания» - «Тамбовская генерация», именуемое в договоре «Должник».

Уступаемое право (требование) принадлежит МУП «ТТС» на основании обязательства, возникшего из фактического потребления ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра – генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» тепловой энергии в 2016 году. 

В частности, по договору об уступке права требования (цессии) №14/2016/4/1-12 от 04.05.2016 сумма уступаемого права составляет 31 609 130 руб.

Уступаемое право (требование) принадлежит МУП «ТТС» на основании обязательства, возникшего из фактического потребления ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра – генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» тепловой энергии в апреле 2016 года.

По договору об уступке права требования (цессии) №14/2016/4/3-12 от 04.07.2016 сумма уступаемого права составляет 1 937 800,28 руб.

Уступаемое право (требование) принадлежит МУП «ТТС» на основании обязательства, возникшего из фактического потребления ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра – генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» тепловой энергии в июне 2016 года. 

По договору об уступке права требования (цессии) №14/2016/4/3-12 от 01.08.2016 сумма уступаемого права составляет 20 553 188,34 руб.

Уступаемое право (требование) принадлежит МУП «ТТС» на основании обязательства, возникшего из фактического потребления ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра – генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» тепловой энергии в сентябре 2016 года.

По договору об уступке права требования (цессии) №14/2016/4/4-12 от 19.08.2016 сумма уступаемого права составляет 6 500 000 руб.

Уступаемое право (требование) принадлежит МУП «ТТС» на основании обязательства, возникшего из фактического потребления ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра – генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» тепловой энергии в августе 2016 года.

По договору об уступке права требования (цессии) №14/2017/6-12 от 17.02.2017 сумма уступаемого права составляет 11 781 452,03 руб.

Уступаемое право (требование) принадлежит МУП «ТТС» на основании обязательства, возникшего из фактического потребления ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра – генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» тепловой энергии в декабре 2016 года.

По договору об уступке права требования (цессии) №14/2017/7-12 от 27.02.2017 сумма уступаемого права составляет 1 374 100,04 руб.

Уступаемое право (требование) принадлежит МУП «ТТС» на основании обязательства, возникшего из фактического потребления ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра – генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» тепловой энергии в декабре 2016 года.

По договору об уступке права требования (цессии) №14/2017/8-12 от 03.03.2017 сумма уступаемого права составляет 690 894,28 руб., которая является частью долга ПАО «Квадра» за период декабрь 2016 года.  

Уступаемое право (требование) возникло на основании договора №ТЭ от 11.01.2016 поставки тепловой энергии и теплоносителя, заключенного в судебном порядке по делу №А64-2479/2016 (вступившее в законную силу 10.11.2016).

По договору об уступке права требования (цессии) №14/2017/9-12 от 15.03.2017 сумма уступаемого права составляет 8 593 666,86 руб.

Уступаемое право (требование) МУП «ТТС» возникло на основании фактического потребления ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра – генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» поставленной тепловой энергии и теплоносителя в январе 2016 года.

По договору об уступке права требования (цессии) №14/2017/10-12 от 15.03.2017 сумма уступаемого права составляет 9 672 048,38 руб., которая является частью долга ПАО «Квадра» за период декабрь 2016 года.  

Уступаемое право (требование) возникло на основании договора №ТЭ от 11.01.2016 поставки тепловой энергии и теплоносителя, заключенного в судебном порядке по делу №А64-2479/2016 (вступившее в законную силу 10.11.2016).

После подписания указанных договоров, в согласованные сторонами сроки, ООО «ЖилТехСервис» исполнены обязательства по оплате цеденту уступаемого права на сумму 92 712 280,21 руб., что также не оспаривается ответчиком.             

В свою очередь МУП «ТТС», в подтверждение действительности уступленного права требования передал ООО «ЖилТехСервис» копии счетов – фактуры, а также копии актов о приемке оказанных услуг (объема поставленной тепловой энергии)  в пользу ПАО «Квадра».               

Обращаясь в суд с настоящим иском заявитель указал, что реализуя право, переданное ему МУП «ТТС» по договорам об уступке права требования, общество обратилось в филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» с предложением о зачете однородных встречных обязательств. Где по результатам рассмотрения их обращения (претензии), в удовлетворении о проведении зачетов встречных требований в полном было отказано в виду наличия существенных разногласий по объему поставленной МУП «ТТС» тепловой энергии в спорный период.                             

Как ранее указывалось, определение объема поставленной тепловой энергии в 2016 году является в настоящее время предметом рассмотрения по делу А64-4364/2017 по иску Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула, в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» - «Тамбовская генерация», г.Тамбов к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» о признании действий МУП «ТТС» по начислению ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» - «Тамбовская генерация» объема тепловой энергии и горячей воды на сумму 187 222 073,91 руб. за период с января по декабрь 2016 незаконными; понуждении МУП «ТТС» произвести перерасчет платы за тепловую энергию на сумму 187 222 073,91 руб. в сторону уменьшения. В рамках которого определением суда от 16.06.2017 удовлетворено в части заявление ПАО «Квадра» о принятии обеспечительных мер в виде запретита МУП «ТТС» заключать договоры с третьими лицами по уступке прав требования (цессии) к публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания», возникших из правоотношений по поставке тепловой энергии и горячей воды за период с января по декабрь 2016 года по договору от 11.01.2016 №1/ТЭ на общую сумму разногласий 187 222 073,91 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу.    

Заявляя о недействительности перечисленных сделок, исковые требования истец обосновывает положениями договоров об уступке права требования (цессии), по условиям которых МУП «ТТС» с момента заключения договора отвечает перед ООО «ЖилТехСервис» за недействительность переданных прав (требований) (п. 4 договоров). 

МУП «ТТС» несет ответственность за достоверность всех уступленных ООО «ЖилТехСервис» прав требования, а также гарантирует и заверяет, что МУП «ТТС» не совершал, и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражений ПАО «Квадра» против уступленного права требования по договорам (п.4.2. договоров).

При наступлении последствий, в результате которых у ООО «ЖилТехСервис» могут возникнуть убытки, связанные с исполнением настоящих договоров и причинно-следственной связью которых явилось оспаривание данной сделки (признание ее недействительной) и (или) объемов проданных (уступленных) прав, то за такие убытки в полном размере несет ответственность МУП «ТТС» и обязанность возместить убытки возлагается исключительно на МУП «ТТС» (п.4.3. договоров). 

В силу требований ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст.388 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должно быть соблюдено одно из существенных условий - уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

 Нормами гражданского законодательства закреплено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В подтверждение действительности уступленного права требования МУП «ТТС» передал ООО «ЖилТехСервис» копии счетов – фактуры, а также копии актов о приемке оказанных услуг в пользу ПАО «Квадра», при исследовании в судебном заседании которых установлено, что акты оказанных услуг заказчиком – ПАО «Квадра» согласованы с существенными разногласиями по объему оказанных услуг и его стоимости, либо несогласованны вовсе.

Между тем, изучив представленные договоры об уступке права требования (цессии) о недействительности которых заявлено истцом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку, суд пришел к выводу, что они являются незаключенными. 

В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной, потому что недействительным может быть признан только заключенный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По своему правовому содержанию договор уступки права требования означает перемену лиц в обязательстве, что обязывает стороны при заключении подобного договора конкретно обозначить это обязательство. Такое обозначение обязательства является необходимым условием определения предмета соглашения, связанного с уступкой прав требования.

Предметом договоров об уступке права требования (цессии) №14/2016/4/1-12 от 04.05.2016, №14/2016/4/3-12 от 04.07.2016, №14/2016/4/3-12 от 01.08.2016, №14/2016/4/4-12 от 19.08.2016, №14/2017/6-12 от 17.02.2017, №14/2017/7-12 от 27.02.2017, №14/2017/8-12 от 03.03.2017, №14/2017/9-12 от 15.03.2017, №14/2017/10-12 от 15.03.2017 стороны определили как право требования задолженности к ПАО "Квадра" за поставленный объем тепловой энергии в разные периоды 2016 года на общую сумму 92 712 280,21 руб.

Уступаемое право (требование) возникло у МУП «ТТС» на основании фактического потребления ПАО «Квадра» поставленной в разные периоды 2016 года тепловой энергии, объем которой по мнению ответчика бесспорно подтверждается актами оказанных услуг, несмотря на их согласование ПАО «Квадра» с разногласиями.             

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленного иска, представители ответчика в судебном заседании пояснили, что заключая с истцом договоры об уступке права требования (цессии), МУП «ТТС» уступало ООО «ЖилТехСервис» право требования денежных средств с ПАО «Квадра» лишь за часть поставленного в январе, апреле, июне, сентябре и декабре 2016 года объема тепловой энергии. Право требования денежных средств за оставшийся и поставленный в те же периоды объем тепловой энергии МУП «ТТС» уступило еще ряду обществ – ООО «Тамбовский жилищный стандарт», ООО Жилищно-эксплуатационный комплекс 20»., ООО «Управдом 68».

Ответчиком не представлено каких-либо сведений о количестве объектов теплоснабжения (точки поставки), количестве тепловой энергии, тарифе и т.д. переданный по договорам об уступке права требования (цессии) истцу.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование)) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договорах об уступке права требования (цессии) №14/2016/4/1-12 от 04.05.2016, №14/2016/4/3-12 от 04.07.2016, №14/2016/4/3-12 от 01.08.2016, №14/2016/4/4-12 от 19.08.2016, №14/2017/6-12 от 17.02.2017, №14/2017/7-12 от 27.02.2017, №14/2017/8-12 от 03.03.2017, №14/2017/9-12 от 15.03.2017, №14/2017/10-12 от 15.03.2017 не смотря на указание периода, за который передается право, фактически индивидуализировать передаваемое право, как то определить конкретный период, не представляется возможным. Учитывая, что обязательство, возникшее из договора энергоснабжения, носит длящийся характер, определить передаваемое право (требование) при его реализации в отсутствие соответствующего соглашения сторон сделки невозможно.

Фактически, не опровергая несогласованность существенных условий договоров об уступке права требования, в процессе рассмотрения дела А64-4364/2017, МУП «ТТС» письмом от 11.10.2017 направил в адрес ООО «ЖилТехСервис», а также ряд других управляющих компаний предложения о согласовании приложений к указанным договорам об уступке права требования (цессии) в виде расшифровки сумм, объемов поставленной тепловой энергии по каждому договору уступки права требования. Копия данного письма приобщена к материалам настоящего дела.

При заключении договоров об уступке права требования (цессии) МУП «ТТС» гарантировал наличие и действительность все уступленных прав требования.

При наступлении последствий, в результате которых у ООО «ЖилТехСервис» могут возникнуть убытки, связанные с исполнением настоящих договоров и причинно-следственной связью которых явилось оспаривание данной сделки (признание ее недействительной) и (или) объемов проданных (уступленных) прав, то за такие убытки в полном размере несет ответственность МУП «ТТС» и обязанность возместить убытки возлагается исключительно на МУП «ТТС».         

Кроме того, по договору об уступке права требования (цессии) №14/2016/4/3-12 от 01.08.2016 на сумму 20 553 188,34 руб., ответчик уже в августе 2016 года уступает право (требование) за поставленную тепловую энергию в сентябре 2016 года.

По договору об уступке права требования (цессии) №14/2016/4/4-12 от 19.08.2016на сумму 6 500 000 руб., ответчик уступает право (требование) за поставленную тепловую энергию в августе 2016 года. 

На основании изложенного, поскольку договоры об уступке права (требования) судом признаются незаключенным. Правовые основания для признания недействительным договоры, которые суд оценил как незаключенные, отсутствуют, в силу чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.          

2. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                   А.В. Истомин