АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2165/2021 

12.05.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 20.01.2021г. №ЮЛ/К-0772/20-06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее - ООО «Янтарь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, административный орган) от 20.01.2021г. №ЮЛ/К-0772/20-06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В представленном отзыве на заявление административный орган требование заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области указывает, что выявленные им в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Янтарь» пунктов 10, 11 статьи 17 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем, по мнению административного органа, привлечение Общества по ч.1 ст.14.43  КоАП РФ является правомерным. 

Дело рассматривается в соответствии со статьями 210, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2004г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

На основании распоряжения о проведении проверки от 12.10.2020 №000899 должностными лицами административного органа в период с 26.10.2020г. по 23.11.2020г. проведена плановая проверка с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи соблюдения ООО «Янтарь» законодательства в области технического регулирования, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, по адресам: г. Иркутск, ул. воровского, 10; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Иркутск, мкр-н Первомайский, 18Д; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

По результатам проверки установлено, что ООО «Янтарь» в нарушение статей 11, 34, 36 Федерального закона от 30.03.1997. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2, 3, 6 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», Приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» к работе допущены сотрудники, у которых отсутствуют документы, подтверждающие безопасность их состояния здоровья.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя № 000899 от 25.11.2020г.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ООО «Янтарь» 08.12.2020г. составлен протокол об административном правонарушении № ЮЛ/К-0712/20-06 по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением заместителя руководителя Управление Роспотребнадзора по Иркутской области о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 16.12.2020г. протокол об административном правонарушении от 08.12.2020г. № ЮЛ/К-0712/20-06 возвращен должностному лицу, его составившему, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов по делу об административном правонарушении, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

После устранения недостатков должностным лицом административного органа 21.12.2020г. в отношении ООО «Янтарь» составлены протоколы об административных правонарушениях № ЮЛ/К-0712/20-06, № ЮЛ/К-0712/20-06, которыми действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и ч.1 ст.14.43 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области вынесены постановления от 20.01.2021г. №ЮЛ/К-0712/20-06, №ЮЛ/К-0772/20-06, согласно которым ООО «Янтарь» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.3 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100000руб. 

ООО «Янтарь», полагая, что постановление административного органа от 20.01.2021г. №ЮЛ/К-0772/20-06 является незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований Общество сослалось на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, а также на нарушение административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствие с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, в том числе продавца, связанные с нарушением требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

В соответствии со статьей 11 от 30.03.1997. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу п.1 ст.34 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 5). Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения (пункт 6).

В соответствии с вышеуказанной нормой органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения - приказ Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» утвержден перечень лиц, которые подлежат прохождению предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), а также порядок проведения этих осмотров (обследований).

Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний. 

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения, и распространения заболеваний; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве.

В соответствии с пунктом 30 Приложения №3 к Приказу № 302н периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования с целью защиты жизни и здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

На основании пункта 10 статьи 17 главы 3 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Янтарь» осуществляет розничную торговлю мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.22).

По результатам проведенной проверки административным органом установлено, что в нарушение указанных выше требований законодательства Обществом к работе в принадлежащих ему торговых точках допущены сотрудники, у которых отсутствуют документы, подтверждающие безопасность их состояния здоровья, а именно: у сотрудников ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в личных медицинских книжках отсутствует информация о проведении исследований па кишечные протозоозы; у сотрудников ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28. ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 в личных медицинских книжках отсутствует информация о проведении клинико-диагностических обследовании па носительство возбудителей брюшного тифа; у сотрудников ФИО22, ФИО34 в личных медицинских книжках отсутствует информация о проведении исследовании на носительство цист патогенных простейших и яиц гельминтов; у сотрудников ФИО20, ФИО21. ФИО35 в личных медицинских книжках отсутствует информация о проведении клинико-диагностических обследований па носительство кишечных инфекционных заболеваний; у сотрудников ФИО20, ФИО21, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО6, ФИО42, ФИО29, ФИО32, ФИО33 в личных медицинских  книжках отсутствует информация о проведении обследований на носительство патогенного стафилококка; у сотрудников ФИО38, Золотаревой Г..П. в ЛИЧНЫХ медицинских книжках отсутствует информация о прохождении флюорографического обследования органов грудной клетки; у сотрудников ФИО44, ФИО41, ФИО45 в личных медицинских книжках имеются факты фальсификации результатов лабораторных, клинико-диагностических исследований (штампы неустановленного образца, отсутствие регистрации в реестрах, подписи и печати неработающих специалистов; у сотрудника ФИО34 в личной медицинской книжке отсутствует информация о допуске к работе.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом проверки № 000899 от 25.11.2020г., заключением по бланкам личных медицинских книжек ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 24.11.2020г., протоколом об административном правонарушении от 20.01.2021 №ЮЛ/К-0772/20-06, иными материалами административного дела и ООО «Янтарь» по существу не опровергаются.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано несоблюдение Обществом требований технического регламента (далее - ТР ТС 021/2011), что в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Янтарь» судом не установлено. 

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей перечень определений и постановлений, выносимых при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотрено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку протокол от 08.04.2019 возвращен главному специалисту-эксперту отдела надзора за питанием населения для устранения недостатков 16.12.2020 до фактического рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 20.01.2021, нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данных действиях не имеется.

Протокол об административном правонарушении №ЮЛ/К-0772/20-06 от 21.12.2020 составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа с соблюдением всех требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок, установленный частью 3 статьи 28.8 Кодекса, в отсутствие представителя лица привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте составления протокола телеграммой, полученной  17.12.2020г. менеджером ООО «Янтарь» Кустенко.

В связи с чем, по мнению суда, у Общества имелась возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и представить имеющиеся возражения, в том числе и относительно определения о возвращении протокола от 08.12.2020г. № ЮЛ/К-0712/20-06.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения материалов административного дела по ходатайству представителя заявителя рассмотрение протокола об административном правонарушении №ЮЛ/К-0772/20-06 было отложено в связи с необходимостью Общества ознакомиться с материалами административного дела и представить необходимые возражения.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, он не был лишен права представлять возражения и обжаловать основания отмены протокола от 08.12.2020г. № ЮЛ/К-0712/20-06.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 20.01.2021г. 

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе,  об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований технического регламента, а также не представило каких-либо данных о наличии объективных препятствий для их соблюдения, являющихся обстоятельствами, исключающими его вину.

Тем самым суд полагает, что у ООО «Янтарь» имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных правовых норм.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом совокупности допущенных нарушений и обстоятельств дела, а также того, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений, урегулированных Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от ответственности.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, и учитывая смягчающее ответственность обстоятельство (добровольное устранение выявленных нарушений), суд считает обоснованным назначенное Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование ООО «Янтарь» об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Иркутской области от 20.01.2021г. №ЮЛ/К-0772/20-06 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение пятнадцати дней со дня  его принятия.

Судья                                                                                                                           М.В. Луньков