АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24448/2018

03 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Голд Грейн», г. Саратов о признании недействительным решения от 14.08.2018 г. №6478,

заинтересованные лица: 

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов

УФНС России по Саратовской области, г. Саратов

при участии:

от заявителя - ФИО2, по доверенности 18.01.2019 года, 

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова - ФИО3, по доверенности от 14.05.2018 года, 

от УФНС России по Саратовской области - ФИО3, по доверенности от 18.05.2018 года.    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Голд Грейн» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «Голд Грейн») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова  (далее - налоговый орган, Инспекция) от 14.08.2018 №6478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель ООО «Голд Грейн»  поддержал заявленные требования.

Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и УФНС России по Саратовской области возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как установлено судом, ООО «Голд Грейн» 19.10.2017 в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года. 

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки 02.02.2018 составлен акт №6386.

По результатам рассмотрения акта проверки, результатов проведенных инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом 14.08.2018 принято решение №6478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вручено представителю налогоплательщика по доверенности.

Согласно решению №6478 от 14.08.2018, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 621 901 руб., предприятию начислено НДС в сумме 5 419 368 руб., а также 543 149,10 руб. пени. 

Заявителем на данное решение была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.10.2018 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение налогового органа  № 6478 от 14.08.2018 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, учитывая предмет заявленных требований, приходит к выводу, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям части 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс, НК РФ) установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

На основании пункта 1.1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, не позднее налогового периода, в котором истекает трехлетний срок, исчисляемый с момента принятия товаров к учету.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 данного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.06.2010 № 2217/10, налоговое  законодательство  не  содержит  норм,  ограничивающих  право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период по сравнению с периодом совершения хозяйственной операции по приобретению товара. Однако соблюдение трехлетнего срока подачи уточненной налоговой декларации, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, является обязательным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС. Восстановление указанного срока законодательством не предусмотрено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» от 30.05.2014 N 33 разъяснил, что при применении пункта 2 статьи 173 Кодекса суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий. В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ послужил вывод налогового органа о том, что обществом допущены нарушения законодательства, в том числе, установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам №255 от 23.10.2013, №271 от 27.10.2013, №326 от 01.12.2013, №344 от 15.12.2013, выставленным ООО «АГРОТРЭК», счетам-фактурам №370 от 30.10.2013 и №319 от 07.10.2013, выставленным ООО «Торговый Дом  АРГО», предъявленных за пределами трехлетнего срока.

Согласно материалам дела, ООО «Голд Грейн» с ООО «АГРОТРЭК» заключен договор от 02.10.2013 №177 на поставку сельскохозяйственной продукции (подсолнечник).

По требованию налогового органа ООО «Голд Грейн» представлены счета-фактуры от 23.10.2013 №255 на сумму 20 079 309,00 руб., в том числе НДС -1 825 391,73 руб., от 27.10.2013 №271 на сумму 2 476 041,00 руб., в том числе НДС в сумме 225 094,64 руб., от 01.12.2013 №326 на сумму 11 196 400,0 руб., в том числе НДС в сумме 1 017 854,55 руб., от 15.12.2013 №344 на сумму 8 703 600,00 руб., в том числе НДС в сумме 791 236,36 руб., акт сверки взаимных расчетов, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62 по контрагенту ООО «АГРОТРЭК» за 4 квартал 2013, акт взаимозачета от 20.12.2013 № 10, договор уступки права требования (цессии) от 20.12.2013.

По сведениям, указанным в товарных накладных от 23.10.2013 №255, от 27.10.2013 №271, от 01.12.2013 №326, от 15.12.2013 №344, ООО «АГРОТРЭК» поставило в адрес ООО «Голд Грейн» подсолнечник в количестве 4876,226 тонн на сумму 42 455 950,00 руб., в том числе НДС в сумме 3 859 577,28 руб.

Счета-фактуры от 23.10.2013 №255, от 27.10.2013 №271, от 01.12.2013 №326, от 15.12.2013 №344 зарегистрированы обществом в книге покупок за 3 квартал 2015 и указаны даты принятия к учету товара - 23.10.2013, 27.10.2013, 01.12.2013, 15.12.2013.

В книге покупок за 3 квартал 2015 зарегистрирована счет-фактура №319 от 07.10.2013 на сумму 3 403 700,00 руб., в т.ч. НДС в сумме 309 427,27 руб., выставленный от имени ООО «Торговый дом «Арго», и указана дата принятия к учету товара - 07.10.2013, а так же счет-фактура № 370 от 30.10.2013 на сумму 13 754 000.00руб., в т.ч. НДС в сумме 1 250 363,64 руб., выставленный от имени ООО «Торговый дом «Арго», и указана дата принятия к учету товара - 30.10.2013.

Судом установлено, а заявителем не опровергнуто, что обществом в отсутствие на то объективных причин не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в более ранний период, заявителем не представлено. Предусмотренное пунктом 1.1 статьи 172 Кодекса условие применения налоговых вычетов - подача налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока - налогоплательщиком соблюдено не было.

Таким образом, вывод Инспекции о пропуске обществом трехгодичного срока заявления налоговых вычетов по спорной счет-фактуре по взаимоотношениям с ООО «АГРОТРЭК» является правомерным.

Кроме того, из материалов дела следует, что в нарушение п.п. 1, 2 п. 2 ст. 171 НК РФ, заявитель не выполнил для применения налоговых вычетов по НДС по спорным счетам-фактурам от ООО «АГРОТРЭК» условия приобретения имущества (товара, работ, услуг, имущественных прав) для использования в деятельности, облагаемой НДС, либо для перепродажи.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость,  для перепродажи.

Судом установлено, что товар в объеме, приобретенном у ООО «АГРОТРЭК» и ООО «Торговый дом АРГО», обществом не использовался для перепродажи, т.е. для извлечения дохода от предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследования представленных в материалы дела документов, в том числе бухгалтерской отчетности налогоплательщика за 2013 год, книг продаж и покупок по НДС за 4 квартал 2013 года, а также материалов, полученных в ходе камеральной налоговой проверки от контрагентов налогоплательщика.

По мнению суда, совокупность собранных налоговым органом доказательств, опровергающих факт использования подсолнечника, приобретенного у ООО «АГРОТРЭК» и ООО «Торговый дом АРГО» для перепродажи, ставят под сомнение выполнение ООО «Голд Грейн» условий для принятия налоговых вычетов по НДС по указанным контрагентам, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ.

Доказательств обратного заявитель в соответствии со ст. 53 АПК РФ в материалы дела не представил.

Довод общества о том, что налоговым органом в решении фактически вменяется нарушение положений ст. 54.1 НК РФ не принимается судом. Решение налогового органа не содержит выводов о нарушении налогоплательщиком положений ст.54.1 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности выводов налогового органа о допущенных заявителем нарушениях налогового законодательства.

Обществом так же указывается на отсутствие в решение налогового органа квалификации выявленного нарушения, что является по мнению заявителя нарушением положений п.8 ст.101 НК РФ.

Суд не соглашается с указанным доводом общества.

Порядок вынесения налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки регламентируется статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов при принятии решений о привлечении к налоговой ответственности требований этой статьи может являться основанием для признания судом указанных решений недействительными.

Согласно пункту 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Обстоятельства совершения налоговых правонарушений, повлекших доначисление налога на добавленную стоимость и привлечение к налоговой ответственности за неуплату подробно изложены в оспариваемом решении.

Выводы о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока для предъявления НДС к вычету изложены налоговым органом на странице 18 и 45 оспариваемого решения.

Состав правонарушения, период в котором совершено правонарушение, суммы исчисленных штрафных санкций, ссылка на нормы налогового законодательства (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации) и ответственность, предусмотренная за совершение правонарушений, указаны на странице 21 и странице 50 оспариваемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемом решении приведена правильная квалификация совершенных обществом налоговых правонарушений.

Также, не подлежит снижению размер штрафа, примененный к обществу, поскольку он соответствует характеру правонарушения, последствиям его совершения и степени вины заявителя. В связи с этим, основания для повторного снижения штрафа и признания недействительным решения налоговой Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности у суда отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области 02.11.2018 г., подлежат отмене в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

     Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области 02.11.2018 г. - отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

СудьяАрбитражного суда

Саратовской областиА.И. Михайлова