АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года Дело № А33-25764/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.03.2026. В полном объёме решение изготовлено 19.03.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик

«Баланс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора на стороне истца:

публичного акционерного общества «Краснояркэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН

1052460078692), г. Красноярск,

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН

1052460054327), г. Красноярск,

ФИО1, г. Красноярск,

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ИНН

2411027242, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Емельяновский район, п. Сухая

Балка,

ФИО2, г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 08.12.2025,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 07.08.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко

Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (далее – ООО «СтройТрейд»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Баланс» (далее – ООО СЗ «Баланс»; ответчик) о взыскании 13 135 587,06 руб. в том числе: 12 926 502,65 руб. – неосновательное обогащение в виде бездоговорного потребления электроэнергии за период с 12.11.2021 по 19.05.2022; 209 084,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.07.2024 по 21.08.2024, а также с 22.08.2024 - по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно Код доступа к материалам дела -

предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Краснояркэнергосбыт»; предварительное и судебное заседания назначены на 03.02.2025.

Определением от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь», ФИО1, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом», Усенков Дмитрий Григорьевич.

Определением от 12.11.2025 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

22.12.2025 в арбитражный суд поступило заключение эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России № 4407/1-3-25 от 10.12.2025.

Протокольным определением от 27.01.2026 судебное заседание отложено на 05.03.2026.

В судебное заседание 05.03.2026 представители иных лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала ранее направленное в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом (с приложением подтверждающих документов); просит взыскать с ответчика 2 709 366,68 руб. в том числе: 2 666 240,60 руб. – неосновательное обогащение в виде бездоговорного потребления электроэнергии за период с 08.02.2022 по 19.05.2022; 43 126,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.07.2024 по 21.08.2024, согласно уточненным расчетам.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненных расчетов истца.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела дополнительные пояснения по иску (с приложением подтверждающих документов).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее направленных в материалы дела дополнительных возражениях на иск (с приложением доказательств направления истцу).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо

воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 2 709 366,68 руб. (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность за бездоговорно потребленную в период с 08.02.2022 по 19.05.2022 электроэнергию объектом ответчика («Нежилое здание (база отдыха)» по адресу: 

<

...>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0330106:1727).

В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.05.2022, составленный при участии инженера и инженера-инспектора ООО «СтройТрейд», директора ООО «Баланс» ФИО5

В данном акте зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии без заключенного договора электроснабжения, указана точка присоединения, схема подключения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований (исходя из результата проведенной судебной экспертизы), поскольку акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.05.2022, являющийся основанием для начисления ответчику стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, является сфальсифицированным доказательством, что свидетельствует о неправомерности применения расчетного способа определения электроэнергии на основании пунктов 166, 179 Правил № 442.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

При этом проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов, соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В пункте 176 Основных положений указано, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по количеству принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624; изменения вступили в силу 29.09.2017 согласно пункту 3 данного Постановления).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624; изменения вступили в силу 29.09.2017 согласно пункту 3 данного Постановления).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624, вступившей в силу 29.09.2017).

При рассмотрении настоящего дела ответчик не согласился с фактом бездоговорного потребления, заявив о фальсификации акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.05.2022.

В связи с этим определением от 12.11.2025 по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с постановкой перед ним следующих вопросов:

- кем, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись и расшифровка в графе акта о безучетном бездоговорном потреблении от 19.05.2022 «При составлении акта присутствовал, с содержанием акта согласен»;

- кем, ФИО6 или иным лицом выполнена подпись и расшифровка в графе акта о безучетном бездоговорном потреблении от 19.05.2022 «Согласен на обработку персональных данных».

22.12.2025 в арбитражный суд поступило заключение эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России № 4407/1-3-25 от 10.12.2025, в котором экспертом сделаны следующие выводы:

- записи «ФИО5», расположенные в акте б/н от 19.05.2022 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, в графах «При составлении акта присутствовал, с содержанием акта согласен» и «Согласен на обработку персональных данных», выполнены одним лицом, но не самой ФИО5, а другим лицом;

- подписи от имени ФИО5, расположенные в акте б/н от 19.05.2022 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии в графах «При составлении акта присутствовал, с содержанием акта согласен» и «Согласен на обработку персональных данных», выполнены одним лицом, но не самой ФИО5, а другим лицом, с подражанием подлинным подписям ФИО5

По результатам оценки данного экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; им даны ответы на поставленные вопросы. Каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности, а также процессуальных нарушений в заключении эксперта судом не установлено. Допустимые доказательства, порождающие сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, сторонами в материалы дела не представлены.

При этом в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие выводы данного экспертного заключения, сторонами в материалы дела не представлены.

С учетом установления факта фальсификации акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.05.2022 выразившегося в подделке подписи директора ответчика ФИО5, указанный акт признается составленным с нарушением положений пунктов 192, 193 Основных положений, не соответствующим критериям допустимости по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

При таких обстяотельствах, исходя из результата проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что основания для предъявления истцом ответчику стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, начисленного на основании данного акта, отсутствуют. Иные доказательства наличия бездоговорного потребления со стороны ответчика истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, следует учитывать следующие обстоятельства.

На момент выявления бездоговорного потребления ООО «Строй Трейд» статусом сетевой организации в отношении подстанции 133-7-6 не обладало.

Согласно договору купли-продажи сооружений от 08.12.2021, заключенному с ФИО1 (право собственности зарегистрировано Росреестром 08.02.2022 г.), ООО «Строй Трейду» передана в собственность трансформаторная подстанция 630 кВт, расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Сухая Балка, кадастровый номер 24:11:0330106:4514.

На основании договора купли-продажи от 26.10.2021, заключенного с ООО УК «Наш Дом» (право собственности зарегистрировано 12.11.2021 г.), ООО «СтройТрейд» приобрело право собственности на ЛЭП 0,4 кВ от ТП 630 кВт по ул. Атлантическая в п. Сухая Балка под к.н. 24:11:0330106:4364.

Согласно тарифному решению Министерства тарифной политики от 05.04.2022 (исх. 79/22), при формировании необходимой валовой выручки ООО «СтройТрейд» на период регулирования в 2022 году учитывались только линии электропередач. Подстанция КТП-133-7-6 учитывалась при формировании необходимой валовой выручки только в 2023 году, что указано в тарифном решении Министерства тарифной политики от 14.12.2022 года (исх. 72/3625).

Следовательно, при формировании необходимой валовой выручки ООО «Строй Трейд» на момент выявления бездоговорного потребления учитывались не все виды объектов электросетевого хозяйства.

Дополнительным соглашением от 02.11.2022 № 18.2400.6531.20ДС5 (вступает в силу с 01.01.2023, но не ранее вступления силу нормативного акта Министерства тарифной политики Красноярского края, учитывающего изменение необходимой валовой выручки на период тарифного регулирования) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.6531.20 от 01.12.2020, заключенному между ООО «Строй Трейд» и вышестоящей сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь», ввод в распределительное устройство 10 кВ ТП 133-7-6 по контактному соединению ПУ 10 КВ «РИМ» включено в перечень точек поставки электроэнергии.

С учетом изложенного, ООО «Строй Трейд» приобрело статус сетевой организации в отношении точки поставки расположенной в пос. Сухая Балка только 01.01.2023.

До вступления в силу дополнительного соглашения от 02.11.2022 № 18.2400.6531.20ДС5 истец мог составлять акты неучтенного (бездоговорного) потребления только в качестве иного владельца электросетевого хозяйства (абзац 8 пункта 189 Постановления Правительства от 04.05.2012 № 442).

В отношении спорного объекта ответчика между ООО «Строй Трейд» и ООО СЗ «Баланс» 09.02.2023 составлен акт технологического присоединения; 31.03.2023 составлен акт № 15/1 о вводе в эксплуатацию прибора учета № 42541162.

Согласно пояснениям истца, осуществление присоединения ранее ООО «Строй Трейд» не было возможности ввиду статуса и отсутствия утвержденных индивидуальных тарифов на передачу электроэнергии.

25.07.2022 ответчиком заключен договор энергоснабжения № 1080003117 с гарантирующим поставщиком; земельный участок (к.н. 24:11:0330106:1727), принадлежащий ООО СЗ «Баланс» на праве собственности с 29.06.2020, включен в данный договор дополнительным соглашением только 18.04.2023.

Согласно пояснениям ответчика, до февраля 2023 года его энергопринимающие устройства не были присоединены к сети; потребление электроэнергии не осуществлялось, т.е. отсутствуют основания для оплаты задолженности за фактическое потребление электроэнергии спорным объектом.

Данные обстоятельства не опровергнуты ни истцом, ни ПАО «Красноярскэнергрсбыт».

При этом из представленной истцом видеозаписи проверки длительностью менее 1 минуты, где зафиксирован лишь щиток приборов, невозможно определить схему подключения, наличие незаконных подключений, находятся ли провода под напряжением, в рабочем ли состоянии энергопринимающие устройства объекта ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 666 240,60 руб. неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электроэнергии за период с 08.02.2022 по 19.05.2022 (с учетом уточнения исковых требований) является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения в размере 2 666 240,60 руб. в виде бездоговорного потребления электроэнергии за период с 08.02.2022 по 19.05.2022 истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.07.2024 по 21.08.2024 в сумме 43 126,08 руб. (с учетом ее уточнения).

Вместе с тем, в связи с отказом судом в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме основания для удовлетворения его требования о взыскании процентов, начисленных на данную сумму, также отсутствуют.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу (с учетом уточнения исковых требований) составляет 36 547 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 36 547 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Материалами дела (платежное поручение № 4342 от 22.08.2025) подтверждается факт перечисления ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в сумме 30 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Согласно счету, выставленному экспертной организацией, стоимость проведенной экспертизы составляет 29 036 руб.

При этом проведение данной экспертизы обусловлено необходимостью проверки фальсификации доказательства - акта о безучетном бездоговорном потреблении от 19.05.2022; экспертное заключение признано судом допустимым доказательством, на основании которого установлен факт подписи акта другим лицом.

При таких обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, расходы на проведение данной экспертизы в сумме 29 036 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 547 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Баланс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 29 036 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.И. Медведева