АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2704/2022

г. Владивосток

12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Хэв Эн Би" (HAVE&BE  CO.LTD) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.05.2020)

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Владивостокская таможня (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2005)

об изъятии и уничтожении за счет ответчика товаров, ввезенных по ДТ №10702070/191121/0378528, маркированных товарным знаком «Dr.Jart», а именно: маска для лица – 490 штук, 

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика (до перерыва) – ликвидатор ФИО2, паспорт, решение № 1; после перерыва – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

акционерное общество "Хэв Эн Би" (HAVE&BE  CO.LTD) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АИР" об изъятии и уничтожении за счет ответчика товаров, ввезенных по ДТ №10702070/191121/0378528, маркированных товарным знаком «Dr.Jart», а именно: маска для лица – 490 штук.

Определением суда от 21.02.2022 исковое заявление акционерного общества "Хэв Эн Би" (HAVE&BE  CO.LTD) принято к производству по общим правилам искового производства; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в их отсутствие. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.09.2022 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 05.10.2022, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем. 

Стороны и третье лицо в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ продолжил проведение судебного разбирательства в отсутствие сторон и третьего лица.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 476884 путем ввоза товаров косметических средств, маркированных товарным знаком «Dr.Jart», а именно: маска для лица – 490 штук по таможенной декларации на товары №10702070/191121/0378528 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территорию РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что в рамках дела об административном правонарушении №10702000-75/2022 по факту ввоза на территорию Российской Федерации незадекларированной продукции,  возбужденного в отношении ответчика, указал, что отказывается от товаров, которые не были им задекларированы, в том числе косметических средств, маркированных товарным знаком «Dr.Jart», а именно: маска для лица – 490 штук, что исключает принятие в отношении ответчика мер, направленных на обязание уничтожить за счет средств ответчика товары, ввезенные по ДТ №10702070/191121/0378528.

Также ответчик указал, что истцом не доказано наличие признаков недобросовестного поведения в действиях ответчика, направленных на нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 476884 «Dr.Jart».

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

"Хэв Эн Би" (HAVE&BE CO., LTD) является иностранным юридическим лицом (Республика Корея), (далее – правообладатель), которому принадлежит исключительное право на товарный знак 

, зарегистрированный на территории Российской Федерации по свидетельству №476884 от 20.12.2012, в отношении товаров 03  класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе в отношении кремы косметические для ухода за кожей; средства для ухода за кожей косметические; средства очищаю для кожи; кремы для ухода за кожей вокруг глаз; кремы косметические отбеливающие; маски   косметические; препараты косметические для защиты от солнца.

В целях дополнительной правой охраны и защиты от нарушений исключительного права на товарный знак при перемещении товаров через таможенную границу, товарные знаки истца включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности № 05010/06500-001/ТЗ-020419.

В регионе деятельности Владивостокской таможни ООО «АИР» был совершен ввоз товаров (маска для лица – 490 штук), маркированных товарным знаком № 476884 по ДТ № №10702070/191121/0378528 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории Российской Федерации. 

Данные сведения были получены истцом согласно уведомлению Владивостокской таможни № 28-15/01436 от 18.01.2022.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2022 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на товар -  маски для лица – 490 штук, маркированных товарным знаком «Dr. Jart», ввезенные ООО "АИР" по ДТ № №10702070/191121/0378528, местонахождение товара: Приморский край, г.Владивосток, ПЗТК ООО «ВМТ» Нижнепортовая, 1.

Полагая, что действиями по ввозу на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя ответчик нарушил исключительные права истца на использование охраняемого товарного знака, последний  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, пояснения третьего лица, суд находит заявленное истцом требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду следующего. 

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исходя из положения статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территорию Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы.

В тоже время перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя. 

Единственным таким ограничением, предусмотренным законодательством, является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 ГК РФ), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Исходя из положений статей 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Из положений статьи 1484 ГК РФ следует, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования товарного знака № 476884 (Dr. Jart), в связи с чем, попытка ввоза на территорию Российской Федерации товара, маркированного указанным знаком по указанной в основании иска декларации на товары, без согласия правообладателей является незаконной.

Доводы ответчика о том, что в партии товаров, которая предназначалась ответчику, обнаружен и иной товар, маркированный товарным знаком «Dr. Jart» по ошибке поставщика, судом отклоняется как необоснованный, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком совершена попытка ввоза на территорию Российской Федерации товаров (маска для лица – 490 штук), маркированных товарным знаком № 476884 по ДТ № №10702070/191121/0378528 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ  на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 указанного Кодекса (статья 1480 ГК РФ).

Следовательно, исключительное право на товарный знак начинает действовать на территории Российской Федерации с момента его государственной регистрации и с этого момента товарный знак подлежит правовой охране, в связи с чем, любое лицо должно воздерживаться от нарушения исключительного права на зарегистрированный товарный знак. 

Для этого не требуется специального уведомления о необходимости соблюдения исключительного права, поскольку такое уведомление фактически осуществляется посредством внесения информации о зарегистрированном товарном знаке в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, с которым может ознакомиться любое лицо.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав  на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В то же время пункт 4 статьи 1252 ГК РФ носит общий характер и относится ко всем видам результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Данные нормы не противоречат друг другу и применяются во взаимосвязи.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании обеспечения восстановления нарушенных прав.

По смыслу данного фундаментального положения гражданского права защита гражданских прав должна обеспечивать их восстановление в случае нарушения, иначе она теряет какой-либо правовой смысл.

Из диспозиции подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, следует, что  требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предъявляется лицу, совершающему такие действия или осуществляемому необходимые приготовления к ним.

С учетом данной нормы для реализации способов защиты пресекательного характера необходимо установить наличие действий, которые совершаются лицом, к которому предъявлено требование, либо определить, какие именно необходимые приготовления к этим действиям лицо совершает.

Согласно п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

При этом следует учитывать, что товары, на которых товарный знак размещен самим правообладателем или с его согласия, ввезенные на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя, могут быть изъяты из оборота и уничтожены в порядке применения последствий нарушения исключительного права на товарный знак лишь в случае их ненадлежащего качества и (или) для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Это не исключает возможности принятия иных мер, направленных на предотвращение оборота соответствующих товаров.

Как следует из искового заявления, истец, согласия на использование товарного знака «Dr Jart» ответчику не давал.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств правомерности ввоза на территорию Российской Федерации спорного товара, маркированного товарным знаком № 476884, то заявленное истцом требование об изъятии и уничтожении такого товара является правомерным, вместе с тем удовлетворению не подлежит в виду следующего.

Как установлено судом, в отношении ООО «АИР» Владивостокской таможней возбуждено дело об административном правонарушении №10702000-75/2022 по факту ввоза на территорию Российской Федерации незадекларированной продукции.

Сопроводительным письмом от 05.05.2022 №32-14/17626 материалы дела об административном правонарушении №10702000-75/2022 в отношении ООО «АИР» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ направлены в адрес Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края в порядке ст. 3.7, части 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

В целях получения сведений о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении №10702000-75/2022, арбитражным судом в адрес Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края направлен запрос 27.06.2022.

В свою очередь Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в ответ на запрос указал, что дело об административном правонарушении №10702000-75/2022 в отношении ООО «АИР» направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.

В целях получения сведений о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении №10702000-75/2022, арбитражным судом в адрес Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края направлен запрос 25.08.2022.

В ответ на запрос, Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края направлена копия постановления от 08.09.2020 по делу №5-631/2022 об административном правонарушении в отношении ООО «АИР».

Из представленного в материалы дела постановления от 08.09.2020 по делу №5-631/2022 судом установлено, что по результатам таможенного досмотра в отношении товаров, задекларированных ООО «АИР» по ДТ №10202070/191121/0378528 выявлены незадекларированные товары, в том числе маска для лица – 490 штук, маркированные товарным знаком «Dr Jart».

В отношении ООО «АИР» в рамках дела №5-631/2022  установлен факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку ООО «АИР» не произведено декларирование в ДТ №№10202070/191121/0378528 товара, прибывшего в его адрес по коносаменту.

Кроме того, Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края по делу №5-631/2022  постановил признать ООО «АИР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в том числе косметические средства «Маска для лица», в общем объеме 490 штук, маркированных товарным знаком «Dr Jart».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 5 статьи 1252 ГК РФ в случае, если судом установлено, что орудия, оборудование или иные средства главным образом используются или предназначены для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, такое оборудование, прочие устройства и материалы по решению суда (в том числе и при отсутствии соответствующего заявления обладателя исключительного права) подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Согласно статье 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Таким образом, поскольку в рамках дела об административном правонарушении №5-631/2022 в отношении спорных товаров Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края назначена конфискация, указанные товары фактически выбыли из под контроля ООО «АИР» и перешли в собственность государства, то в рамках настоящего дела указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца об изъятии и уничтожении за счет ООО «АИР» товаров, ввезенных по ДТ №10702070/191121/0378528, маркированных товарным знаком «Dr.Jart», а именно: маска для лица – 490 штук.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового требования акционерного общества "Хэв Эн Би" (HAVE&BE  CO.LTD) отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.