АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                   Дело № А32-31571/2017

23.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к ответчикам: АО «Траст Девелопмент», г. Москва (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

ООО «Морские ворота», г. Геленджик (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

ЗАО «Морские ворота», г. Геленджик (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

ООО «Сатурн», г. Туапсе (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договоров недействительными (ничтожными) сделками, применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от АО «Траст Девелопмент», ООО «Сатурн»: ФИО3 по доверенности

от ООО «Морские ворота»: ФИО4 по доверенности.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просит: 

истребовать из чужого незаконного владения АО «Траст Девелопмент» земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:5302 площадью 164195 кв. м., адрес 

<

...>.

признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:0212, заключенный администрацией МО г-к Геленджик и ООО «Сатурн», а также все последующие сделки с данным земельным участком и образованными из него земельными участками недействительными (ничтожными) сделками.

признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402004:0020, заключенный администрацией МО г-к Геленджик и ООО «Морские ворота», а также все последующие сделки с данным земельным участком и образованными из него земельными участками недействительными (ничтожными) сделками.

применить последствия недействительности (ничтожности) сделок, а именно, обязать АО «Траст Девелопмент» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/77050100) передать по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:5302 площадью 164195 кв. м., адрес 

<

...> категория земель земли населенных пунктов.

Требования мотивированы тем, что решения суда, послужившие основанием для заключения договоров купли-продажи спорных земельных участков, отменены судом апелляционной инстанции. Участки расположены в границах зон округа санитарной охраны курорта федерального значения, ограничены в обороте и не могли быть переданы в собственность субъекта предпринимательской деятельности.

Ответчики против удовлетворения требований возражают, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили последствия пропуска срока применить, истцу в иске отказать по этому, самостоятельному основанию. Также представители ответчиков сообщили суду, что Территориальное управление является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в силу закона №244-ФЗ, интерес к оспариванию договоров имеет муниципальное образование  город-курорт  Сочи. У Российской Федерации отсутствует право, которое она пытается защитить в настоящем деле. На земельных участках расположены принадлежащие обществу, легально возведенные недвижимые объекты, что является препятствием для истребования  их из владения ответчика. Поскольку Территориальное управление не является стороной оспариваемых договоров, требование о применении последствий недействительности сделок удовлетворено быть не может.

Решением от 10.11.2017:

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:0212, заключенный администрацией муниципального образования г-к Геленджик (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ООО «Сатурн», г. Туапсе (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) признан недействительной (ничтожной) сделкой;

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402004:0020, заключенный администрацией муниципального образования г-к Геленджик (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ООО «Морские ворота», г. Геленджик (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) признан недействительной (ничтожной) сделкой.

признан недействительным договор от 28.12.2016 №2 безвозмездной передачи в имущество АО «Траст Девелопмент» в части земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0402004:97, 23:40:0402004:98.

признан недействительным договор от 25.01.2017 №3 безвозмездной передачи в имущество АО «Траст Девелопмент» в части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:3436.

истребован из незаконного владения АО «Траст Девелопмент», г. Москва (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:5302 площадью 164195 кв. м, адрес 

<

...>.

В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2018 решение суда первой инстанции отменено по процессуальному основанию, суд удовлетворил заявленные требования в указанной выше части.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.08.2018 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

В постановлении указано на следующее.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись предусмотренные Законом N 244-ФЗ основания для сохранения федерального уровня собственности на спорные земельные участки после вступления в силу этого закона. В отсутствие таких доказательств управление, не являвшееся стороной оспариваемых договоров, не могло быть признано ни заинтересованным в признании этих договоров недействительными (ничтожными), ни субъектом права на истребование земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:5302 из чужого незаконного владения. Вывод о том, что истец не пропустил срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договоров купли-продажи от 26.07.2007, от 09.10.2007, противоречит положениям Закона N 100-ФЗ. Истребование из владения ответчика земельного участка без разрешения судьбы находящихся на нем легальных объектов недвижимого имущества противоречит закону, регулирующему спорные правоотношения.

На новом рассмотрении представитель истца просил заявленные требования удовлетворить. Представители ответчиков повторили доводы, приводившиеся при первоначальном рассмотрении дела.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2007 по делу №А32-8431/2007 был удовлетворен иск об обязании администрации муниципального образования город-курорт Геленджик заключить с ООО «Сатурн» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:0212 площадью 78026 кв. м, с видом разрешенного использования - для размещения гостиничного комплекса, категория земель - земли населенных пунктов, имеющего адрес: 

<

...> №21а.

Во исполнение решения администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «Сатурн» 26.07.2007 заключен договор №205 купли-продажи этого участка, право собственности на него зарегистрировано за покупателем.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2007 по делу №А32-3622/2007 удовлетворен иск об обязании администрации муниципального образования город-курорт Геленджик заключить с ЗАО «Морские ворота» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402004:0020 площадью 93465 кв. м с видом разрешенного использования - для курортного строительства, категории земель - земли поселений. 

Во исполнение решения обществом и администрацией 09.10.2007 заключен договор № 292 купли-продажи этого участка, право собственности на него зарегистрировано  за покупателем. 

Из представленной в дело информации органа кадастрового учета судом установлено следующее.

Из земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402004:0020 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0402004:95, 23:40:0402004:96, 23:40:0402004:97, 23:40:0402004:98. Из земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0402004:97, 23:40:0402004:98, а также из земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:3436 был образован земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:5302.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0402004:97, 23:40:0402004:98 по договору №2 от 28.12.2016 были переданы собственником – ООО «Морские ворота» в качестве безвозмездного вклада в имущество АО «Траст Девелопмент».

Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:3436 по договору №3 от 25.01.2017 был передан собственником ООО «Сатурн» в качестве безвозмездного вклада в имущество АО «Траст Девелопмент».

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.09.2017 по делу А32-3622/2007 и от 03.10.2017 по делу № А32-3622/2007 решения от 04.06.2007 и 13.03.2007 отменены, истцу в иске об обязании администрации заключить договоры исходных земельных участков отказано.

Постановления мотивированы тем, что спорные участки расположены в зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения Геленджик, ограничены в обороте и приватизации не подлежат.

В силу части 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ, пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаются особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Законом N 244-ФЗ часть земельных участков, находившихся в границах курортов федерального значения и относившихся к федеральной собственности, были отнесены к муниципальной собственности, за исключением предусмотренных законом случаев сохранения федерального уровня собственности или отнесения земельных участков к региональной собственности.

Управление является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", (далее - положение) для надлежащего осуществления этих обязанностей Росимущество наделено различными контрольными полномочиями, в том числе по осуществлению учета федерального имущества, ведению реестра федерального имущества и выдачу выписок из него, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Росимущество также наделено правом проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе аудиторские проверки федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Спорные земельные участки находятся в границах особо-охраняемой природной территории - курорта федерального значения, созданной до вступления в силу Закона N 406-ФЗ и сохраненной после его вступления в силу. Данным обстоятельством обусловлены ограничение земельных участков в обороте и запрет на их предоставление в частную собственность. Одним из условий удовлетворения иска управления являлось наличие у него или представляемого им публично-правового образования охраняемого законом интереса. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись предусмотренные Законом N 244-ФЗ основания для сохранения федерального уровня собственности на спорные земельные участки после вступления в силу этого закона. 

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса, статья 12 Гражданского кодекса). Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в рассматриваемом деле. 

Отсутствующее право не подлежит защите, в том числе и судебной защите.

Суд приходит к выводу о том, что Межрегиональное управление является ненадлежащим истцом по всем заявленным им в суд и рассматриваемым в настоящем деле требованиям.

Предъявление иска ненадлежащим истцом влечет отказ в его удовлетворении по этому, самостоятельному основанию без исследования иных доводов ответчиков.

В то же время суд  считает необходимым указать, что в кассационном постановлении содержится вывод о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании оспариваемых договоров недействительными, а также о невозможности виндикации земельного участка, на котором расположены законные объекты ответчика без решения судьбы этих объектов и прав на них.

С учетом изложенного заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Представителем АО «Траст Девелопмент», имеющим соответствующие полномочия, заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.07.2017.

Пунктом 5 статьи 96 АПК РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названном судебном акте либо после его вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Заявление следует удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 97, 159, 184, 167, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2017 по делу А32-31571/2017:

в виде запрещения АО «Траст Девелопмент», а также по поручению АО «Траст Девелопмент» иным лицам, совершать действия, направленные на отчуждение либо обременение земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:5302 площадью 164195 кв. м, адрес: 

<

...> категория земель земли населенных пунктов.

в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ее филиалам осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о преобразовании, государственной регистрации прав и обременении на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:5302 площадью 164195 кв. м, адрес: 

<

...> категория земель земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                   М. М. Данько