Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94326/2017

09 января 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо: общество  с ограниченной ответственностью «Частное охранное 

агентство «Орион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место  нахождения: 197110, Санкт-Петербург, пр. Левашовский, д. 12, литер А, пом.1Н, часть ком.418, дата регистрации: 30.04.2013)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

 

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 24.07.2017

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 01.11.2017

у с т а н о в и л :

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт -Петербургу и Ленинградской области (далее – Центр, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Орион» (далее - ООО ЧОА «Орион», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Центра поддержал заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности.

Представитель Общества возражал против удовлетворения требований Центра о привлечении Общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОА «Орион» осуществляет деятельность на основании лицензии № 342 от 07.06.2013 серия ЧО № 009368 на осуществление частной охранной деятельности, срок действия которой установлен до 07.06.2018. 

На основании распоряжения от 25.10.2017 № 104 Центром проведена внеплановая выездная проверка Общества в рамках государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности,  по результатам которой был составлен акт проверки от 10.11.2017 № 104.

В ходе проверки Центром выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании учредителем (участником) ООО «ЧОА Орион»» является ФИО4, однако данный вид деятельности не является для него основным, что не соответствует требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2481-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»  (далее  –  Закон № 2487-1);

- в нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 2.1 Положения о лицензировании, а также требований статьи 15.1 Закона № 2487-1 генеральный директор ООО «ЧОА Орион» ФИО5 является также генеральным директором ООО «СМУ-12»;

 - в нарушение требований приказа МВД РФ от 29.06.2012 № 647 «Об утверждении Положения о проведении органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» генеральный директор ООО «ЧОА «Орион» ФИО5 не прошел в установленный срок первичную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

 - в нарушение подпунктов «а», «б» пункта 2.1 Положения о лицензировании, статьи 15.1 Закона № 2487-1 временно исполняющий обязанности генерального директора «ООО «ЧОА «Орион» ФИО6 не получил дополнительное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10.11.2017 уполномоченным должностным лицом Центра в отношении Общества протокола № 9210 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ  Центр  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к  следующим выводам

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании  отдельных видов деятельности» (далее  – Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией  понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию. 

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ( далее  –  Закон № 2487-1) установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В силу подпункта «б» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании) к лицензионным условиям осуществления частной охранной деятельности относится, в том числе, соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1.

Частью 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Таким образом, частью 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1 прямо предусмотрено, что для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. 

Подпунктом 2 части 5 статьи 15.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 15.1 Закона № 2487-1 участниками частной охранной организации могут оставаться учредившие ее лица, которые получи ли право на пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, перешли на работу в общественные организации, работающие в сфере частной охранной либо частной детективной деятельности, либо назначены (избраны) на государственные должности Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку перечень случаев, когда учредители частной охранной организации вправе оставаться в качестве ее участников, является закрытым, то при занятии иными видами деятельности, в этом перечне не предусмотренными, такие лица не могут считаться соответствующими предъявляемым к ним частями 4 - 6 статьи 15.1 Закона № 2487-1 требованиям.

Как установлено Центром и подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц на момент проведения проверки учредителем (участником) ООО «ЧОА Орион»» является ФИО4, который также является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 307784724200288) и согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО4 является аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом. Соответственно, для учредителя (участника) ООО «ЧОА «Орион» ФИО4 данный вид деятельности не является основным, что свидетельствует о нарушении требований части 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1 и подпункта «б» пункта 2(1) Положения о лицензировании.

В силу подпункта «в» пункта 2(1) Положения о лицензировании к лицензионным условиям осуществления частной охранной деятельности относится, в том числе, соответствие руководителя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1.

Согласно части седьмой статьи 15.1 Закона № 2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности (часть восьмая статьи 15.1 Закона № 2487-1).

Как установлено Центром и подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц на момент проведения проверки генеральный директор ООО «ЧОО Орион»  ФИО7  являлся по совместительству генеральным директором ООО «СМУ-12» (ОГРН 

<

***>). В нарушение требований приказа МВД РФ от 29.06.2012 № 647 «Об утверждении Положения о проведении органами внутренних дел РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» генеральный директор ООО «ЧОА «ФИО8 Александрович не прошел в установленный срок первичную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Временно исполняющий обязанности генерального директора «ООО «ЧОА «Орион» ФИО6 не получил дополнительное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций (на момент проведения проверки документы, подтверждающие получение соответствующего образования проверяющим представлены не были).

Факт нарушения Обществом вышеперечисленных лицензионных требований установлен административным органом в ходе проверки, подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнут.

Устранение нарушений после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «ЧОА Орион» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности должностных лиц Общества (ФИО5 и ФИО6) в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ не освобождает от административной ответственности юридическое лицо (ООО «ЧОА Орион»).

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, количество нарушений лицензионных требований, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Добровольное устранение нарушений после их выявления в ходе проверки не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Напротив указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у Общества реальной возможности для своевременного устранения нарушений, перечисленных протоколе об административном правонарушении от 10.11.2017 № 9210. 

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. 

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или административного штрафа для юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, в том числе сведений о повторном привлечении к административной ответственности, учитывая, что выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований Обществом устранены, а также учитывая, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Орион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, пр.Левашовский, д. 12, литер А, пом.1Н, часть ком.418, дата регистрации: 30.04.2013) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Денисюк М.И.