Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87904/2020

15 апреля 2021 года.

г.Санкт-Петербург

Решение в форме резолютивной части изготовлено 10 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Матвеевское" (адрес: Россия, 197101, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.03.2006, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Офис" (адрес: Россия, 190005, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д.118А, лит.Х, пом.7Н, оф.13; ОГРН: 1187847247312, дата регистрации: 04.09.2018, ИНН: 7839106755);

третье лицо: Комитет имущественных отношений (191060, 

<

...>, 

<

...>, лит.А, пом.2-Н, Смольный проезд, д.1, лит.Б, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.06.1991, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

установил:

товарищество собственников жилья «Матвеевское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Офис» (далее – ответчик) задолженности в размере 253 156 рублей 20 копеек по договору от 02.10.2018 № 19 о долевом участии в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома (далее – договор) по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д.29/37, лит.Б, пом.3-Н, за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года, неустойки в размере 18 288 рублей 87 копеек, начисленной за нарушение срока платежей по договору за периоды с марта 2019 года по июнь 2020 года (согласно расчету в выписке из истории лицевого счета 

<

***>), а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 8429 рублей, уплаченной платежным поручением от 11.08.2020 № 657.

Определением от 19.11.2020 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с доказательствами оплаты задолженности в части 79 638 рублей 57 копеек платежным поручением от 21.10.2020 № 10 (в графе «Назначение платежа» указано «Оплата за жилищно-коммунальные услуги, лицевой счет 

<

***>, без НДС»).

Комитет имущественных отношений в отзыве на исковое заявление указал на то, что ответчик, являясь арендатором помещения находящегося в доме, управление которым осуществляет истец, обязан производить оплату за содержание объекта в спорный период: собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

По результатам рассмотрения дела 10 февраля 2021 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, на основании решения общего собрания от 10.02.2006 № 29/37 собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом), многоквартирный дом находится в управлении истца, который обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что нежилое помещение 31-Н с кадастровым номером 78:7:3074:23:61:31, находящееся в многоквартирном доме, с находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и используется ответчиком на основании договора аренды  от 02.10.2018 № 15-А007355 (обременение зарегистрировано 30.10.2018).

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Сторонами заключен договор по условиям которого истец обязался обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое ответчиком, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Из расчета истца по лицевому счету ответчика номер 

<

***>, не оспоренного ответчиком, усматривается, что за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года ответчиком не оплачены услуги по договору стоимостью 253 165 рублей 20 копеек.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5.3 договора установлено, что денежные средства в счет платы по договору ежемесячно перечисляются ответчиком на расчетный счет истца не позднее десятого числа следующего за отчетным месяца.

Документы, подтверждающие полную и своевременную оплату ответчиком услуг истца, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, по платежному поручению от 21.10.2020 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 79 638 рублей 57 копеек. Выписка из истории лицевого счета или иные документы, подтверждающие то, что указанные денежные средства учитывались истцом при определении размера задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, судом установлено, что ко времени рассмотрения спора обязательство ответчиком частично исполнено и задолженность составляет 179 997 рублей 07 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом на сумму задолженности, образовавшейся с февраля 2019 по март 2020 года, по состоянию на 30.06.2020 начислена законная неустойка в сумме 18 288 рублей 87 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат частичному удовлетворению и полному удовлетворению в части неустойки, рассчитанной до осуществления ответчиком платежа.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 10.08.2020 № 657 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8429 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру исковых требований. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 124, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офис» в пользу товарищество собственников жилья «Матвеевское»: 

денежные средства в размере 191 806 рублей 50 копеек, в том числе основную задолженность в размере 173 517 рубля 63 копеек и неустойку в размере 18 288 рублей 87 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 8429 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.