Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«9»  ноября   2020 г.

                                 Дело № А12-18752/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября     2020 года.

Полный текст решения изготовлен  9 ноября   2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении недостатков, выявленных в процессе эксплуатации объекта;

УСТАНОВИЛ:

администрация Палласовского муниципального района Волгоградской области  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» об  обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту  от 05.07.2018 №7 на выполнение работ по строительству объекта:   «Школа на 340 учащихся в п. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области, с учетом незавершенного строительства», выразившиеся в протечке гидроизоляции футляров систем подачи воды от насосной станции пожаротушения к зданию школы на 340 учащихся в п. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области, а также недостатки (дефекты) бетонной стяжки пола в помещении станции пожаротушения на объекте: «Школа на 340 учащихся в п. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области, с учетом незавершенного строительства».

Ответчик   против удовлетворения  исковых требований  возражал по доводам, изложенным в  отзыве на исковое заявление. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (подрядчик) на основании итогового протокола №24-24.2 ЗП от  21.06.2018 заключен  муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Школа на 340 учащихся в поселке Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской облает, с учетом незавершённого строительства»,  согласно  условиям которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работы по строительству объекта: «Школа на 340 учащихся в поселке  Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области, с учётом незавершенного строительства» согласно графику  производства работ и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату в 2018-2019 годах. Работы выполняются в соответствии с графиком производства работ, согласованным заказчиком (приложение №4), утвержденной заказчиком проектной документацией (приложение №1) и сметной документацией (приложение № 2), техническим заданием на выполнение работ (приложение №3), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта). 

Срок выполнения работ  - до 31.12.2018 (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 вышеупомянутого муниципального контракта цена контракта установлена в соответствии с результатами запроса предложений и составляет 129 153 336 рублей, в том числе НДС 19 701 356 рублей 34 копейки. Авансирование не предусмотрено.

Подрядчик гарантирует надлежащее качество результата выполненных работ в течение 60 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки объекта (пункт 12.1 контракта). 

В соответствии с пунктами 3.4.6, 3.4.7  муниципального контракта  подрядчик обязуется предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком не менее 60 месяцев с даты оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного контрактом.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком, о чем сторонами подписаны акт о приемке от выполненных работ  от  21.12.2018 № 36  (насосная пожарная  станция), разрешение  на ввод объекта в эксплуатацию  от 21.101.2019 №34-RU34524000-120-2019.

В ходе комиссионного осмотра помещений и оборудования на объекте: «Школа на 340 учащихся в поселке Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области» установлены дефекты систем водоснабжения, выразившиеся в протечке гидроизоляции футляров систем подачи воды от насосной станции пожаротушения к зданию школы. Полы помещения насосной станции заполнены водой на высоту 10 сантиметров. Бетонная стяжка пола повреждена на 40 процентов от общей площади пола помещения станции пожаротушения.

Вышеуказанные дефекты нашли своё отражение в акте от 27 февраля 2020 года осмотра (проверки) помещений и оборудования на объекте: «Школа на 340 учащихся в поселке  Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области».

Письмом от 06.03.2020 № 784 администрацией Палласовского муниципального района в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Монте-АВО» направлено требование об устранении недостатков (дефектов), указанных в акте осмотра (проверки) от 27 февраля 2020 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков в период гарантийного срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом  установлено, что недостатки выявлены заказчиком в период гарантийного срока. В этой связи, исходя  из презумпции вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ,  на ответчике лежит  бремя доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполнения работ.

Доказательств отсутствия своей вины ООО «Монте-АВО», при  возложении на него соответствующего бремени доказывания, в материалы дела не представило.

Определением  от 16 сентября 2020 года суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос  о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения характера выявленных недостатков, причин их возникновения, однако соответствующих ходатайств  сторонами не заявлено. 

Ссылка ответчика  на принятие работ по актам без замечаний не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Довод жалобы о недоказанности наличия недостатков в результате работ и отсутствие вины подрядчика отклоняется как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Вместе с тем доказательств того, что недостатки результата работ возникли вследствие неправильной его эксплуатации, невыполнения инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, либо хищения ответчик в дело не представил.

Согласно пункту 1 части 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что ответчиком при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, в дело не представлено.

Ответчик не доказал факт отсутствия его вины в качестве выполнения подрядных работ. Оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от ответственности в полном объеме или частично не имеется.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факты наличия недостатков работ, выполненных ответчиком по муниципальному контракту  от 05.07.2018 №7 на выполнение работ по строительству объекта:   «Школа на 340 учащихся в п. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области, с учетом незавершенного строительства»,  и выявленных в период гарантийного срока, принимая во внимание отсутствие доказательств устранения недостатков работ ответчиком, суд пришел  к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу  безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту  от 05.07.2018 №7 на выполнение работ по строительству объекта:   «Школа на 340 учащихся в п. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области, с учетом незавершенного строительства», выразившиеся в протечке гидроизоляции футляров систем подачи воды от насосной станции пожаротушения к зданию школы на 340 учащихся в п. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области, а также недостатки (дефекты) бетонной стяжки пола в помещении станции пожаротушения на объекте: «Школа на 340 учащихся в п. Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области, с учетом незавершенного строительства».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева