Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42212/24

08 ноября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Богородского городского округа Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОАО «Караваево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области

об обязании использовать по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401012:1436, о взыскании судебной неустойки,

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2023, паспорт РФ,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Караваево», с учетом принятых судом уточнений, об обязании использовать по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401012:1436 путем прекращения деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур, демонтажа жилых домов, гаражей для собственных нужд, хозяйственных строений, о взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:00401012:1436, площадью 177839 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под территорию фабрики, по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Караваево.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля Администрацией проведено выездное обследование земельного участка по результатам которого составлен акт от 14.07.2023. Как следует из указанного акта на земельном участке с кадастровым номером 50:16:00401012:1436 с северо-восточной части земельного участка расположены объекты капитального строительства, в которых ведется деятельность по производству целлюлозно-бумажной продукции.

С южной стороны земельного участка с кадастровым номером 50:16:00401012:1436 расположено большое количество огороженных земельных участков, в границах которых размещены жилые дома и хозяйственные строения. Земельный участок используется не по целевому назначению.

На основании указанного акта в отношении ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.07.2023 № 194 из которого следует, что с южной стороны земельный участок с кадастровым номером 50:16:00401012:1436 используется для размещения жилых домов, выращивания сельскохозяйственных культур, размещения гаражей и хозяйственных построек.

Согласно акту обследования земельного участка от 23.04.2024 изменения фактического использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:00401012:1436 не выявлены. Расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:16:00401012:1436 постройки не демонтированы.

Из предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 18.07.2023 № 194, направленного в адрес ответчика следует, что выявленные в ходе контрольных мероприятий нарушения могут повлечь последствия, предусмотренные ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку требования предостережения от 18.07.2023 № 194 ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что обществом не размещались спорные строения на земельном участке с кадастровым номером 50:16:00401012:1436.

Ответчиком в материалы представлены возражения на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 31.08.2023, направленные в адрес Администрации Богородского городского округа Московской области, из которых следует, что спорные строения на земельном участке с кадастровым номером 50:16:00401012:1436 размещены самовольно жителями д. Караваево в отсутствие согласования с ОАО «Караваево».

Кроме того, в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2023 сотрудниками правоохранительных органов лица, самовольно использующие земельный участок, не установлены, документы – основания пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:16:00401012:1436 жителями д. Караваево сотрудниками не обнаружены.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. 

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Согласно п. 2 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здание, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Из ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами. 

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Согласно правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 53-КА19-18, в котором Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что «в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить принадлежность отходов, расположенных на спорном земельном участке... Таким образом, для правильного разрешения заявленных требований необходимо установить собственника земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка». 

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Как указывает ответчик, обществом предпринимались попытки охраны земельного участка с кадастровым номером 50:16:00401012:1436. В материалы дела ответчиком представлены фотоматериалы, из которых следует размещение ответчиком по периметру спорного земельного участка информационных табличек о необходимости освобождения земельного участка лицами самовольно разместивших на земельном участке постройки.

Кроме того, суд, исследовав представленные фотоматериалы отмечает, что признаком использования строений не имеется. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

При этом в силу статьи 9 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п. 1.3 Решения Совета депутатов Богородского городского округа МО от 21.10.2021 № 543 «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории Богородского городского округа Московской области», целью муниципального земельного контроля является предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований.

Согласно п.п. «в» п. 6.14 Решения, при выявлении в ходе контрольного мероприятия признаков административного правонарушения орган муниципального земельного контроля обязан направить информацию об этом в соответствующий государственный орган или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Доказательств выявления лиц, виновных в выращивании сельскохозяйственных культур на земельном участке с кадастровым номером 50:16:00401012:1436, возведении построек, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, равно как и не доказано совершение указанных действий ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

Вместе с тем, необходимым условиями для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности выступают факт совершения лицом неправомерных действий, наступление неблагоприятных последствий, причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими последствиями.

Согласно уточненным требованиям истец просит обязать ответчика использовать по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401012:1436 путем прекращения деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур, демонтажа жилых домов, гаражей для собственных нужд, хозяйственных строений.

При этом доказательств, что непосредственно ОАО «Караваево» ведет деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, демонтажа жилых домов, гаражей для собственных нужд, хозяйственных строений.

Действующим законодательством также не предусмотрено распоряжение имуществом третьих лиц лицом, не имеющим прав на такое имущество. В этой связи суд приходи к выводу, что судебный акт по настоящему делу в случае удовлетворения требований не будет отвечать принципам законности и исполнимости.

На основании изложенного, поскольку не представлено достаточных доказательств нецелевого использования непосредственно ответчиком земельного участка, принимая во внимание, что ответчиком предпринимались попытки по охране спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец