АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21910/18

04 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            04 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании  задолженности и неустойки в сумме 257 392 руб.,                                                                                            при участии: 

от истца: представитель  ФИО3 по доверенности от 11.07.20018, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о взыскании задолженности в размере 246 400 руб., неустойки в размере 10 992 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Истец требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, правовые основания иска, не оспорил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

31.10.2017 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Старт» (заказчик) заключен договор №Л-17/18 на выполнение ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение комплекса ремонтно-строительных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций и обязался в установленный договором срок провести ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора перечень и стоимость проводимых в вышеуказанном помещении работ проводятся в смете на ремонтно-строительные работы (приложение №1 к данному договору) и могут корректироваться по согласованию с заказчиком.

Согласно пункту 2.2 договора цена работы по договору устанавливается в сумме 375 000 руб., без НДС.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 120 000 руб. Окончательный расчет за работы в размере 255 000 руб. осуществляется в течение 3 рабочих дней после подписания акта приемки работ.

Согласно условиям договора, стороны определили следующие виды работ и стоимость:

- уборка огрунтовка основания (существующая стяжка) – 1500 кв.м, стоимостью 45 000 руб.,

- ремонт существующего основания по технологии ручного нанесения ремонтной массы – 1500 кв.м – 105 000 руб.,

- устройство пола из линолеума (шлифовка после ремонта, обеспылевание, огрунтовка, приклейка к основанию полностью, проверка швов) – 1500 кв.м – 225 000 руб.

31.10.2017 стороны подписали акт уведомления №1, которым стороны определили, что работы будут произведены подрядчиком не по технологии укладки завода-производителя, а по желанию заказчика. Таким образом, всю ответственность за дальнейшие эксплуатационные свойства напольного покрытия берет на себя заказчик.

07.11.2017 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 120 000 руб.

20.12.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору, которым уменьшили объем работ, и соответственно, сумму:

- уборка, огрунтовка основания (существующая стяжка) – 1448 кв.м, стоимостью 43 440 руб.,

- ремонт существующего основания по технологии ручного нанесения ремонтной массы – 1448 кв.м – 101 360 руб.,

- устройство  пола из линолеума (шлифовка после ремонта, обеспылевание, огрунтовка, приклейка к основанию полностью, проверка швов) – 1448 кв.м - 217 200 руб.

- проверка швов – 88 кв.м – 4 400 руб.

В связи с чем, стоимость работ согласно дополнительному соглашению составила в сумме 366 400 руб.

Во исполнение условий договора работы были выполнены в полном объеме, о чем подписан акт №Л-1-18 на сумму 366 400 руб.

Поскольку ответчик произвел частичную оплату, окончательный расчет по договору составил в сумме 246 400 руб., которую ответчик должен был перечислить в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ, то есть 26.02.2018.

Однако ответчик окончательный расчет не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 246 400 руб.

16.06.2018 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в сумме 246 400 руб. в полном объеме.

Претензия ответчиком оставлены без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил работы на общую сумму 366 400 руб., ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 120 000 руб., что не оспорено ответчиком. Задолженность составила в сумме 246 400 руб. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности выполненных истцом работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в сумме 246 400 руб. 

Доказательств ненадлежащего выполнения работ ответчиком в материалы дела истцом не представлено. Доказательства погашения задолженности в сумме 246 400 руб., ответчиком суду не представлено.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявленные требования не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи извещенным надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства оплаты заявленной суммы долга.

В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности в сумме  246 400 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 992 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3% от указанной суммы в п. 2.3 данного договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Истец начислил неустойку за период с 27.02.2018 по 17.07.2018 (141 день), что составило в сумме 10 992 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 992 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 148 руб. по платежному поручению №6 от 26.07.2018.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таки образом, исходя из положений статьи статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государственную пошлину в размере 8 148 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Старт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 265 540 руб., из них 246 400 руб. – задолженность, 10 992 руб.- неустойка,  8 148 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.