ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-6847/2016

24 мая 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.05.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2018 по делу № А43-6847/2016, 

принятое судьей Елисейкиным Е.П., 

по заявлению арбитражного управляющего ООО «Коммунальные системы» ФИО2 о взыскании расходов и вознаграждения с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – ФИО3 по доверенности от 20.12.2017 № 317.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО «Коммунальные системы» - публичного акционерного общества «ТНС энерго НН», 451 373 руб., из которых фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 340 800 руб. 00 коп., расходы управляющего в размере 60 573 рублей, из которых 50 000 рублей - расходы на оценку дебиторской задолженности должника, остальная сумма - публикация сведений, нотариальные расходы, с учетом уточнения.

Определением от 16.02.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» не согласилось с определением суда первой инстанции от 16.02.2018 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы считает, что арбитражным управляющим неверно произведен расчет суммы вознаграждения.

Обращает внимание коллегии судей, что конкурсное производство открыто по инициативе ФИО2, что свидетельствует о принятии ей рисков проведения процедуры конкурсного производства в отсутствие финансирования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.05.2018 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. до 17.05.2018. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 28 апреля 2016 года Арбитражным судом Нижегородской области заявление ПАО «ТНС энерго НН» признано обоснованным, в отношении ООО «Коммунальные системы» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области ООО «Коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением от 30.08.2017 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить расходы в части не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве предусмотрено абзацем 5 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного, конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

От ФИО2 поступило заявление об отказе от заявленных требований (входящий № 2315/18(1) от 10.05.2018), от ранее заявленной суммы вознаграждения в размере 340 800руб. и просит установить фиксированное вознаграждение в размере 309 800 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что  отказ ФИО2 от иска в части вознаграждения арбитражного управляющего в размере 31 000 руб. не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы лиц участвующих в деле о банкротстве (арбитражном процессе по делу о банкротстве), данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом заявителя от заявленных требований и принятием данного отказа судом определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2018 по делу №А43-6847/2016 подлежит отмене в части вознаграждения арбитражного управляющего в размере 31 000 руб., а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма вознаграждения за исполнение Хохловой ЛЛО. обязанностей о качестве временного управляющего за период с 28.04.2016 по 20.12.2016 составляет 233 000 руб.:

7         мес. 23 дн. * 30 000 руб. = 7 мес. * 30 000 руб. + 23 дн.* 1 000 руб. (из расчета 30 дн. в мес.) = 210 000 руб. + 23 000 руб. = 233 000 руб.

Учитывая оплату временному управляющему ФИО2 за счет имущества должника 173 200 руб., задолженность по оплате составляет 59 800 рублей.

Сумма вознаграждения за исполнение ФИО2 обязанностей в качестве конкурсного управляющего за период с 21.12.2016 по 30.08.2017 составляет 250 000 руб.:

8         мес. 10 дн. * 30 000 руб. = 8 мес. * 30 000 руб. + 10 дн.* 1 000 руб. (из расчета 30 дн. в мес.) = 240 000 руб. + 10 000 руб. = 250 000 руб.

Всего сумма фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего, с учетом поступившей ранее оплаты составляет 309 800 руб.

Расчет коллегией судей перепроверен и признается верным.

В пункте 15 Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов настоящего дела о банкротстве должника следует, что арбитражный управляющий ФИО2 обращалась с заявлением о прекращении производства по делу. Судом назначалась дата для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве согласия на финансирование процедур банкротства в отношении ООО «Коммунальные системы» не дали.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании 21 декабря 2016 года не поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку у должника имелась дебиторская задолженность в размере в сумме 5 388 000 руб.

Судом было установлено, что оснований для прекращения производства по делу не имелось в связи с наличием у должника имущества. Сведений о том, что реальной стоимости дебиторской задолженности недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве в материалы дела представлено не было. На собрании кредиторов ООО «Коммунальные системы», состоявшемуся 30.06.2017 кредиторы (ПАО «ТНС энерго НН» 97,88% голосов) воздержались от списания дебиторской задолженности.

Реальная рыночная стоимость определена на торгах по продаже дебиторской задолженности на основании наличия и спроса потенциальных покупателей и составила 244 205 руб.

Доводы ПАО «ТНС Энерго НН» о необоснованном привлечении оценщика для определения размера дебиторской задолженности, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку на собрании кредиторов 21.03.2017 конкурсный кредитор ПАО «ТНС Энерго НН» голосовал за утверждение первоначальной стоимости реализации имущества должника согласно спорного отчета, фактически выразив свое согласие на проведении оценки. Расходы связанные с оценкой дебиторской задолженности подтверждены договором от 06.03.2017 №03-О/03/2017, заключенным конкурсным управляющим с ООО ЮК «СТАТУС», а также счетом и квитанцией об оплате.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом, о завершении конкурсного производства о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Также подлежит опубликованию в порядке статьи 28 Закона о банкротстве сведения о проведении собрания работников, бывших работников.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием   кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Заявленные арбитражным управляющим расходы являются относящимися к настоящему делу о банкротстве, документально подтверждены

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление арбитражного управляющего, с учетом отказа от иска в части взыскания с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» вознаграждения арбитражного управляющего в размере 31 000 руб..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска арбитражного управляющего ФИО2 в части взыскания вознаграждения в сумме 31 000 руб.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2018 по делу № А43-6847/2016 в части взыскания с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» вознаграждения арбитражного управляющего в размере 31 000 руб. отменить, производство по делу № А43-6847/2016 в указанной прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2018 по делу № А43-6847/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов