АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9914/2018

г. Тюмень

10 августа 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Департамента имущественных отношений Тюменской областик Закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой»  о взыскании 264 632 рублей 07 копеек,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (уточненным  в порядке статьи 49 АПК РФ) к Закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой»  о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка №  23-20/1961                      от 26.07.2010 года за период 2, 3 кварталы 2016 года, 3, 4  кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года  в размере 249 403 рублей 60 копеек  и договорной  неустойки  в размере 15 228 рублей 47 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

 На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29 июня 2018 года. 

Ответчик представил в суд   отзыв на иск, в котором указывает, что задолженность по арендной плате за 3, 4  кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года не погашена в связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства и пока на счете должника отсутствуют денежные средства. Требования Департамента по арендной плате стоят в реестре текущих платежей и будут погашены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.                   

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2010 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор                    № 23-20/1961 аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок  площадью 2924 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 72:23:0222001:1679.

Согласно  пункту 1.4. договора, Участок предоставляется для строительства                      магазина.

Срок действия договора определен  с 02.07.2010г. по 01.07.2013г. (пункт 7.2 договора). 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)

Земельный участок передан Индивидуальному предпринимателю ФИО1 согласно акту приема-передачи от 26.07.2010 (Приложение № 3                      к указанному договору). 

На основании соглашения от 25.07.2012 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 23-20/1961 от 26.07.2010, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) и Закрытым акционерным обществом «Заводоуковскагрострой» (Новый арендатор), Арендатор переуступает Новому арендатору в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка № 23-20/1961 от 20.07.2010, заключенного между Арендатором и Арендодателем (Департамент имущественных отношений Тюменской области) на земельный участок, имеющий следующие характеристики: земельный участок  общей площадью 2602 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0222001:1679.

Соглашение от 25.07.2012 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 23-20/1961 от 26.07.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной  регистрационной  службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 23.08.2012 года.

Таким образом, арендатором по договору аренды земельного участка являлся              Закрытое акционерное общество «Заводоуковскагрострой».

22 августа 2014 года  между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Закрытым акционерным обществом «Заводоуковскагрострой» было заключено соглашение о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка               № 23-20/1961 от 26.07.2010, срок действия договора аренды земельного участка продлен  по 18.08.2017 года.

По утверждению истца после истечения срока действия Договора ответчик продолжал пользоваться указанным выше земельным участком. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку ответчик к истцу не заявлял об отказе от договора, в отсутствие возражений истца, договор аренды был возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок. 

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему во временное владение, пользование имущества, а обязанность арендатора - во внесении платежей за владение, пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передав ответчику вышеуказанный земельный участок. 

Доказательств возврата земельного участка ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

        Разделом 4 договора предусмотрен порядок исчисления размера арендной платы.

        Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения действующего законодательства.

Арендная плата ответчиком за период 2, 3 кварталы 2016 года, 3, 4  кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года не вносилась. 

Согласно расчету истца, сумма арендной платы за период 2, 3 кварталы 2016 года, 3, 4  кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года составляет 249 403 рублей 60 копеек.  

В адрес ответчика направлялось уведомление № 180428022/14 от 28.04.2018                      об оплате задолженности по арендной плате  за землю, которое было оставлено без ответа. До настоящего времени  задолженность ответчиком не  произведена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных требований в спорный период и наличие задолженности перед истцом по уплате арендной платы в размере 249 403 рублей 60 копеек  считается признанным Обществом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период 2, 3 кварталы 2016 года, 3, 4  кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года (с 01.04.2016 по 31.03.2018).

В силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2016 по делу        №А70-4840/2016 в отношении ЗАО «Заводоуковскагрострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2 ФИО3. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 28.05.2016 №93 (сообщение №77010048254) Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016 (резолютивная часть определения оглашена 18.10.2016) производство по делу № А70-4840/2016 прекращено в связи с заключением мирового соглашения, заключенного между ЗАО «Заводоуковскагрострой» и кредиторами. Определением от 02.08.2017 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 24.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-4840/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Заводоуковскагрострой», возобновлено производство по делу №А70-4840/2016 о несостоятельности (банкротстве)                                                     ЗАО «Заводоуковскагрострой», введена процедура наблюдения.

В данном случае заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 19.04.2016, признано обоснованным и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) 20.05.2016 года.

Следовательно, в силу ст.5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, заявленные требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в общем порядке.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2018 по делу № А70-4840/2016, вступившим в законную силу, требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворены частично, включены в реестр требований кредиторов, производство в части требований на сумму 211 961,16 рублей прекращено. В мотивировочной части судом указано, что задолженность в размере 211 961 рубль 16 копеек, в том числе 200 863 рубля 46 копеек — сумма задолженности по договору аренды №23-20/1961 от 26.07.2010 за 2,3 кварталы 2016 года, 11 097 рублей 70 копеек — сумма неустойки, является текущей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 249 403 рублей 60 копеек  подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика пени в сумме 15 228 рублей 47 копеек по состоянию на 20 июля 2018 года.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка №  23-20/1961 от 26.07.2010 года установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивают неустойку (пеню) в размере 0,05% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.  

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении неустойки не заявил, контррасчет           не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  подлежат удовлетворению в размере 15 228 рублей 47 копеек.

Принимая во внимание, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию               с ответчика в размере   8293 рублей в доход федерального бюджета.    

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с Закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой»   в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 249 403 рублей 60 копеек  – долга по арендной плате, 15 228 рублей 47 копеек – неустойки.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой»   в доход федерального бюджета 8 293 рубля – государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Макаров С.Л.