АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-357209/25-127-2898

27 марта 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 03 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-357209/25-127-2898 по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР-3" 121099, Г.МОСКВА, ПЕР 1-Й СМОЛЕНСКИЙ, Д. 22/10, Э П ПОМ I3 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 806 971 руб. 11 коп., из них: - 692 769 руб. 00 коп. - сумма задолженности по ежемесячным платежам согласно п.3.4 договора; - 36 282 руб. 33 коп. - проценты за предоставленную рассрочку; - 77 919 руб. 78 коп. - пени согласно п. 5.1 договора.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 59-7012 от 18.01.2021 г. в размере 806 971 руб. 11 коп., из них: - 692 769 руб. 00 коп. - сумма задолженности по ежемесячным платежам за период с 21.01.2025 г. по 18.07.2025 г. согласно п.3.4 договора; - 36 282 руб. 33 коп. - проценты за предоставленную рассрочку за период с 21.12.2024 г. по 04.08.2025 г.; - 77 919 руб. 78 коп. – пени за период с 21.12.2024 г. по 04.08.2025 г. согласно п. 5.1 договора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2026 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком обязанность в порядке ст. 131 АПК РФ не выполнена, отзыв не представлен.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право

представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

03.03.2026 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком 19.03.2026 г. подана апелляционная жалоба, в связи с чем, подлежит изготовлению мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) и ответчиком – ООО «КЛЕВЕР-3» заключен договор купли-продажи от 18.01.2021 № 59-7012 (далее – договор) на объект недвижимости общей площадью 77 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО «КЛЕВЕР-3» обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составляет 8 313 228 руб. 00 коп.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение семи лет со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.3 договора на сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по уплате которого предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 21.01.2025 по 18.07.2025 в размере 692 769 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялись претензии от 06.08.2025 № 33-6-345353/25-(0)-1,2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по договору купли-продажи № 59-7012 от 18.01.2021 г. в размере 692 769 руб. 00 коп.

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлены к взысканию 36 282 руб. 33 коп. процентов за предоставленную рассрочку за период с 21.12.2024 г. по 04.08.2025 г. и 77 919 руб. 78 коп. пени за период с 21.12.2024 г. по 04.08.2025 г. согласно п. 5.1 договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате

подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет пени и процентов, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств не представлено, исковые требования с признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕВЕР-3" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ по договору купли-продажи № 59-7012 от 18.01.2021 г. в размере 806 971 руб. 11 коп., из них: - 692 769 руб. 00 коп. - сумма задолженности по ежемесячным платежам за период с 21.01.2025 г. по 18.07.2025 г. согласно п.3.4 договора; - 36 282 руб. 33 коп. - проценты за предоставленную рассрочку за период с 21.12.2024 г. по 04.08.2025 г.; - 77 919 руб. 78 коп. – пени за период с 21.12.2024 г. по 04.08.2025 г. согласно п. 5.1 договора.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Кантор К. А.